立法通过！英国新首相就职，中企英钢遭强行国有化，必须给个说法

7月20日，安迪·伯纳姆正式接任英国首相。四天前，即将离任的斯塔默政府完成了最后的立法冲刺，将中国敬业集团旗下的英国钢铁公司正式收归国有。

7月16日，英国政府宣布通过相关立法，剥夺敬业集团对英钢的控制权、管理权及收益权。斯塔默在声明中称，此举旨在“保障英国未来的钢铁生产，保护技能型就业，维护国家能力”。单方面强制接管，迅速引发中方强烈反应。

六年前高呼“白衣骑士”，六年后为何翻脸不认人？

2020年3月，英国钢铁公司负债8.8亿英镑，本土资本避之不及，数千岗位岌岌可危。中国民营钢企敬业集团以约7000万英镑完成收购。当天，英国媒体打出的标题是“中国白衣骑士拯救英国钢铁”。

据公开数据，敬业集团接手后累计投入超过12亿英镑，用于设备改造、生产运营、员工薪酬及绿色转型。中国商务部表示，敬业收购后“使公司经营得以维系，就业岗位得以保留”。

然而，商业逻辑最终让位于政治。2025年4月，敬业提出转型方案：关闭斯肯索普工厂两座老旧高炉、建设电弧炉，希望获得政府补贴支持。这两座高炉是英国仅存的可以从铁矿石直接生产原生钢的设备。一旦关闭，英国将成为G7中唯一不具备原生钢生产能力的国家。在英国政府眼中，这一结果政治上不可接受。

谈判破裂后，2026年5月，斯塔默政府推出《钢铁工业（国有化）法案》，剥夺敬业管理权，7月16日正式生效。一家六年前被全英感激的中企，就这样被扫地出门。

中方两部门连续发声，信号不容误读

事件发生后，中国商务部、外交部在四十八小时内接连表态。

7月17日，商务部发言人直指英方“罔顾敬业对英经济社会做出的重要贡献，以国家安全之名，强行接管、进而对英钢实施国有化，严重损害了敬业的正当权益，严重挫伤了中国企业对英投资信心”。商务部明确表示，将“采取有力措施坚定维护中国企业利益”。

7月18日，外交部发言人指出，“此事已引起中国民众高度关注”，英方如何处理“将直接影响中国投资者对英投资环境的看法，影响中国民众对英国政府信誉的看法”。发言人同时提醒，中英签有投资保护协定，投资者合法权益必须依法得到保障。

敬业集团于7月19日发表声明，批评英政府“背信弃义”“践踏法治”，并表示已依据双边投资协定启动磋商程序，保留包括国际仲裁在内的一切法律权利。

两部门连续发声，措辞严厉、表态密集。这件事，中方不会轻易翻篇。

新首相接手的，究竟是一个怎样的英国？

伯纳姆接手的英国，远非外界想象的“大国复兴”图景。

截至2026年3月，英国公共债务约2.91万亿英镑，占GDP比重93.8%，为六十年来最高。每年仅债务利息支出就超过1000亿英镑。财政腾挪空间几乎为零。与此同时，国债与德国国债的利差已突破200个基点，市场在用真金白银给英国财政投下“不信任票”。

斯肯索普的两座高炉，不只是单纯的生产设备，更是英国工业最后的体面。在工党政府“权力下放”“振兴北方”的叙事中，关闭最后两座高炉意味着政治自杀。但政府又拿不出钱来补贴高炉升级，于是，敬业集团成了“被牺牲”的对象。并不是因为敬业做错了什么，恰恰相反，是因为它手里握着英国最想要的钱和产能。

更值得注意的是时间节点。法案在伯纳姆就职前四天仓促通过。看守政府为什么这么着急？答案显而易见：趁着新旧交替的窗口期，先将对华强硬的既定事实敲定，让新首相“被动接受”。这种做法本身暴露出英方对自身行为正当性的底气不足。

信誉的代价，终究要有人来还

这起事件的性质，早已超越一桩普通的投资纠纷。

国有化征收必须同时满足公共利益、法定流程、非歧视对待、足额及时补偿四项基本要求。而英方此次操作中，赔偿问题至今悬而未决。英国商业和贸易部的原话是：“赔偿金额将独立确定，若有，才需支付。”这意味着英方甚至不愿承认敬业当然享有获得赔偿的权利。

中国人民大学国际关系学院教授王义桅指出，这起事件将打击中国对英投资信心。新加坡南洋理工大学学者李明江分析，英钢国有化事件“短时间内都无法解决”，将成为中英关系“一个持续存在的挑战”。

中国企业走向海外，遵循的是市场规则和契约精神。敬业集团六年间用真金白银稳住了数千岗位、保住了一家百年钢企。这样的贡献得不到尊重，这样的投入得不到保障，那么英国政府口中“重拾希望”的承诺，还有多少可信度？

商务部已明确表示将“采取有力措施坚定维护中国企业利益”，外交部也指出“必要时将采取维权措施”。这起事件的最终走向，取决于英方能否回到尊重契约和规则的轨道上来。

靠单边行为闯关，或许能赢得一时的政治分数，但代价是长远的国家信誉。在商不言商，而是以政治手段干预正常商业活动。这样的国家，不值得深交；这样的市场，不值得重仓。