红蓝交锋 | 民主党的“资本主义vs社会主义”辩论内耗将为共和党所乐见

Don’t Let This Useless Debate Distract You, Democrats

《纽约时报》专栏作家E·J·迪翁7月19日观点文章指出，民主党人正被共和党诱入一场“既无用又误导”的辩论——资本主义vs社会主义。他警告，这场辩论分散了民主党人对真正议题的注意力：经济不平等、特朗普的权力滥用和社会福利。

迪翁指出，民主党内中间派和左翼在大多数政策目标上存在广泛共识——累进税、可负担医疗、儿童保育、住房、工人权利、气候行动——而所谓“社会主义”标签在实践中往往是“社会民主主义”的代名词。

他引用英国候任首相伯纳姆的“亲商社会主义”概念，论证这不是矛盾修辞，而是“私营和公共部门的必要互补性”。

图源：24时观象台

民主党人想赢得今年的中期选举吗？还是他们更愿意沉迷于关于资本主义和社会主义相对优点的自我卷入式争论——而这些争论与他们若掌权时将面临的选择无关？

包括特朗普总统在内的共和党人抓住民主社会主义者在几场高调初选中的胜利，将他们的党派对手描绘成一帮“赤色分子”，这几乎不令人惊讶。但民主党人没有理由让自己被诱入一场既无用又误导的辩论。

成为一个必须团结中间派和左翼以建立持久多数的大帐篷政党并不容易。

如果民主党人假装他们面前的选择被两个抽象词汇所概括，他们将使自己的任务更加困难。联盟建设是艰难的。冷战式的“赤色分子来了”政治行不通。“我比你更左”的诉求也行不通。

他们的问题因共和党人拆除了自己原本还算宽敞的帐篷而加剧。

共和党曾经包括相当数量的温和派，甚至还有一群坚定的自由派。现在该党最好的特征是罗纳德·里根1981年的俏皮话：在他的政府中，“右手不知道左手在做什么。”随着林肯的党已甩掉所有进步派和大部分中间派，这个玩笑变得更加贴切。

结果，曾经是温和共和党堡垒的地方——特别是郊区——现在通常由民主党人代表，其中许多人倾向于中间派——如康涅狄格州费尔菲尔德县的众议员吉姆·海姆斯、长岛的汤姆·索齐和宾夕法尼亚州东南部的玛丽·盖伊·斯坎伦。如果没有在这些地方以这样的候选人的胜利，该党无法赢得国会多数。

与此同时，该党整体上已向左漂移，以回应2008年金融危机对不受约束的资本主义的可信度丧失和1980年以来不平等的持续上升。大城市的高生活成本和不稳定的就业前景已将许多年轻选民推向进步方向。

伯尼·桑德斯2016年的总统竞选捕捉了这种情绪，并将一波年轻的能量送入了美国民主社会主义者。新一代左翼的到来以2018年纽约市国会初选中当时28岁的亚历山德里亚·奥卡西奥-科尔特斯的胜利为先导。

在桑德斯参选之前，美国民主社会主义（DSA）的成员不足1万人。到2018年增长到4.5万人，然后在接下来的四年里翻了一番。2013年至2017年间，其成员年龄中位数从68岁下降到33岁。

佐赫兰·马姆达尼去年在纽约市长选举中的胜利以及最近在纽约和科罗拉多州由DSA支持的国会候选人的初选胜利，在民主党左翼释放了一波喜悦，在该党一些温和派中引发了警觉的呼声。索齐先生组织了一份由10名众议院民主党人签署的声明，宣称：“我们是资本主义者，不是社会主义者。”

民主党人争论资本主义和社会主义的相对优点有什么问题？

这样的论战显然分散了他们对经济不满和特朗普腐败滥用权力的关注，但还有一个更大的问题。资本主义vs社会主义的辩论掩盖了民主党人在各种事情上的广泛共识。

索齐民主党和AOC民主党都想要更累进的税收、普遍可负担的医疗保险、儿童保育和住房、加强的工人权利、气候行动以及民权和投票权。

双方在倡议应采取的形式上仍有很多争论——例如，如何执行反垄断法、税收公平应该是什么样子，以及是否建立单一支付方医疗体系或在奥巴马医改基础上发展。但这些几乎不是资本主义与社会主义宏大战役所暗示的那种世界历史性问题。

此外，在党内，没有纯粹的资本主义者或纯粹的社会主义者这样的东西。每个阵营都用“民主”这个修饰语来描述各自的品牌，指向对国家权力和富裕企业利益权力的共同限制。

这些都不意味着轻视左翼起义，它反映了跨越党派的哲学路障的挫折。今年几乎所有民主党人都以民粹主义批评者的身份参选，批评工资在GDP中的份额从2001年的64%下降到2025年的53.8%的体系。我们不应该对劳动与资本之间的斗争受到更多关注感到震惊。

“社会主义”这个词有一个特殊的挑战，因为这里和国外使用它的大多数当代政治家都在倡导更大的社会正义，而不是大规模拆除市场资本主义。

你不需要在这点上相信我。“下次你听到我被攻击为社会主义者时，记住这个，”伯尼·桑德斯在2015年宣称。“我不相信政府应该拥有生产资料，但我确实相信生产美国财富的中产阶级和工薪家庭应该得到公平待遇。”

当时，我忍不住评论：“说实话，伯尼，你真的是一个社会民主主义者。”（事实上，积极采取行动获取私人公司政府所有权股份的政治家——有时，应该指出，得到了桑德斯先生的支持——是特朗普先生。）大多数自称民主社会主义者是社会民主主义者——想想挪威和丹麦——他们寻求平衡国家和市场、公共供给和私人所有权、财富创造及其分配。

资本主义民主国家的社会主义者经常寻求调和这些循环的表述。最近一个更有创意的表述来自英国工党的安迪·伯纳姆——他即将成为该国首相。伯纳姆先生倡导“亲商社会主义”。

矛盾修辞？不，英国经济评论员威尔·赫顿争辩。“与其说是一匹知识分子的哑剧马，”赫顿先生最近写道，“不如说是一个有着悠久渊源的概念，试图捕捉私营和公共部门的必要互补性。”

无论如何，声称社会主义者即将接管民主党是荒谬的。

尽管DSA取得了胜利，库克政治报告的埃琳·科维的一项仔细研究发现，在共和党持有的众议院席位中，民主党希望翻转的22场初选中，14场由中间派或中间偏左候选人赢得，而其他八位被提名人大体上被党领袖视为可行的。

科维女士指出，在剩余的15个目标席位初选中，建制派候选人可能在绝大多数中胜出。

当11月的选择确定时，绝大多数民主党候选人不会称自己为社会主义者。对选民重要的辩论不会是关于理想化的经济体系，而是关于哪个政党更可能为那些感到被排除在外的人提供救济和机会。

如果民主党人因为允许关于抽象概念的争吵代替社会和经济重建所需的共同工作而输掉这场争论，那就该为他们感到羞耻。

更多「美国竞选观察」可关注下方合集

本文编译于纽约时报当地时间7月19日报道，作者：E·J·迪翁

https://www.nytimes.com/2026/07/19/opinion/democrats-capitalism-socialism.html