L2 把以太坊的“超声波货币”搞砸了？

以太坊最成功的营销策略是：使用它就会销毁它，每笔交易都会销毁 ETH，从而减少其供应量。后来，网络解决了扩容问题，交易活动转移到了二层网络，销毁机制也随之失效。扩容方案奏效了，但稀缺性机制却未能幸免。

要点

• 以太坊的“超声波货币”理论认为，EIP-1559 的费用销毁速度将超过新发行速度，使 ETH 具有通缩性，并且是比比特币更优越的价值储存手段。

• 2022 年合并后，这种方法曾短暂奏效。但 2024 年 3 月 Dencun 升级后，交易活动转移到了手续费接近于零的 Layer-2 Rollups，每日销毁的 ETH 数量也从数千枚 ETH 骤降至 50 至 70 枚。

• 此后，ETH 的价格出现了轻微的通胀，净供应量每年增长约 0.2% 至 0.8%（具体数值取决于时期），扭转了此前理论所承诺的通缩局面。

• 2025年12月的Fusaka升级方案新增了EIP-7918，这是一项旨在恢复最低消耗量的最低费用规定。富达投资的模型显示，自2024年以来，该方案将在93%的交易日内增加约7860万美元的消耗量。

• 更深层次的矛盾尚未解决：廉价、可扩展的以太坊比拥堵、昂贵的以太坊消耗的资源更少，因此，以太坊作为基础设施的成功与其作为资产的稀缺性相矛盾。

在长达约18个月的时间里，以太坊的故事在加密货币领域可谓独树一帜，而这个故事本身却充满悖论：使用网络的人越多，其代币就越稀缺。每笔交易都会消耗少量ETH，当网络繁忙时，消耗的ETH甚至超过了新增的数量。代币供应量因此下降。社区将其称为“超声波货币”，这是对比特币“健全货币”的刻意讽刺，甚至还配上了蝙蝠表情符号和一场运动。

一段时间以来，数据似乎印证了这一点。然而，以太坊兑现了多年来的承诺——扩容，而扩容却打破了这一切。交易活动转移到了几乎不向主链支付任何费用的二层网络，销毁机制崩溃，ETH 悄然再次陷入通胀。这就是以太坊最伟大的技术成就如何摧毁其最佳经济叙事的故事，以及 12 月的升级能否力挽狂澜。

超声波资金的真正含义

这个机制必须完全正确，因为整个争论都取决于它。

2021年8月，以太坊启用了EIP-1559，改变了交易费用的运作方式。现在，每笔交易不再直接支付给矿工，而是支付一笔基础费用，这笔费用会被销毁，永久退出流通。网络越繁忙，基础费用越高，销毁的ETH也越多。这本身只是一个费用销毁机制。但当以太坊在2022年9月的合并中从工作量证明（PoW）切换到权益证明（PoS）时，它就变成了一种货币理论。这次合并使新的ETH发行量减少了约90%，因为网络不再需要向耗能巨大的矿工支付费用。

将这两点结合起来，就得到了“超声波理论”。合并后，以太坊的发行量骤减。每次交易都会销毁一部分以太坊。如果销毁量超过发行量，以太坊的总供应量就会随着时间推移而减少，从而使该资产呈现通缩状态。而理论上，需求不断增长的通缩资产应该会升值。以太坊将成为比比特币更难流通的货币，而比特币的供应量仍在增长，因此被称为“超声波”。追踪网站 ultrasound.money 的存在正是为了展示这一点：以太坊的供应量逐日下降。

合并后的一段时间里，这种情况确实发生了。供应量回落到合并时的水平附近甚至更低。债券的消耗速度超过了发行速度。这并非炒作；在那个时期，这确实是对数据的准确描述。正因如此，它才如此强大，也正因如此，它的逆转才显得如此突兀。

规模是如何破坏它的

以太坊解决了它最著名的问题，这反而带来了突破，真是莫大的讽刺。

以太坊的扩容策略是将交易从成本高昂的基础层转移到二层聚合网络（如 Arbitrum、Optimism 和 Base）上。这些网络以低成本处理交易，然后将压缩后的数据发送回以太坊以确保安全。基础层则成为结算和数据可用性层；聚合网络负责处理实际的交易活动。这是以太坊多年来一直奉行的路线图，而且行之有效。

2024 年 3 月的 Dencun 升级是一个关键时刻。它引入了 EIP-4844，“blob”交易，为 Rollup 提供了一个独立且成本更低的数据通道来发布数据。Layer 2 的成本下降了 10 到 100 倍。过去在主网上进行、需要支付主网费用并销毁主网 ETH 的活动，转移到了 Rollup 上，后者只需支付 blob 费用。实际上，由于 blob 空间相对于需求严重过剩，这些费用几乎为零。

Dencun事件对以太坊销毁机制的影响立竿见影且十分显著。在Dencun事件之前，以太坊在交易高峰期每天销毁数千枚ETH。Dencun事件之后，每日销毁量骤降至50至70枚ETH。底层失去了其主要的费用来源。由于每日发行量约为1700枚ETH，而销毁量远低于此，情况发生了逆转：以太坊开始创造的ETH数量超过其销毁的数量。根据2025年及2026年的各种衡量指标，净年通胀率在0.2%至0.8%之间，具体数值取决于衡量窗口。ETH供应量回升至合并时代之前的水平以上。通缩结束。

使“超声波货币”成为现实的机制——EIP-1559 的大规模销毁——并未被移除，而是被绕过了。销毁活动只是转移到了一个销毁量微乎其微的层面。以太坊成功扩展，同时也切断了整个理论所依赖的使用量与稀缺性之间的联系。

牛市的理由：它仍然有效，只是方式不同。

以太坊支持者的回应并非否认，而是重新包装，其中部分内容确实很有说服力。

首先，弹性稀缺才是以太坊的真正特征，而非永久通缩。以太坊的设计初衷并非以固定速率永久通缩。它的设计理念是根据需求按比例销毁代币，这意味着当网络繁忙时，以太坊呈现通缩态势；而当网络清闲时，则呈现轻微通胀态势。在主网活跃期（平均 gas 消耗量约为 16 gwei 以上），销毁量仍然超过发行量，ETH 仍然会暂时呈现净通缩态势。该机制完全按照设计运行；只是规模扩大的网络会花费更多时间处于清闲状态。从这个角度来看，以太坊的流通始终是有条件的，而这个条件是需求，而非承诺。

第二点是，以太坊的发行量仍然远低于以往。即使通胀率温和，以太坊的 ETH 发行量也比工作量证明机制下减少了约 90%。与目前按固定周期每年通胀率约为 0.8% 的比特币相比，以太坊在较为平静时期约 0.2% 的净通胀率实际上更低。两种资产都将在 2026 年出现通胀；从某些指标来看，以太坊的通胀率更低。即使没有净通缩，“比比特币更难”的说法在狭义的技术层面上仍然成立。

第三点是，供应量数据夸大了抛售压力。大约28%到30%的ETH被锁定在质押状态，赚取收益而非流通。可交易的流通量，即交易所实际可用的ETH数量，远小于官方公布的供应量，并且随着更多ETH被质押，流通量还会进一步减少。总供应量小幅增长，而质押比例又大幅增长，这与单纯的通胀数据所显示的抛售压力截然不同。来自ETF、国债公司和质押的需求可以轻松消化0.2%的通胀。

第四点是，价值储存的论点从来都不是仅仅建立在通货紧缩之上的。只要对以太坊区块空间的需求（包括其作为稳定币结算、代币化和去中心化金融（DeFi）的功能）增长速度超过供应速度，即使供应量每年只增长0.2%，价格也能上涨。稀缺性只是一个美好的概念，实用性才是真正的核心论点。

熊案：叙述具有承重作用

持怀疑态度的人认为，超声波的故事不仅仅是营销手段，它在投资案例中发挥了实际作用，而失去它的影响比重新包装所承认的要大得多。

直白的说法来自链上数据以及关注此事的人们的流失。以太坊的每日网络费用收入从2025年初的近4000万美元跌至2026年的局部低点约1000万美元。这不仅仅是销毁问题，更是价值积累问题。如果底层由于活动主要集中在收益几乎为零的汇总交易上而无法获得多少费用收入，那么持有以太坊就相当于押注于一个自身网络无法有效利用用户盈利的资产。一些分析已将此与开发者流失和巨鲸支持的减少直接联系起来，并将超高速货币的终结视为以太坊拥有清晰、可量化升值理由的时期的终结。

更深层次的问题是结构性的，而且难以辩驳：一个规模化、高效的以太坊比一个拥堵、高昂费用的以太坊更能抑制通缩。这正是整个争论的核心所在。以太坊作为基础设施的优势——低廉的交易成本、更大的容量、快速的汇总活动——恰恰是减少交易销毁的因素。以太坊无法同时成为它所期望的低成本、高吞吐量的结算层，以及超声波理论所要求的能够抑制通缩、降低交易销毁成本的资产。这两者之间存在直接冲突，而路线图选择了扩容。从某种意义上说，资产理论为了技术路线图而被牺牲了。

然后，Rollup 凸显了价值获取问题。Layer 2 使用以太坊作为安全保障，并为此支付极低的费用。Robinhood 自身的区块链就是一个例子：对企业 L2 的分析表明，底层仅获取了经济效益的一小部分，却提供了使整个安排可信的安全保障。如果以太坊的未来在于成千上万的 Rollup 以低成本结算，那么以太坊创造了巨大的价值，却只获取了其中极少的部分，而无论如何重新构建叙事，都无法解决费用结构中固有的价值获取问题。

没人谈论的解决方案

这就引出了 2025 年 12 月，以及旨在部分解决此问题的升级，而市场上的大多数人却忽略了这一点。

Fusaka 升级于 2025 年 12 月 3 日激活。其主要功能包括进一步扩展、PeerDAS 和扩大 blob 容量。但其中还隐藏着 EIP-7918，即“blob 基础费用上限”，这是迄今为止修复销毁问题的最直接尝试。Dencun 造成的问题是，当执行成本占主导地位且 blob 需求疲软时，blob 费用可能会降至接近于零（1 wei），这意味着 rollup 几乎免费地消耗了以太坊的容量，却几乎没有销毁任何 ETH。EIP-7918 设定了一个底线：它将最低 blob 费用与执行基础费用挂钩，大致为执行基础费用的 16 倍，这样即使在交易低迷时期，rollup 也需要支付有意义的最低费用，并且销毁的 ETH 数量也达到最低水平。

该模型令人瞩目。富达数字资产 (Fidelity Digital Assets) 分析了如果 EIP-7918 自 Blob 机制推出以来就已生效，将会发生什么情况。研究发现，自 2024 年 Dencun 升级以来，93% 的日子里，调整后的费用将超过实际费用，预计累计 Blob 费用收入将额外增加约 7860 万美元，相当于 24641 个 ETH。Blockworks 指出，如果该机制在 2025 年 6 月推出，销毁 Blob 的费用将高出近 8 倍。其意图很明确：为销毁费用设定一个底线，以便在稳定币、DeFi 和代币化迁移到 Rollup 时，ETH 仍然能够从这些活动中获取价值，而不是补贴它们。

坦白地说，这只是一个底线，而非完全恢复。EIP-7918 防止了代币销毁量骤降至零；它并不会重现主网拥堵时期每天销毁数千个 ETH 的局面。它能否带来可衡量的、持续的通缩，取决于通过 Blob 的交易量以及执行基础费用的水平，而市场仍在密切关注。这是一项认真且精心设计的尝试，旨在重新连接使用量和稀缺性。但这并非回到 2022 年。

健全货币与超声波货币，客观比较

因为整个论点都是针对比特币而提出的，所以有必要抛开党派之争，将这两种货币模型放在一起进行比较，因为这种比较比任何一方承认的都更有趣。

比特币提供固定的稀缺性。其供应计划写入协议，总量上限为 2100 万枚，并按照可预测的时间表大约每四年减半一次。持有者今天就能确切地知道 2030 年和 2040 年比特币的发行量。这种确定性就是比特币的全部价值所在。比特币不会对需求做出反应，不会销毁，也不会进行调整；它只是按计划发行，直至达到硬性上限，其目前的年通胀率约为 0.8%，并在未来几十年内趋近于零。比特币持有者所接受的权衡是，其底层几乎没有任何固有效用，也没有收益。你持有它是为了获得确定性，并为此放弃了生产力。

以太坊曾经提供（并且在某种程度上现在仍然提供）弹性稀缺性。供应量会根据网络需求做出反应：高使用率会销毁更多代币，从而可能推动以太坊净通缩；低使用率会销毁较少代币，从而允许轻微通胀。这种代币的吸引力在于，它会在最常用的时候变得更加稀缺，从而将资产的稀缺性与网络的成功挂钩。然而，L2时代暴露出的权衡之处在于，弹性稀缺性是一把双刃剑。

需求响应型供给机制只有在销毁层需求旺盛时才会产生通缩效应，而以太坊则刻意将需求转移到了不会销毁的层。比特币的僵化机制（常被批评为缺乏灵活性）最终却使其货币承诺得以兑现。以太坊的灵活性（常被誉为精妙绝伦）最终却使其货币承诺成为一种附加条件。

客观来说，这些是面向不同买家的不同产品，而不是同一事物的优劣版本。比特币出售的是确定性，并要求你放弃实用性。以太坊出售的是实用性，并要求你接受其稀缺性取决于这种实用性的使用方式。在“超高速货币”时代，以太坊曾短暂地同时提供了通缩的确定性和运行良好的网络的实用性，而这个窗口的关闭并非因为以太坊失败，而是因为它成功地实现了扩容。

2026 年，持有者在两者之间做出选择，实际上是在保证稀缺性但没有收益，以及需求驱动的稀缺性、质押收益和网络效用之间做出选择。从这个角度来看，超声波货币的消失与其说是失败，不如说是一次澄清：以太坊永远不会成为比特币，而销毁事件掩盖了这两种模式的本质区别。

这对持有以太坊意味着什么

抛开叙事上的争论，实际的问题是超声波事件是否对价格产生了影响，而令人不安的答案是很难说，因为无论如何，ETH 在整个期间的表现都低于预期。

简单来说：合并后，以太坊的“超声波理论”最为强劲，但自2024年3月Dencun会议以来，该理论逐渐瓦解。在此期间，以太坊的表现持续逊于比特币及其自身此前的高点。要么市场已经消化了通缩叙事的失效，要么市场根本不在乎这种叙事，以太坊的问题在于其他方面，例如L2价值泄漏、来自Solana的竞争，以及模块化路线图本身的难度。这两种解读都站得住脚，但它们指向不同的结论：修复销毁机制是否就能解决价格问题。

最客观的说法是，超声波货币实际上代表了一个始终存在的真实问题：以太坊能否从自身的成功中获取价值？当网络拥堵且成本高昂时，答案显而易见：是的；销毁机制使这一点清晰可见。但当网络规模扩大且成本降低时，答案变得模糊不清，销毁机制也失去了意义。EIP-7918 旨在通过设定价值获取的下限，使这个问题的答案再次变得清晰明了。

最终结果如何，并非取决于市场营销，而是取决于未来一年的两个数据：以太坊净供应量和底层手续费收入。如果这两个数据都显著增长，那么这一理论就还有一线生机。反之，如果这两个数据没有显著增长，那么“超额货币”就只是昙花一现，而非以太坊的固有特性，以太坊的投资价值就只能依靠其实用性来支撑。相比于之前缩减供应量的做法，实用性论证起来更加困难、缓慢，也更难在社交媒体上广泛传播。

常见问题

什么是以太坊超声波货币？

该理论认为，以太坊的ETH代币将实现通缩，并成为比比特币更优越的价值储存手段。其基础在于两项机制：一是2021年启动的EIP-1559，该机制会销毁每笔交易手续费的一部分；二是2022年的合并，该合并将新的ETH发行量削减了约90%。当销毁量超过发行量时，总供应量就会减少。该理论借鉴了比特币“健全货币”的品牌宣传。

以太坊在 2026 年还会保持通缩吗？

正常情况下，净供应量不会下降。2024 年 3 月 Dencun 升级后，交易活动转向低成本的 Layer-2 Rollups，销毁机制崩溃，ETH 呈现轻微通胀态势，净供应量年增长率约为 0.2% 至 0.8%（具体数值取决于不同时期）。在主网活动高峰期，ETH 仍可能出现暂时的通缩，但合并后初期持续的通缩已经结束。

为什么第二层能阻止烧伤？

因为他们将交易活动从底层（交易会销毁大量 ETH）转移到了手续费几乎为零的 Rollup 交易上。Dencun 升级为 Rollup 引入了低成本的“blob”交易，使其成本降低了 10 到 100 倍。由于 Blob 空间供应过剩，Blob 手续费降至接近于零，每日销毁的 ETH 数量也从数千个降至 50 到 70 个。交易活动仍在继续，但销毁量却没有随之减少。

这是否意味着以太坊(ETH)是一项更差的投资？

未必如此，支持者提出了几个反驳论点：以太坊的发行量仍然比工作量证明机制下低约 90%；平静时期约 0.2% 的净通胀率实际上低于比特币；近三分之一的以太坊被锁定在质押中，不在市场上流通；真正的问题在于对区块空间的需求，而非通货紧缩。批评者则反驳说，底层手续费收入也大幅下降，这确实引发了一个价值获取问题。

EIP-7918是什么？

以太坊在 2025 年 12 月的 Fusaka 升级中引入了一项变更，为 blob 交易设定了一个最低价格，该价格与执行基础费用挂钩，大致为执行基础费用的 16 倍。此举可防止 blob 费用在交易低迷期降至接近于零，从而确保有最低限度的 ETH 被销毁。富达投资的模型显示，如果该变更更早实施，自 2024 年以来，在 93% 的交易日中，累计销毁的 ETH 价值将增加约 7860 万美元。

福坂恢复了超声波资金吗？

不，它只是为销毁量设定了一个下限，而不是恢复合并后时代的通缩。EIP-7918 阻止了销毁量降至零，并在交易活动迁移到 Rollup 时提高了价值捕获率，但它并没有重现主网拥堵时期每天销毁数千个 ETH 的局面。它能否带来持续的净通缩取决于 Blob 交易活动和执行费用，还有待观察。

以太坊比比特币更难变现吗？

从技术角度来看，有时确实如此。在市场平静时期，以太坊约 0.2% 的净通胀率可能低于比特币约 0.8% 的固定通胀率。但比特币提供的是可预测的、协议保证的、无限期的稀缺性，而以太坊的供应具有弹性，会根据需求做出反应，因此在市场平静、规模较小的时期，其通胀率可能会更高。它们提供的稀缺性类型不同：一种是固定且确定的稀缺性，另一种是弹性且由需求驱动的稀缺性。

我应该观察哪些方面来判断论文是否能够恢复？

未来一年有两个关键指标：以太坊净供应量增长和以太坊底层手续费收入。如果 EIP-7918 和不断增长的 Rollup 活动推动净供应量回落至持平或负增长，同时底层收入从约 1000 万美元的低点回升，那么价值获取的故事就会重现。如果供应量持续增长而手续费收入持续低迷，那么“超额资金”只是暂时的，以太坊的未来将完全取决于其效用和市场需求。

本文仅供信息分享，非商业用途，版权归原作者所有。如有侵权请联系删除。内容不构成投资建议。