92年监管机构要凉，特朗普打压媒体惹众怒，左右派联手：废了它

据《雅虎新闻》7月18日报道，布伦丹·卡尔动用美国联邦通信委员会惩罚总统唐纳德·特朗普批评者的做法，正在激怒一批传统保守派。他们长期主张废除这一机构，至少也要大幅削弱其权力。

近几个月来，要求取消或收紧这个已有92年历史的广播与电信监管机构权力的声音，出现在保守派法律界资深人士、美国企业研究所等机构中的自由意志主义者，以及一些特朗普政府前官员之中。他们认为，联邦通信委员会对电视和广播的监管权，使其能够以违宪方式介入内容审查。

上月，美国最高法院裁定，总统可以随意解雇所谓独立机构的负责人。这一决定也放大了部分保守派的警告：政治正在渗入联邦通信委员会的议程。

过去10个月里，共和党内这一小股反对声浪尤为明显。卡尔曾警告，播出吉米·坎摩尔深夜节目的美国广播公司地方台可能面临处罚；他还威胁，要对广播电视中带有单边倾向的政治采访施加惩罚；并要求提前审查迪士尼旗下电视牌照的续期，这一程序最终可能导致联邦通信委员会吊销其牌照。这也让一些保守派人士希望，民主党人或许会加入他们，一同削减该机构预算或削弱其权力。

自由市场导向智库R街研究所高级研究员亚当·蒂里尔对《政治报》说：“人们现在开始明白，你可以从一个模糊、已有近百年历史的标准中解读出很多东西，并造成很大破坏。现在的问题是，共和党和民主党之间，是否可能达成某种停火，共同对此采取行动？”

卡尔的做法赢得了一位重要支持者：特朗普。周四晚，特朗普再次强硬重申，他多次要求联邦通信委员会吊销那些令他不满的电视网牌照。在美国广播公司和全国广播公司拒绝播出他关于美国选举安全存在漏洞的黄金时段讲话后，特朗普指责这两家电视网“欺诈”，并称它们的行为“应该意味着牌照被吊销”。

不过，即便是特朗普政府前官员，也有人认为废除这一监管机构有其吸引力。曾在特朗普第一任期内负责白宫立法事务的马克·肖特今年3月在X平台写道：“现在是废除联邦通信委员会的时候了。如果共和党真想缩小政府规模，现在就该这么做。……如今，很多共和党人更愿意像左派那样利用政府来行使权力。”

卡尔并未对自己激进的执法立场表示歉意。他认为，要求广播机构提供准确、无偏见的信息，并服务本地社区，是恢复公众对媒体信任的关键。对于外界要求撤销联邦通信委员会的呼声，他也流露出几分调侃。

卡尔在5月的一档播客节目中说：“我认为，我们在推动建立跨党派共识、以废除联邦通信委员会方面，做得比美国企业研究所或任何自由意志主义组织都更多。哪怕给他们一群戴软呢帽的人帮忙，也未必能实现这个目标。”

一些民主党人也希望，可能与共和党形成某种“非常规联盟”。不过，他们更倾向于给联邦通信委员会加装约束机制，而不是彻底废除它并失去其在消费者保护方面的作用。

联邦通信委员会唯一的民主党籍委员安娜·戈麦斯在采访中说：“要求废除联邦通信委员会，反映出人们对当前权力滥用的真实不满。彻底取消这个机构，只是让巡逻的警察消失，而不是换掉那个失控的警察。”

在许多联邦通信委员会批评者看来，参议院商务委员会主席特德·克鲁兹是限制该机构权力的最大希望之一，因为他已对卡尔的做法以及该机构的底层权力基础表示怀疑。

克鲁兹虽然并不主张彻底废除联邦通信委员会，但去年曾提出，应当收紧该机构广泛的“公共利益”权限，以及他所称其“糟糕后代”的“新闻失真”规则。去年12月，克鲁兹在一场听证会上对卡尔说：“无论是民主党还是共和党，我们都不能让政府来裁定什么是真相、什么是观点。”

克鲁兹对《政治报》说：“我认为联邦通信委员会承担着非常重要的职能，包括当前一场具有历史意义的频谱拍卖。我只是想确保，联邦通信委员会专注于自己的职责。”

怀登在采访中提到，支持该法案的联盟范围广泛。他希望，这项法案能形成一种“更健康的平衡”，从而约束卡尔的行动。

怀登还说：“第一修正案现在确实正受到高度关注。我不认为事情会变成‘给你，15分钟后它就成法了’，但我认为我们确实有机会推动它。时机已经成熟。”

不过，克鲁兹努力的前景仍不明朗。国会共和党人总体上支持卡尔，而克鲁兹最近也表示，推动该法案的时机尚不确定。在中期选举年份、立法日程有限的背景下，这可能是一个不利信号。

其他共和党高层也在考虑是否修改联邦通信委员会相关法律，但他们表示，重点更多是删除一些陈旧条款，例如有关投币电话的规定，而不是直接挑战卡尔对媒体的监管权。

众议院能源与商务委员会电信小组委员会主席、北卡罗来纳州共和党众议员理查德·哈德森对《政治报》说：“我只是觉得，考虑到今天众议院和参议院的政治现实，废除联邦通信委员会大概不值得花太多委员会时间。”不过，他也为考虑克鲁兹等保守派推动的改革留了余地：“如果这是克鲁兹参议员的优先事项，我当然愿意看看。”

克鲁兹说：“我希望言论自由能把我们团结起来，但我们还得看。”近来，民主党人也频频提到克鲁兹，称赞他对卡尔的反制，并将他与保守派内部对联邦通信委员会制度规范变化的零星警觉联系在一起。

新墨西哥州民主党参议员、参议院商务委员会电信小组委员会首席民主党成员本·雷·卢汉在采访中说：“保守派团体对联邦通信委员会越来越不信任，这并不让我意外。布伦丹·卡尔已经破坏了那种制度基础，我当然希望我们能共同努力，把这件事处理好。特德·克鲁兹之所以成为最公开批评布伦丹·卡尔所作所为的人之一，是有原因的，因为这些做法正在破坏第一修正案，并让一切变得如此党派化。”

保守派对这一机构权力范围的怀疑，也出现在6月最高法院的裁决中。该裁决实际上剥夺了联邦通信委员会及类似机构——包括联邦贸易委员会和证券交易委员会——的独立性，因为它允许总统随意解雇这些机构的负责人。

在一份协同意见中，大法官尼尔·戈萨奇提到联邦通信委员会声称对“深夜喜剧”拥有管辖权，并呼吁国会和法院削减这些机构“庞大的立法和司法权力储备”。他警告说，否则，总统可能会将这些权力赤裸裸地用于政治目的。

戈萨奇写道：“一家不受白宫执政党欢迎的企业，也许能够暂时挡住联邦通信委员会的调查。但它能否挺过联邦贸易委员会随后出台的一项规则，把它长期以来的一种商业做法宣布为非法？……或者挺过证券交易委员会宣布的一项新罪名并据此发起起诉？”

不过，卡尔在保守派阵营中的盟友则对他行使广播监管权表示欢迎。保守派组织“美国权利中心”负责人丹尼尔·苏尔最近曾敦促卡尔吊销迪士尼旗下美国广播公司牌照。他承认，围绕联邦通信委员会的意识形态分歧，常常让他与“右派中更偏自由意志主义的同行者”站到对立面。但苏尔仍为这一机构辩护，认为它是防止媒体寡头垄断的一道屏障。

他今年早些时候对《政治报》说：“对我来说，联邦通信委员会一直是必要的，因为这实际上并不是一个自由市场。我不可能明天就开始向每个美国家庭播出我自己的新闻版本。”

以市场为导向的智库“法律与经济学国际中心”创新政策高级学者杰夫·韦斯特林表示，至少在目前，废除联邦通信委员会很可能仍是一个不切实际、也不明智的幻想。但他认为，这类讨论最终可能为重塑该机构权力打开空间，尤其是在广播监管方面。

韦斯特林说：“我们之所以越来越多听到这种声音，是因为人们正在看到，联邦通信委员会凭借现有权力究竟能走多远。这确实让一些人感到害怕——而且他们大概确实应该害怕。”