三闯港交所，岸迈生物为何急于IPO？

作者/星空下的番茄

编辑/菠菜的星空

排版/星空下的乌梅

一家没有产品上市的Biotech，凭什么撑起超过21亿美元的潜在交易金额？

近期，深耕双特异性抗体、T细胞衔接器赛道十余年的#岸迈生物，第三次向港交所递交上市申请。

依托自主研发的差异化FIT-Ig双抗技术平台，公司海外授权交易潜在总价值累计突破21亿美元，也是国内少数实现底层技术平台规模化出海变现的临床阶段生物科技企业。

然而，在亮眼的跨国合作成绩之下，公司经营层面潜藏多重深层压力：成立至今尚无自主商业化落地，累计亏损超过25亿元；收入完全依靠海外授权所收到的款项，2025年营收同比大幅下滑78.5%；账面现金仅余2.9亿元，叠加持续走高的刚性临床投入、高达27.73亿元可转换可赎回优先股的兑付隐患，企业现金流承压突出，本次IPO之路机遇与风险并存。

因此，岸迈生物的IPO，不只是一次上市融资，更是一场关于技术平台、管线兑现和资本耐心的综合考验。

一、构筑竞争壁垒，全球BD能力有优势

不同于行业的多数其他企业，岸迈生物走出了“底层技术自主研发+全球平台授权”的差异化发展路径，四大自主搭建的完整技术体系构成其核心竞争根基。

作为技术核心的FIT-Ig平台拥有全球独有的分子组装逻辑，无需引入氨基酸突变、额外连接肽，即可构建天然IgG样四价双抗，从根源上解决传统双抗分子易发生错配、稳定性欠佳、工业化生产流程烦琐等行业共性痛点。围绕这一核心平台，公司同步搭建MAT-Fab、T-FIT、Pro-TCE三大配套技术工具，覆盖不对称双抗、通用CD3衔接器、可激活前体TCE等多种分子类型，完整覆盖实体瘤靶向双抗、免疫调节双抗、肿瘤及自身免疫病T细胞衔接器全链条研发需求。

重点研发管线情况 摘自《招股说明书》

自研技术底座，也为公司业内领先的全球商务拓展能力提供支撑。自2023年起，岸迈接连落地多笔重磅跨国药企合作，累计潜在交易总额突破21亿美元，在T细胞衔接器授权赛道位列全球第二，合作方均为欧美头部生物制药企业。其中与西班牙药企Almirall达成的FIT-Ig平台全球独家授权合作，最高潜在交易价值达2.1亿美元。

部分重大合作及许可安排 摘自《招股说明书》

管线布局层面，公司搭建“4款临床阶段候选药物+多款临床前分子”的产品矩阵，同步布局实体瘤靶向双抗、血液瘤与实体瘤TCE、自身免疫疾病衔接器三大主流热门赛道，适应症聚焦结直肠癌、多发性骨髓瘤、难治性淋巴瘤、类风湿关节炎等临床需求尚未被充分满足的病种。多靶点、多赛道的布局方式，分散单一品种研发失败带来的经营风险。

创始人吴辰冰拥有二十余年跨国药企抗体工程研发经验，曾主导研发行业知名DVD-Ig技术；公司医学、商务、财务核心高管均出身罗氏、礼来等国际制药巨头，具备全球多中心临床开发、跨境商务谈判、生物医药资本市场运作的成熟实操经验。

二、财务失衡与现金流危机迫在眉睫

尽管海外授权业务能够阶段性美化账面数据，但缺少自研药品销售收入的单一盈利模式，令岸迈生物长期深陷持续亏损、现金流紧绷的经营困境，多重财务风险集中暴露。

公司全部营收均来自海外合作预付款、临床里程碑款项，无药品商业化销售回款，收入规模完全由合作方项目推进进度决定，收入稳定性显然不足。《招股说明书》显示，2024年多笔大额授权预付款集中到账，公司实现营业收入4.59亿元，全年短暂盈利4769万元；2025年因未新增同等规模跨国合作，营收骤降至0.99亿元，同比下滑78.5%，全年再度录得净亏损1.45亿元，仅维持一年的盈利反转，直观凸显授权收入模式的不稳定性。

经营业绩情况 摘自《招股说明书》

与此同时，研发、管理两项刚性支出常年居高不下，难以通过压缩开支缓解亏损压力。《招股说明书》显示，2024至2025年，公司研发投入分别为1.23亿元、1.39亿元；伴随EMB-01、EMB-06、EMB-07同步启动全球多中心Ⅱ期临床，患者入组、临床检测、CRO外包等各项成本还将持续攀升。行政开支同样大幅扩张，从2024年4295万元增至2025年7286万元，涨幅接近70%。截至2025年末，企业成立十余年来累计亏损超过25亿元，负债净额24.71亿元，流动资产仅为流动负债的十分之一，资产负债结构严重失衡。在缺乏稳定药品销售回款的前提下，持续产生的刚性支出将不断扩大亏损，企业自主造血能力不足的短板短期难以修复。

经营业绩情况 摘自《招股说明书》

现金流紧张，是公司此番冲刺IPO最紧迫的现实难题。2025年末，公司现金及等价物仅剩2.9亿元；总额27.73亿元的可转换可赎回优先股如同悬顶之剑。按照投资方协议约定，若公司撤回上市申请、被港交所驳回或递表失效且未及时续递，投资方赎回权将自动恢复。当前公司账面净资产为负，现有资产完全无法覆盖数十亿赎回负债，一旦触发赎回条款，企业持续经营将遭受致命冲击，这也是岸迈生物连续三次冲击港交所的核心原因。

三、赛道竞争进入商业化兑现周期

当下全球双抗、T细胞衔接器赛道已全面进入商业化兑现阶段，海内外药企管线扎堆布局。即便手握差异化技术平台，岸迈生物核心管线临床推进速度仍显著落后行业头部企业，热门靶点赛道拥挤，长期商业化价值与估值空间持续承压。

全球双抗赛道已形成清晰分层竞争格局。罗氏、#强生（JNJ.US）、#安进（AMGN.US）等跨国药企手握多款已商业化双抗TCE产品，配套成熟全球销售渠道；国内#康方生物（09926.HK）、#恒瑞医药（01276.HK）、#信达生物（01801.HK）等头部企业已有双抗产品上市，自建商业化团队、储备充足临床资源，多款同靶点管线推进至Ⅲ期；岸迈生物与#亿腾嘉（06998.HK）和等同类临床阶段Biotech，尚无商业化产品，管线多集中于I/Ⅱ期，不存在先发竞争优势。

全球多款T细胞衔接器上市 摘自《招股说明书》

以公司核心管线EMB-01为例，该产品针对晚期耐药结直肠癌，目前仅推进至Ⅱ期临床。反观强生埃万妥单抗，已在全球获批非小细胞肺癌适应症，结直肠癌适应症亦在快速推进；国内#贝达药业（300558）等同靶点管线同步处于I/Ⅱ期，未来将进一步加剧赛道内卷。

血液瘤管线EMB-06（BCMA/CD3 TCE）同样面临激烈竞争。强生两款BCMA/CD3双抗已实现全球上市，国内恒瑞、信达、亿腾嘉和相关管线均推进至Ⅱ、Ⅲ期，而岸迈仅处于I期临床，仅依靠小规模样本数据支撑药效，缺少大规模Ⅲ期有效性与安全性数据，难以证实产品具备同类最优潜力。即便该产品海外权益已完成授权，国内市场仍将直面多款成熟竞品挤压。

四、机遇与风险交织

综合来看，岸迈生物长期核心价值，集中在经过跨国药企临床验证的原创底层技术平台，以及成熟可复制的全球BD变现模式，这也是其区别于国内多数仅布局自研管线生物企业的稀缺优势。

但企业短期无法规避的现实风险同样突出。若依托18A上市通道完成股权募资，将能补足临床开发资金，缓解紧迫的现金流缺口；上市后优先股将自动转换为普通股，彻底解除数十亿股份赎回的潜在债务风险；借助港股上市平台提升全球品牌影响力，进一步拓展海外商务合作，加快全管线临床推进节奏。

对企业长远发展而言，本次IPO仅为阶段性缓冲节点。若想彻底摆脱持续亏损、实现自主造血，岸迈生物仍需双线发力：一方面加速核心管线临床推进，另一方面持续落地全新全球平台授权、管线分拆合作项目。

注：本文不构成任何投资建议。股市有风险，入市需谨慎。没有买卖就没有伤害。