“印度竞选安理会非常席位，中方到底支不支持？”外交部回答亮了

“印度竞选安理会非常席位，中方到底支不支持？”印度记者想搞大新闻，外交部的回答亮了。

7月16日，在当天的外交部例行记者会上，出现了一个颇为微妙的时刻。来自印度报业托拉斯的一名记者站起身来，向发言人林剑提了一个问题：“印度已于本周正式宣布，竞选2028至2029年度联合国安理会的非常任理事国席位（简称“非常”），苏杰生外长就此在联合国发表了讲话。请问中方对此有何看法？是否支持印度参选？”

这个问题本身四平八稳，算不上刁钻。按照当天记者会的节奏，面对其他记者提出的问题，无论是美方机构炮制的所谓“中俄威权影响力”报告也好，还是西方媒体渲染的中国“朝贡体系”的论调也罢，林剑都给出了多段式的详细回应，有理有据，有驳有立。

然而，轮到这个印度记者的问题时，林剑的回答却只有一句话、九个字：

“中方注意到有关报道。”

这是整场记者会上最简短的一个答复，简短到不能再简短了。如果不是因为这是外交场合，我觉得林剑甚至都可以给印度直接回一个字：

“哦。”

这样的回复当然不是偶然的。在例行记者会上，发言人的每一个字都是经过精雕细琢的。面对印度记者的提问，林剑之所以连一句话场面话都懒得说，就是因为印度人的这个问题，本身就卡在了一个微妙的交叉点上：它表面上是问中国是否支持印度竞选一个非常任理事国席位，但其实引申出来的意思，却是问中国是否愿意为印度的“入常”野心背书。

这两者之间的区别，印度人心里清楚，中国人心里更清楚。

印度此次竞选的，是2028至2029年度的安理会“非常”，代表亚太组参选。印度之前曾经8次当选“非常”，但那8次印度都是在没有竞争对手的情况下当选的。而这一次的情况不太一样，因为亚太组还有一个竞选国，塔吉克斯坦。

塔吉克斯坦于1992年加入联合国，至今从未担任过安理会成员。2023年，由57个成员国组成的伊斯兰合作组织正式宣布，集体支持塔吉克斯坦参选。这意味着，塔吉克斯坦在起跑线上就已经锁定了57张选票。而安理会“非常”选举需要获得联大出席并参与投票的成员国三分之二的多数票支持，也就是大约129票。有了伊合组织的57票打底，塔吉克斯坦只需要再争取约72票就行，而印度则要从零开始去凑129票，二者的难度完全不在一个量级。

印度此前已8次当选“非常”了，算是安理会里相当老资格的“非常”玩家了。但也正是因为印度已经当了8次“非常”，所以现在许多中小国家看印度的心态也变了：你都已经当了8回“非常”了，这次就不能让一让人家塔吉克斯坦吗？

除此之外，在今年6月的安理会选举中，投入了巨大外交资源的欧洲区霸主德国，最终败给了欧洲小国奥地利。而在亚太区，吉尔吉斯斯坦则凭借一场组织严密的竞选，击败了被普遍看好的菲律宾，首次当选。

事实证明，在联合国，资格老未必就是优势，有时候反而是一种负债。在当下的联合国氛围里，“从未进过安理会的国家，也应该获得一次发光发热的机会”这样的主张，正在成为一种越来越有号召力的叙事。而在这个叙事中，印度和塔吉克斯坦相比显然没有什么优势。

印度人对此显然心知肚明，不过他们并没有坐以待毙。当地7月13日，苏杰生在在纽约联合国总部高调启动了竞选活动，并为印度这次竞选提出了一个官方主题——“香缇”（SHANTI）

“香缇”是一个梵语词，意为“和平”。它同时还是印度这次的竞选口号“通过规范、信任和诚信，保障全面发展”的英文首字母缩写。

虽然咱也不知道印度和“规范、信任和诚信”这仨好词到底有啥关系，但印度人就这么一说，咱就姑且这么一听吧。

不仅如此，在此之前，苏杰生已在7月5日至10日间先后访问了卡塔尔、巴林、科威特和阿曼，此后又飞赴牙买加拉票。而莫迪则在印尼议会发表演讲，呼吁“发展中国家应平等参与全球事务”，本质上也是拉票。从中东到加勒比再到东南亚，凡是有希望拉到的选票，印度人一张都不想放过。

但截至目前，公开表态支持印度的国家仅有美国、奥地利、斐济、斯里兰卡等为数不多的几个。与塔吉克斯坦的57张保底票相比，印度的票仓既不够大，也不够稳。而且，美国人虽然口头上表示愿意支持印度，但考虑到川普目前在俄乌和关税等问题都和莫迪打得火热，以他这个人阴晴不定的脾气，印度要在竞选“非常”的问题上指望美国真心实意地帮助自己，我觉得这个可能性应该不会比我上辈子是武则天高太多。

而且，无论印度再怎么拉票，有一个国家它是无论如何也绕不过去，那就是我们。因为我们不仅是安理会五大常任理事国之一，而且我们在亚太地区还拥有首屈一指的影响力。即便是一个不需要经过安理会表决的联大选举，中国的态度天然也会对许多国家产生示范效应。

也正因此，所以林剑在回答那个印度记者的提问时，才会一句话带过。没说“支持”，也没说说“不支持”，而是说了“注意到”。这个回答既保持了我们对印度基本的外交礼仪，同时也向印方清晰传递了一个信号：中国不想也不会为印度的“非常”竞选提供背书，一点点都不想。

另外，我们之所以在相关问题上不做过多着墨，还因为此事涉及一个更加敏感的议题。印度此次竞选“非常”席位，那两年的“非常”任期只是次要目的。在今年6月的安理会改革政府间谈判会议上，印度常驻联合国代表哈里什曾明确表示：“如果安理会改革只增加‘非常’席位，而不扩大常任理事国类别，那么这种改革就是‘失败的改革’。”

换言之，印度此次竞选“非常”，本质上就是为最终“入常”而做的铺垫。印度闹着“入常”在国际上已经是非常老生常谈的话题了。对此中国立场是一贯且明确的，我们支持增加发展中国家的代表性和发言权，但相关改革必须通过充分协商、寻求广泛共识来推进。

也就是说，中国不反对安理会改革，但中国不会接受一个以牺牲我们战略利益为代价、单方面为印度量身定制的改革方案。而且，不只是中国，如果印度竞选“非常”就是奔着“入常”，奔着进入安理会常任理事国里搅屎，稀释五常的话语权去的，那么我可以非常肯定地说，其他四常也断然不会接受印度的加入，不管它们在口头上承诺得有多好听。

更何况，增加安理会常任理事国席位，需要修改《联合国宪章》，而修正案除须获得联大三分之二会员国通过之外，还要得到包括五个常任理事国在内的三分之二会员国批准。即便印度能在“非常”选举中获胜，距离“入常”也还隔着一道几乎无法跨越的宪章门槛。因此，中国根本不需要在这场博弈中主动出招，我们只需要不动声色，让其他国家利用规则本身去消耗印度的野心就够了。

相比之下，塔吉克斯坦不仅是中国的重要邻国，还是上合组织的创始国，它从未进入过安理会的身份，也恰好契合我们一贯主张的“提升中小国家在联合国体系中的代表权”这一原则。对我们而言，支持塔吉克斯坦，既符合维护周边稳定的战略诉求，又契合支持多边主义的道义需要。鱼和熊掌可以兼得，我想不出有什么理由不支持塔吉克斯坦。

至于印度……要是印度还是不肯死心，那我也只好用阿乐开导东莞仔的名台词来开导印度人了：

“老中，这次竞选‘非常’你到底支不支持我？”

“那么多人支持你，不用我也够啦。”