被描绘成猴子，菲律宾破防了，美媒把事闹到外交部，中方反将一军

近日，《中国日报》发布的一段南海仲裁案动画，把中菲之间持续多年的法律与海上争议，推入了另一片舆论场。画面中的猴子身着菲律宾传统服饰，手持写有“南海仲裁裁决”的纸张，在标有美国、日本的两只手操弄下唱歌，随后被抛进海里。菲律宾政府据此认定，中国媒体把菲律宾人描绘成猴子，要求删除视频并提出外交抗议。菲律宾防长特奥多罗也加入批评，指责视频带有种族主义和非人化色彩。

美媒随后把事情闹到中国外交部。发言人林剑没有接受记者预设的讨论框架，只表示网络视频“不是官方行为”，不作评论，随后重申中方对南海仲裁案的一贯立场。菲律宾想把争议固定在“国民受辱”上，中方则把国家立场与媒体作品分开，又把话题引向仲裁案的合法性。现在的南海舆论交锋出现了一种新变化。法律、历史和海上行动仍是争端主体，身份政治与情绪传播正在被引入其中。谁来定义争议，谁就更容易影响国际受众先看到什么、后看到什么。

动画讽刺的是政策依附，菲方强调的却是族群侮辱

理解这场风波，首先要分清政治寓言中的角色指向。动物拟人是政治漫画常见手法，狐狸、鹰、熊、驴和象长期被用于表现国家、政党或政治人物。猴子在这段动画中承担的叙事功能，也要结合整段故事判断。它拿着仲裁裁决充当歌词，唱什么受到美日两只手支配，最后又被操纵者抛向海上。作品针对的对象，主要是菲律宾政府在南海问题上的政策选择，以及马尼拉借助美日力量推进仲裁叙事的做法。

这属于政治讽刺，不能直接套入西方身份政治的解释模式。动画没有围绕菲律宾人的血统、肤色或身体特征展开，也没有讨论菲律宾民族的能力高低。美国和日本的手如何控制角色，仲裁裁决如何成为角色反复演唱的内容，才是故事推进的主轴。

菲方的感受也有其传播来源。角色穿着菲律宾服饰，承担菲律宾这一国家行为体的象征功能，普通观众在脱离寓言结构后，很容易把“菲律宾政府受到操控”缩减成“菲律宾人是猴子”。政治漫画依赖夸张和象征，画面比解释传播得快，某个角色一旦被单独截取，创作者原有的政策批评就会被重新编码。

作品试图批评马尼拉的南海政策，菲方则将角色与整个菲律宾民族绑定。前者讨论政治自主，后者讨论群体尊严。双方争执激烈，原因就在于彼此回答的是两个不同问题。马尼拉拒绝承认寓言所指的政策依附，中方舆论也不会接受菲方把政治讽刺一概归入种族歧视。

菲律宾的反应为什么如此强烈

菲律宾此次“破防”，不能只用情绪受刺激来解释。马尼拉迅速提出外交抗议，要求删除视频，又由防务高官发表强硬言论，表明它希望把一场媒体争议提升为国家间的尊严冲突。这样处理，能让菲律宾暂时离开仲裁案本身的复杂讨论，转向更容易获得国际同情的反歧视议题。

南海仲裁案一直是菲律宾对外动员的重要资源。马尼拉频繁引用裁决，把自身塑造成依靠国际法维护权益的一方，并争取美国、日本、欧洲国家公开支持。中国则从仲裁庭管辖权、争议事项性质、前置谈判义务等方面持续提出反驳，认为案件违反国家同意原则，裁决非法无效。双方长期争夺的内容，包括谁有权解释《联合国海洋法公约》，领土主权问题能否借海洋法程序处理，以及临时仲裁庭是否越权。

这些问题专业性强，国际公众很难在短视频中完成判断。“种族主义”标签具有很强的压缩能力。只要舆论接受“把菲律宾人画成猴子”这一表述，关于美国和日本是否操弄马尼拉、仲裁程序有无缺陷、菲律宾政策是否损害地区稳定等内容，都会退到视线之外。菲律宾外交部门强调“负责任国家的公共讨论不应出现此类图像”，正是在为争议设定新的评价标准。

这也解释了特奥多罗为何把批评范围扩展到中国政府。视频来自媒体平台，菲方言论却把作品、政党和国家行为连为一体，进而指责中国缺乏可信度。如此扩大对象，服务于马尼拉近年来的南海传播方式。海上摩擦被讲成规则与强权的冲突，媒体作品又被讲成文明与歧视的冲突。每次转换都在降低法律争议的理解门槛，也在增加外部国家介入的理由。

不过，这种标签化叙事也有局限。它能制造短期声量，无法回答菲律宾为何在美国扩大基地使用权、与日本加强安全合作后，海上对抗频率持续上升。动画采用美日两只手操纵角色，讽刺的恰是菲律宾战略自主空间被压缩。马尼拉反复批评猴子形象，却很少回应画面中的两只手，说明它最不愿触碰的部分，正是美日因素对菲律宾南海政策的影响。

美媒把问题带到外交部，中方先划清行为层级

彭博社记者在外交部记者会上提问时，直接采用“将菲律宾人描绘成猴子”的表述。这种问法已经完成了一次定性，要求中国政府围绕“是否认可侮辱菲律宾人”作答。发言人若沿着该设定解释动画，很容易陷入无休止的图像释义。解释角色指代菲律宾政客，外界会追问服饰为何具有菲律宾特征。解释政治漫画惯用动物，外界又会追问特定动物是否带有歧视历史。

林剑的回应分为两步。第一步，指出网络视频不属于官方行为，外交部不对其作评论。这句话划定了责任主体。媒体评论具有编辑表达属性，不能因为媒体的国有背景，就把每一件作品自动等同于外交文件，更不能要求外交部门为每个画面提供官方释义。

第二步，重申中方在南海仲裁案上的正式立场，指出仲裁案是披着法律伪装的政治闹剧，裁决非法、无效、没有拘束力。这样回应没有回避中菲分歧，也没有让菲方设定的种族议题替代国家立场。中方不为网络视频承担外交定性责任，需要由政府表达的南海立场则毫不含糊。

这两步处理改变了提问所要求的因果关系。美媒试图沿着“媒体作品代表中国政府、中国政府需要回应种族主义指控”的链条推进，外交部拒绝了第一个连接点。紧接着，中方主动说明对仲裁案的判断，避免外界把“不评论视频”理解成“不愿讨论南海”。国家立场与舆论表达各有边界，正式外交也由此保留了必要的严肃性。

菲律宾原本希望借抗议迫使中方围绕视频自我辩解，记者会上的结果则是仲裁案再次成为公开议题。菲方提出的“受辱”叙事没有获得中国外交部的官方确认，媒体作品也没有被提升为国家间交涉的正式文本。中方所反对的仲裁案继续留在答问记录中，这正是这次回应产生的实际效果。

争论终究要落在菲律宾是否拥有战略自主上

这场风波可能很快淡出新闻页面，动画提出的问题仍会留在南海。菲律宾在安全上更加依赖美国，向美军开放更多基地。在海上执法、情报共享和军事训练方面，日菲合作也在加深。马尼拉把这些安排称为增强威慑与维护规则，中国看到的则是域外力量借菲律宾介入南海，并把双边争议改造成阵营对抗。

美国支持仲裁裁决，扩大在菲军事存在，又不承担菲律宾海上冒险可能产生的全部代价。日本借南海议题扩大安全角色，与菲律宾开展装备和能力合作，也在为自身进入地区安全事务寻找支点。菲律宾获得了外部支持，同时承受了前沿摩擦、对华关系受损和地区互信下降的成本。

马尼拉有权发展对外关系，中国也有权评估这些安排对自身安全和南海稳定造成的影响。真正需要菲律宾社会讨论的，是外部支持究竟增加了本国处理争议的能力，还是让外交选择受到盟友议程牵引。只强调漫画冒犯，无法证明菲律宾仍牢牢掌握政策方向，更无法替代对国家利益的成本核算。

中国接下来应继续强化法律文件、历史证据和海上事实的国际表达，把批评对象稳定落在菲律宾政府的具体政策及域外干预上。政治讽刺能够降低传播门槛，正式论证仍需提供完整证据。两者配合得当，菲方就难以通过身份标签遮蔽仲裁案的程序争议，也难以把对马尼拉政策的批评包装成对菲律宾人民的敌意。

从“猴子”争议到外交部答问，双方争夺的是解释事件的入口。菲律宾希望国际舆论先看到冒犯，中方要求各方先看清仲裁案及美日介入。林剑没有跟随美媒讨论动画细节，反而把仲裁案性质写进正式答问，体现了国家外交处理舆论风波的分寸。

南海争端不会由一段动画决定，也不会因一个歧视标签改变法律和现实。菲律宾若持续依赖外部力量抬高对抗强度，寓言所批评的政策依附仍会存在。马尼拉可以抗议一个形象，仍需向本国公众说明，菲律宾究竟在维护自主，还是逐渐成为美日地区安排中的前沿执行者。#头条精选-薪火计划#

文 | 杨谦宇 高校区域国别学专业硕士