浙江女子单月水费从10元暴涨至1165元，水务公司：漏水由用户担责

又碰到水费刺客！浙江湖州，女子反映自己平时单月水费仅十几块，2026年6月却突然收到1165元账单，显示用水340多吨，水务公司称系户外地下水管老化破裂漏水，因超出2年保修期且《浙江省城市供水办法》规定进户总水表后由用户负责，故要求由女子承担费用，女子质疑当年一户一表改造时水管走向异常不是她的过错，为此拒交水费，目前水务已无偿更换地下水管，但责任划分仍存争议。

（案例来源：1818黄金眼，人物为化名）

7年前，卢阿姨在湖州吴兴区吉山四社区买下这套二手房，从此一个人过着安静日子，因为独居且用水极少，她每个月的水费基本稳定在十几块钱，从来没起过波澜。

楼栋门口装着一户一表的水表箱，各家水管从那儿接出去，邻居们的管子都是直愣愣从楼栋门口连通进家的，唯独卢阿姨家不一样，她家的水管先绕到楼房侧面，再拐弯连到住的楼层，这条奇怪的路线从她买房入住起就这么走着，她也没多想，只当是房子原本的设计。

一直到2026年7月中旬，水务公司突然通知她，6月份用水量异常暴增到340多吨，要交1165块水费。卢阿姨当场懵了，一个人住怎么可能用掉这么多水？

上门查看后才发现，问题出在楼房外侧、靠墙那条水泥覆盖的地下管道上，水管老化破断，水全漏在泥土里看不见，地表一点动静没有，邻居家也没这情况，就她家这条独有的侧边管路在悄咪咪“放水泡泡”。

水务工作人员解释，这户外管已经超出两年保修期，按规矩该用户自己维护，公司是出于人道才无偿维修，不承担水费和别的责任。

还拿了《浙江省城市供水办法》第20条说事：城市供水公共设施从取水口至进户总水表（含表）由供水企业管，进户总水表到用户的设施由所有者或管理者负责，既然表在楼栋门口，表后埋地管就算用户产权，漏了就得用户买单。

卢阿姨心里憋屈极了。

首先这管子布局不是她改的，是7年前买二手房时就有的，当年水务搞一户一表改造（1999年实施工程，她这楼是后期延续改造）时，图纸设计因为雨水井污水井挡道，表箱位置不齐整，她家管道就被安排在侧面走明管或废弃通道入屋，她一个普通住户既不会搞也不懂验收，凭啥承担改造遗留的布局风险和老化后果？

其次漏水点在户外地下，她肉眼根本发现不了，水务抄表周期那么长，之前也没预警机制，等账单出来已经漏了几百吨，这中间的水损全是她的锅？采访里能看到，楼房门口两条水泥痕，靠外旧路线停着私家车，靠墙新调整后路线才是刚修的，可那一千多块账单依然悬在那。

更让她犯嘀咕的是，6月29日她去大厅写过同意承担水量的情况说明、签了换管协议的责任告知书，那是冲着赶紧通水、相信对方专业解释去的，不代表认可是自己全责。

7月4号换完管，她越想越不对：当年改造若按规范走，要么表前公共管统一维护，要么表后入户明确告知风险并留检漏口，现在拿“超出两年保修期”一刀切，把改造工程可能的施工隐患、布局不合理、户外隐蔽漏点难发现全推给用户，法理上虽拿得出条款，情理上却像把几十年老小区的历史欠账全算在独居老人头上。

目前她还没缴这1165块，水务那边态度也僵着，只说水表异常会跟用户说，可这说的时机是不是太晚了点？

此事从法律上该如何认定？

第一，供水设施维护责任以进户总水表为法定分界点，但一户一表改造中的历史遗留户外管需结合改造合同与过错综合认定。

《浙江省城市供水办法》第20条规定城市供水公共设施至进户总水表（含表）由供水企业维护，表后由所有者或管理者负责，此为一般规则。

但在老旧小区一户一表改造工程中，若供水企业作为施工方重新铺设管道，因设计受限导致表后户外埋地管走向特殊、无检修提示，且该布局系施工企业决定而非用户要求，则用户对管道布局无过错。

当漏水因管道老化、施工质量隐忧或改造时未更换老旧衔接段引发时，不能单纯以表后属用户完全免除供水企业在改造工程中的瑕疵担保责任，司法实践中常会考量双方过错比例分担水损。

第二，超出保修期的户外隐蔽漏水产生巨额水费，可主张按公平原则或供水企业巡检义务瑕疵要求适当减免。

民事领域的供水合同适用民法典第6条公平原则与第509条附随义务规定，供水企业对公共管网及表箱周边设施负有定期巡检、异常预警的附随义务。

若长期未按规范对户外埋地段进行泄漏检测，仅依赖抄表发现异常（且抄表可能有间隔），导致漏点持续数月扩大水损，用户对“户外地下看不见的漏”举证无力，而供水企业具备专业检测能力与巡检职责，法院常在类似案件中判决用户承担正常水费及部分漏损，供水企业承担大部分扩损责任，而非让用户全额买单。

第三，用户签署“承担水量说明”并不必然构成对高额水费责任的终局自认，可举证受紧迫需求（急用水）或信息不对等主张撤销或重新划分。

卢阿姨6月29日写说明签告知书时，处于水管破裂急需换管通水的被动状态，且水务以其无偿维修为前提引导签字，若文书未明确载明放弃对水费责任异议，依民法典第495条、第497条可主张该责任告知书中免除供水企业法定责任的条款不成为合同内容。

她后续拒绝缴费、持续质疑，表明真实意思并非认可全责，可结合改造历史、漏水点位置、巡检记录重启调解或诉讼，要求按过错比例分摊而非全额自担。