本就是掠夺文化还妄得寸进尺，碰上中国，西方奢侈时尚业体面难再

单挑LV来说，是不够的，要说就说整个西方时尚产业。

西方在服饰历史上，一定虚构过。

看似谎言编织完美，但Bug太明显。

以土著奴隶为例，哥伦布1493年写的一封《致圣安赫尔的信》里说到，他们第一次看到拉丁美洲的土著时，对方是赤身裸体，且露出极度的胆怯恐惧。

没有文字、不穿衣服和吃人这些标签，是欧洲对拉丁美洲土著的一贯描写，而殖民者经常被描绘成规范着装。

但这些被殖民的土著真的如此原始野蛮吗？

几个世纪后，这些浓浓的拉丁美洲风格部落织造图案开始出现在西方时尚品牌的海报中。

那么，问题就来了，如果拉丁美洲的土著真如欧洲殖民者说的那样赤裸，那他们流传了那么久的部落纺织文化从何而来？

是不是西方殖民者先脱了人家的衣服才对外说这些人赤身裸体活该当奴隶？

Carolina Herrera的2020早春度假系列擅自挪用了墨西哥的部落织布图案

殖民土著时，为塑造自己高高在上的优越形象，欧洲殖民者将落后野蛮刻到土著身上，为了更好控制奴隶，他们强行推行那套可怕的殖民秩序。

进入现代后，为了谋取利益，西方时尚品牌擅自挪用了原住民美学。

主打每个不同时期，就挑那些有利于西方利益的事物来攫取。

品牌Carolina Herrera的2020早春度假系列因未经授权使用特南戈·德·多利亚 (Tenango de Doria) 刺绣和萨尔蒂约 (Saltillo) 披肩图案，就遭到了时任墨西哥文化部长亚历杭德拉·弗劳斯托的批评。

干这事的，不止一家西方时尚品牌。

让·保罗·高缇耶，经常挪用非洲文化。

1994年融合非洲原住民部落图腾文化，

2005年搞了个非洲的主题，全套挪用非洲部落文化，

该品牌常年挪用非洲元素，安卡拉的蜡染，祖鲁女性的颈环，马赛部落的身体彩绘图样……最备受争议的是约鲁巴的祭祀面具。

这款面具在西非意义非常神圣，然而在西方品牌的挪用之下，它就只算一个立体装饰物。

面对来自非洲媒体的质疑，该品牌创始人坚称自己只是混合全球文化，融合美学，且标为高缇耶原创异域设计，从不标明文化来源。

因为常年如此，态度蛮横，这个品牌经常被非洲媒体拿来说明文化挪用的反面例子。

西方时尚的内衣品牌，也经常打着创意的名号冒犯其他文化。

2012年，事业如日中天的超模小KK拿到了维多利亚的秘密当年重点企划的感恩节主题造型。

超长的酋长羽毛造型，搭配成套民族风绿松石珠宝和带有麂皮流苏的豹纹服装，该品牌本来打算拿这套造型来当全年重点宣传的物料。

然而，外界不买账！

一经模特登台后就被骂，后来连电视播出时都不敢放出这一套造型画面。

原因就是，西方想高调展现的美国感恩节，可背后其实是想淡化对印第安人的大屠杀。

1637年庆祝的第一个美国感恩节，就是西方殖民者屠杀佩科特部落之后的狂欢。

几百年后，西方品牌却还让模特穿着印第安酋长的盛大造型来庆祝他们的感恩节……女模特穿着男酋长才能穿的服饰在T台裸露走猫步，论杀人诛心的残忍程度，没谁比得过这些西方所谓的精英。

西方时尚界经常强调原创和灵感，但仅限于他们品牌自己。

他们跟几个世纪前的文化挪用，很不一样。

古代的挪用，其实是文化交融的体现。

现代西方品牌的挪用，仅仅是为了获取更大的利润。

他们的作品享誉全球，但背后被挪用的文化不被承认也就算了，还被魔改成跟原生文化完全不一样的事物。

更过分的，他们甚至说不是借鉴原生文化，而是对个人的致敬。

轻奢品牌马克·雅各布斯就让几位白人模特顶着脏脏辫亮相，却称这款发型的灵感来自美国电影导演兼制片人拉娜·沃卓斯基，丝毫不提这款发型的起源地以及背后的宗教意义。

爱荷华州立大学服装系主任优兰达·桑德斯认为，要想了解资本主义，就必须了解时尚。时尚是资本主义最宠爱的孩子。

资本追求利润，而时尚更新速度极快，意味着设计师根本没有那么多原创灵感来维持品牌。

因而，催生了文化挪用，本质就是西方时尚对其他古老文化的偷窃。

如果追根溯源，你会发现西方时尚不管是潮流还是顶奢，都是拼凑而来的品牌，将别的文化重新包装后出售，谋取暴利。

消费者们被告知这是一种全新的文化理念

同时，偷拿了人家的文化还不愿尊重对方，紧接着产生了文化抹杀。

文化抹杀是极其恶劣的行为，虽然殖民时代过去了，但本质上还是殖民思维的又一种延续。

殖民主义简单来说就是，一种对美好事物和有用之物的占有，

殖民的本质目的就是实现完全的控制，以便掠夺惠及数代人的财富资源并将受压迫群体排除在这个原本属于他们的体系之外。

明明觊觎着别人手里宝贵的东西，但为了洗去自身的罪恶感，并维护自身纯洁和站稳道德制高点，他们自恋地创造了莫名其妙的白人至上观念——让别人相信来自西方的都是美好的，那么西方就理应拥有世间最好的事物，进而西方就有能力通过法律保护他们掠夺并自认为有权拥有的创意。

这种强势的思维，发展到现在，就是LV对茉莉奶白的步步能赢的关键。

它吃透了法律规则，胜在法务，而不是品牌强调的文化原创。

在法律层面它是赢了，因为它早就在中国境内注册了四叶花卉的图形商标，此举既享有法律认定的全球驰名商标，又能享受跨类别保护。

值得提醒的是，LV和茉莉奶白之间的市值差距在2.2万倍，巨额索赔+跨类别，一个布局全球的跨国大牌，实力全方位碾压这个中国本土的茶饮，却先把法律用成了捍卫自己利益的武器。

结果呢，LV的确是胜诉了，但带来的争议声不断。

舆论一边倒的支持本土茶饮品牌，并激发了大众对西方时尚品牌在文化掠夺的强烈批判，1000多万的赔款换来了对自身品牌的损害。

它的官司胜利，来的很讽刺！

其实抛开LV告侵权一事，茉莉奶白这个奶茶品牌在创意上的完成度，我认为非常棒。

中文名美丽，英文名好记，杯子的风格设计很简洁，延续了中国奶茶品牌一贯坚持的年轻时尚风格，尤其是那朵由古老中国文化宝相花结合而来的现代几何简化，点睛之笔，将传统文化巧妙地现代化了。

而且品牌主打的是“东方追香”，可以说整个设计从里到外，从上到下，都是纯纯中国风。

纯纯中国文化的现代化，依托的还是本土品牌。

哪里来的侵权之说？

除了起诉茉莉奶白，本月中旬，LV起诉我国的国家知识产权局的案件即将开庭。

原告是路易威登马利蒂（LV母公司），被告是国家知识产权局，起因是LV不满一位自然人申请一枚四叶花卉类图案，向国知局提起商标异议，认为该图案让人联想到LV，理应禁止注册。

但国知局驳回了LV的请求，认为该商标可以注册。

LV不服，提起了行政诉讼，将国知局列为了被告，并将那位自然人作为第三人参与庭审。

两起案件是独立分开的，但赤裸裸地显示了LV在知识产权上的霸权思维：我强我有理，我名气大我掌控一切，丝毫不把中华文化的底蕴厚度放在眼里。

本就是挪用而来的拼凑类时尚，还妄想得寸进尺，在本土驾驭一切，LV的傲慢在此刻显得特别掉价。

一方面贪婪异域文化带来的丰厚利润，另一方面恐惧原生文明拿回属于自己的文化定义权。

放眼全球来看， 几乎西方时尚业都是如此厚脸皮的操作。

他们也知道官司诉讼会带来短暂的品牌形象受损，不过作为全球知名顶奢大牌，他们可以承担这样的损失，钱和用户的依赖程度是他们的底气。

但被大范围挪用的文化所有者，已经厌倦了西方人的无尽贪婪。

以非洲马赛部落为例，拉丁美洲和非洲的服饰文化，历来是西方时尚业最爱伸手拿的地域。

超过一千家公司未经马赛人许可使用马赛人的文化，包括LV、拉夫·劳伦、路虎、Calvin Klein 和 Target，但马赛人并未从中受益。

一些品牌甚至通过注册商标的方式，声称拥有马赛族名称和符号、图案等的合法所有权。

如此之泛滥，2010年，马赛知识产权倡议正式推出，由马赛人来进行定义、并由“土著人民知识产权”进行管理，拿回了马赛人对于自身文化的全面掌控权。

该协议由多部法律知识框架构成，包括确立知识产权所有、商业合作、原住民文化保护典范以及确保那些利用马赛人身份谋利的公司进行经济赔偿。

以自己特色的专业，回击西方时尚的法务专业，让他们彻底回不去之前那种免费的索拿卡要模式。

图源：传统美学鉴赏

回到我们中国自身，目前正有一批批新的本土品牌诞生，呈年轻化，这个时候更需要足够适当的保护力度，来帮助他们站稳市场，走向全球。

目前的局势下，西方时尚业也不是省油的灯，跟几大洲的文化对抗让他们积累了足够多的经验来应付，更需要重视随之而来的法律挑战。

连国知局都敢起诉，LV这种分不清大小王的行为，更需要给它立规矩。

好在现在奶茶品牌已经提起了上诉，所以该判决并未生效。

LV不道歉还反复起诉的行为，已经激起了广泛的民意，以以往的经验来看，LV这回很难体面的收场！

我们必须硬气，才不会窝囊气。

在另一个层面，必须清醒地意识到，文化挪用和文化欣赏之间，只是隔了一道很模糊的墙。

我们并不是反对一切西方时尚业对中国文化的使用，而是要在互相尊重的前提下，共同打造受大众欢迎的系列作品。

面对一个全球化不断深入的时代，现在的年轻一代设计师更尊重那些能激发自己灵感和创造力的文化，因而受到了追捧，

而那些未经许可就挪用的西方大牌，只会得到公众的羞辱和嘲笑！