两个毫不动摇从未变，命脉行业国有控股底线牢，私有化传言不实

最近网上又有一波人在传“中国要全盘私有化”“连命脉行业都卖给资本了”“革命白干了”之类的说法。短视频平台、微信群、朋友圈，到处都在转。

这类话每隔一段时间就会冒出来一次，每次都说得有鼻子有眼。但事实到底怎么样？今天咱们把这事掰开了揉碎了说清楚。

2026年3月两会政府工作报告明确提出“坚持和落实'两个毫不动摇'”，毫不动摇巩固和发展公有制经济，毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展。

两个“毫不动摇”，一个是巩固，一个是鼓励。没说“放弃”哪一个。

“制定和实施进一步深化国资国企改革方案，推进国有经济布局优化和结构调整”。同时，“完善民营经济促进法配套法规政策，从法律和制度上保障平等使用生产要素、公平参与市场竞争”。

国务院国资委的表态更直接，2026年1月，国资委企业改革局局长林庆苗明确表示，将以重组整合为抓手，扎实推进国有经济布局优化和结构调整，落实国有资本 “三个集中” 部署。

哪“三个集中”？国务院国资委主任张玉卓说得清清楚楚：把国有资产集中到关系国家安全、国民经济命脉的重要行业和关键领域，

集中到涉及国计民生的公共服务、应急能力、公益性领域；集中到前瞻性、战略性新兴产业。为的是“进一步强化国有经济服务国家战略的功能”。

能源、电力、铁路、通信、粮食、军工，这些行业，白纸黑字写着“集中”，不是“退出”。

2025年底的数据显示，经过三年攻坚，中央企业在关系国家安全、国民经济命脉和国计民生领域的营收占比超70%，战略功能持续凸显。

什么叫命脉？就是你掐住了，国家就转不动的东西。这些东西，从来没有松过手。

很多人被“改革”两个字吓住了，以为改革就是卖、就是退。

二十届三中全会的精神说得明明白白：推动国有资本和国有企业做强做优做大。做强、做优、做大，三个词，没一个是“卖”。

2026年5月底，《关于进一步深化国资国企改革的方案（2026—2029年）》已经下发至各地国资委和中央企业。

从整体内容上看，新一轮改革在延续“深化提升”总体方向的基础上，突出强调了聚焦主责主业优化布局、推进专业化整合与战略性重组、完善中国特色现代企业制度、加快培育新质生产力等重点任务。

基本原则第一条就是“服务国家战略：聚焦国家安全、国民经济命脉、公共服务与战略性新兴产业，落实'三个集中'”。那改革改什么？改的是机制、改的是效率、改的是结构。

二十届三中全会明确提出：推进能源、铁路、电信、水利、公用事业等行业自然垄断环节独立运营和竞争性环节市场化改革。

国企不能什么都干，不能拿国家的钱去搞房地产、搞金融投机。该聚焦的聚焦，该退出的退出。

“退出”退的是非主业、是低效资产，不是退出命脉行业。相反，命脉行业要“集中”、要“增强”、要“提升核心竞争力”。

国资委副主任张国清在2026年6月的全国会议上强调，要“完善主责主业管理，强化无关多元、多层架构、过度负债等管控，按照'三个集中'要求推进重组整合”。

一个最简单的例子：高铁。中国建成了全球最大的高铁网，村村通公路、户户通宽带。

这些项目很多是亏本的，西部戈壁的信号塔、深山里的供电站、偏远地区的铁路线，算经济账全是赔钱货。但算民生账、国家账，必须做。

交给私人资本？资本会去戈壁滩建信号塔吗？会去深山里拉电线吗？想都不用想。

那为什么会有“私有化”的传言？一个重要的原因是——确实有一些领域在向民间资本开放。

2026年6月30日，国家发改委在南京召开全国促进民营经济发展壮大现场会，明确表示“进一步优化市场环境，完善投融资机制，健全民间投资服务体系，切实提振民营企业投资信心”。

国务院办公厅印发的《关于进一步促进民间投资发展的若干措施》提出，对需报国家审批（核准）的具有一定收益的铁路、核电等重点领域项目，鼓励支持民间资本参与，明确相关项目民资持股可在10%以上，部分地方核电项目民间资本持股比例可至20%。

有人看到这个就慌了——“核电都让民企进了，这不是私有化是什么？”参与不等于控制，持股10%以上、20%，是“参与”，不是“控股”。

命脉行业的控股权、主导权、最终决策权，从来没离开过国家手里。

开放的是“竞争性环节”，不是“自然垄断环节”。二十届三中全会明确说的是“推进能源、铁路、电信、水利、公用事业等行业自然垄断环节独立运营和竞争性环节市场化改革”。

自然垄断环节，电网的骨干网络、铁路的路网、通信的基础设施，这些不动。动的是竞争性环节，比如铁路沿线的商业开发、核电设备的配套供应。

打个比方：高铁的轨道、信号系统、调度中心，这些是国家掌控的。但高铁站里的商铺、广告牌、餐饮服务，可以让民企来经营，门和锁都在国家手里，只是把门里的某些生意让给别人做。

为什么命脉行业不能私有化？看看国外的例子就明白了。

2021年美国德州暴雪，私营电力公司坐地起价，电价翻了十几倍。穷人用不起电，在家里挨冻；资本家赚得盆满钵满。

伦敦地铁搞PPP模式（公私合作），政府花了41亿英镑请私人资本来维护。结果不到十年，两家联合体全破产，地铁老化、罢工不断。

乌干达把铁路特许经营权卖给外资公司，25年里资产损失高达7.7亿美元。最后居然沦落到有人偷枕木、切主线卖钱，1250公里的铁路只剩20%能运营。

资本的天性是逐利，赚钱的活抢着干，不赚钱的活没人碰，水电、公交、铁路这些行业，很多时候就是赚不了快钱的。交给私人资本，要么涨价、要么降质、要么干脆撂挑子不干。

中国能实现村村通水电、县县通铁路，靠的是国家不计短期回报的投入。这不是资本的大发善心，是社会主义制度的优势。

那为什么总有人在网上喊“全盘私有化”？

被西方话术洗了脑，觉得私有化=市场化=效率，国企=低效=落后。这种说法听着简单，但经不起推敲。国企确实存在机构臃肿、人浮于事的问题，这些是改革要解决的毛病。

但不能拿个别问题否定整个制度。苏联解体时全面私有化的教训就在眼前，国有资产被寡头瓜分，老百姓几十年的积累一夜蒸发，少数人暴富，多数人遭殃。

国企的资产是全民所有的，有人想用“改革”的名义把它变成私产。说到底，“全盘私有化”从来就不在政策选项里。

命脉行业攥在国家手里，公有制为主体这条底线从来没松过，国企改革改的是机制、是效率，不是改掉公有制本身。

民间资本可以参与竞争性环节，但命脉的控股权、主导权、最终决策权，从来没离开过国家手里。

“网络上流传‘全盘私有化’相关说法，一部分网友是对国企改革政策不了解产生误解，还有少数片面解读政策、刻意放大负面猜想的言论，大家要结合官方完整政策理性分辨，不要被碎片化传言误导。”