安徽
学校就任性？贵州六盘水，12岁女孩体育课跑步后晕倒，距体育老师仅4米，但老师在看手机未及时发现，学生告知后老师近4分钟未急救、约16分钟才报120，错过8分钟黄金抢救期，送医后学生死亡，家属要求追责被拒，教育局称无法律条款追究刑事责任或行政责任。
（案例来源：大风新闻，人物为化名）
2026年5月22日14时50分，六盘水市钟山区实验小学的操场上，六年级的孩子们正在上体育课，当天的授课老师是田某，课程内容是50米*8往返跑与坐位体前屈训练。
身为内科医生的母亲魏女士怎么也想不到，这堂普通的体育课，会成为12岁大女儿小灿的终点。15时06分，监控里的田某出现在操场，此后他便长时间低头盯着手机屏幕，学生们在三三两两自由活动或分组准备。
15时14分51秒，小灿完成了第二组的跑步测试，脚步虚浮地走到跑道旁的花池边，疑似身体不适缓缓躺倒，大约1分钟后她从花池上跌落。
15时15分16秒的监控画面令人揪心：小灿在花池下双腿蹬动，试图撑起身体却再次重重倒下，双腿完全伸直，显然已进入危急状态。
而此时，距离她仅约4米的体育老师田某依然低头看着手机，对眼前女孩的痛苦挣扎毫无察觉，这近3分钟里，只有一个学生发现了异样跑去告知老师。
15时17分36秒，田某才在学生的提醒下抬头发现问题，但根据家属后续调阅28个监控显示，从15时17分37秒到3时21分21秒这近4分钟里，田某并未采取任何实质性的急救措施。
没有摸颈动脉判断意识、没有呼叫校医、更没有拨打120，只是搀扶了小灿一下，发现她身体不受力又放回花池下，随后才安排学生去通知校医。
15时22分01秒，一名学生跑去找校医，约2分钟后校医跑步赶到现场施救时，距离小灿最初躺倒已过去了约10分钟。
更致命的延误在于外部救援的呼叫，魏女士作为资深内科医生，深知心源性猝死的黄金抢救时间仅为4至8分钟，然而她后来获取到的校方最早报120的通话记录显示，电话是15时31分才拨出的。
这意味着，从小灿15时15分左右彻底倒地，到15时40分救护车终于驶入校园，整整过去了约26分钟，这26分钟里，前16分钟现场缺乏专业急救与120调度，而医院距学校仅800米、车程2分钟，生命的窗口在等待中彻底关闭。
当天15时26分，魏女士接到丈夫电话说女儿晕倒，通知人是校医，她赶往附近的水矿医院时，小灿已面色发青，医院门诊病历写着“跑步突发晕厥5分钟前”，诊断晕厥、急性左心衰。
16时8分魏女士到场后当即申请转院，17时46分小灿被送进六盘水市人民医院PICU，19时36分被宣布临床死亡，死亡通知书显示：呼吸心跳骤停、心源性猝死？爆发性心肌炎、肺水肿、恶性心律失常、多器官功能衰竭……
悲剧发生后，魏女士在教育局人员陪同下调取监控，看清了那4米距离内的漠视与16分钟的空白，她指出5月16日小灿看牙时心电图还显示窦性心律，并非已知特异体质，猝死属突发，但校方的应急处置严重失职。
在后续与校方及教育局的谈判视频里，田某承认应先给校医打电话，但对是否拨打120及出示通话记录避而不答，魏女士表示校方曾承诺赔偿并追责，但追责迟迟未动。
教育局一相关负责人却回应：调查组认为根据职责、应急办法及监控，没有相关法律条款、行政条款来追究校方及老师的刑责、法律责任或行政责任，仅称应急处置还需完善。
此事从法律上怎么看？
1.学校对在校未成年学生负有教育、管理与保护义务，学生突发疾病后发现但未及时采取相应救助措施导致后果加重的，应依法承担相应侵权责任。
根据民法典第1199条、第1200条及教育部学生伤害事故处理办法第9条第8项、第10项规定，学校教师或其他工作人员在学生突发疾病时，应根据实际情况及时采取呼救、急救、通知监护人等措施。
若发现后怠于履职，未及时拨打120或实施基本急救，导致不良后果加重，学校存在明显过错，应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。
第二，体育教师在上岗履职期间低头看手机、未发现近在咫尺的学生危重状态且延误急救，属于违反工作要求与职业道德的失职行为，可成为学校追偿及行政处理的依据。
虽然教育局称无行政条款追责，但教师法及事业单位工作人员处分规定明确教师有遵守职业道德、履行教育教学职责的义务。
在体育课高危场景下沉迷手机致学生躺倒数分钟未察，被发现后仍近4分钟未有效施救、延迟报120，已构成严重履职不当。
校方或教育主管部门可据此给予行政处分，若涉重大过失致死亡，虽未必直接构成过失致人死亡罪，但在民事赔偿认定过错比例时会被重点考量，绝非无法律责任。
第三，心源性猝死虽具突发不可预见性，但不免除场所管理者与组织者的即时救助义务，黄金抢救时间的流失是认定未及时采取措施的关键事实节点。
司法实践中，即便学生因自身隐性疾病猝死，若校方在倒地后的黄金4至8分钟内未尽到最低限度的救助，法院通常会认定学校对可避免的脑死亡加速存在过错，不支持“完全自身原因故无责”的抗辩。
本案中16分钟才报120、老师前4分钟无作为，已明显超出合理应急处置边界，教育局仅凭无追责法条回应，忽略了民事侵权与行政管理的双重责任体系。
对此，你怎么看？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
