美专家建议白宫：想要彻底打通霍尔木兹海峡，必须陆战解决伊朗

霍尔木兹海峡

美国空军已经炸了几个月，美国海军也在波斯湾和阿曼湾不断行动，美国政府还用上了封锁、经济施压、谈判和威胁等手段，但霍尔木兹海峡的商业航运至今没有真正恢复正常。

问题到底出在哪里？

7月15日，美国《国家安全杂志》给出了一个笔者不知该如何评价的“解决方案”（见下图）：美国如果真想永久消除伊朗对过往船只的威胁，就不能只在海上和天上动手，还必须派遣大量地面部队，进入伊朗沿海和内陆地区，清除导弹、无人机和水雷发射设施。

《国家安全杂志》对此的报道，机翻截图

说白了，他的意思是：美国想彻底控制霍尔木兹海峡，就必须做好在陆地上同伊朗开战的准备。

提出该意见的不是美国民间的“野路子”，而是美国知名智库“中东研究所”高级研究员、前五角大楼官员杰森·坎贝尔。

他明确表示，很难想象美国在不投入地面部队的情况下，能够令人满意地确保霍尔木兹海峡安全。

坎贝尔以前还曾在大名鼎鼎的兰德公司任职，并参与过针对伊朗的军事推演。他认为，伊朗现在采取的很多战术，早就在美国针对伊朗的兵棋推演中出现过。

伊朗几十年来一直在为这种战争做准备，武器生产和储存设施被分散到不同地区，导弹发射装置可以不断转移，很多作战单位即使收不到德黑兰的直接命令，也能继续行动。

因为伊朗没有把所有家底摆在地面上等着美国轰炸，而是把武器、人员和指挥系统拆散，藏进山洞、地下设施和沿海基地。

美国炸掉一个固定目标，伊朗可能很快又从另一个地方发动袭击。打击次数看起来不少，战报上的“摧毁目标”也很多，但这些数字不等于霍尔木兹海峡已经安全。

在中东海域游弋的美国驱逐舰

坎贝尔认为，如果美国真要解决这个问题，至少需要数万名地面部队，这些部队不但要清除伊朗隐藏起来的导弹和无人机，还要控制数百英里的伊朗海岸线，并向内陆推进，夺取那些能够支持海上袭击的基地、道路和武器设施。

不过他承认，这样规模的地面部队不是几天就能拉起来的，光是兵力和物资集结就可能需要几个月。

假如美军进入伊朗后，还要面对袭击、伏击、路边炸弹和长期消耗，坎贝尔因此“好心”提醒，他提出的这种“行动（实际是全面战争）”成本极高，美军伤亡也不会低。

不过有一点他说的没错，那就是以美军如今的打击力度，是无法左右伊朗的。

华盛顿“近东政策研究所”高级研究员诺姆·雷丹认为，伊朗甚至不必每次都发射导弹和无人机，只要通过海事无线电发出警告，告诉船员继续前进可能遭到攻击，就足以吓退不少船只。

因为航运公司计算的不是“今天有没有船被击中”，而是“我的船会不会成为下一艘”。

一艘大型油轮价值不菲，船上还有几十名船员和大量原油。一旦出事，船东不但要承担船只和货物损失，还可能面对人员伤亡、环境污染和巨额赔偿。

伊朗防空力量

保险公司同样不会陪着美国政府冒险，风险上升后，战争保险费用会跟着上涨，甚至可能拒绝承保。没有保险，即使美国军舰承诺提供保护，很多船东也不会让自己的油轮进入霍尔木兹海峡。

美国曾经想过另一个办法，那就是复制20世纪80年代的“坚定意志行动”，由美国海军为油轮提供护航。当年两伊战争进入“油轮战”阶段后，美国让部分科威特油轮改挂美国国旗，再派军舰保护它们通过波斯湾。

但美国军事专家认为，现在照搬这套办法，比当年困难得多。

华盛顿“近东政策研究所”军事与安全研究项目主任迈克尔·艾森施塔特指出，今天的美国舰队规模比20世纪80年代更小，而伊朗手中的无人机、反舰导弹、巡航导弹和无人作战系统却比当年先进得多。

如果美国要长期护送大量油轮，就必须把很大一部分海军力量固定在霍尔木兹海峡附近，而且无法确定什么时候才能撤走。

路透社今天披露，美国组织了一套海上转运体系，让部分油轮穿过海峡后，在阿曼和阿联酋附近海域把石油转移到更大的油轮上。从5月初开始，至少有116艘船参加过这类行动，转运的原油和石油产品可能达到9000万桶。

路透社对此的报道，机翻截图

听起来数量不少，但与战前每天约2000万桶的通行规模相比，这种办法只能解一时之急。两艘大型油轮靠在一起转运石油，通常需要24至40个小时，效率低，风险也高。

总之，美国现在面对的根本矛盾是“白宫想用有限军事行动达到无限目标”。

所以，坎贝尔的军事逻辑就是：干脆直接登陆，与伊朗陆地决战，最好彻底击垮伊朗，一劳永逸。

但美军一旦踏上伊朗土地，战争性质就会彻底改变，那不再是几轮空袭的事，而是一场规模可能远超海湾战争规模的大规模战争。

然而有趣的是，在这篇文章中，坎贝尔一句话都没提美军该“如何和伊朗地面作战”，也没评估美军可能要付出的代价，以及方案的可行性。

要知道伊朗并非伊拉克、阿富汗，无论领土规模、地形复杂程度、人口数量，都是近五十年美国对外作战所从未“体验”过的。