AI时代的视觉造梦者

AI不会取代造梦者，但善用AI的造梦者们，或许正在定义下一个视觉时代。

这是当下视觉创作领域最值得关注的变化。过去一年，生成式AI从技术概念迅速落地为日常工具，人们创作视觉影像的方式正在经历一场无声的改变。生产流程、协作方式、作品形态——每一项都面临着被重新审视的可能。

变化之中，拥抱变化的创作者们正在主动将AI纳入自己的创作体系。他们并非追逐风口，而是敏锐地察觉到：这是一种能够拓宽视觉创作边界的全新可能。

Reiki Zhang

数字艺术家

Reiki Zhang 的艺术实践置于具身经验与数字虚拟的阈限地带。 她将 3D 模拟与 AI 算法作为一种数字解剖学工具，构建了一套关于“后人类”生存状态的视觉索引。在她的影像中，女性身体被从社会规训的凝视中剥离，通过形态学的变异转化为一种未被定义的“嵌合体”。她摒弃了数字艺术中常见的平滑修饰，转而关注生物组织的流动性、粘滞感与爆发力。她将消费社会的符号碎片与原始的生物肌理进行强制性的基因重组，创造出一种既具有合成美学特征，又保留了野性威胁感的生命形态。这种创作是对当代本体论的持续追问：在算法与肉身深度纠缠的当下，身份不再是固定的所指，而是一个持续生成、不断杂交的流变过程。

男人装 =N Reiki Zhang=R

N：你是从什么时候开始让AI 参与进自己的创作的？

R：大约是在2022 年Midjourney V3 版本发布前后，我开始尝试将 AI 引入创作。起初，它更像是一个灵感孵化器，用来将脑海中那些模糊、抽象的概念快速具象化。但随着模型的迭代与完善，如今 AI 工具已经不再停留在辅助层面，而是深度嵌入到了我全工作流的每个核心环节中。

N：AI 创作最吸引你的一点是？

R：它极大地缩短了从灵感到现实的路径。AI 能让我在极低的试错成本下，快速验证一个转瞬即逝的创意点子。这在传统商业拍摄中是不可想象的——过去要验证一个场景，需要调度庞大的人力、物力和时间成本，而 AI 让创意真正实现了自由迭代。

N：在你用 AI 生成时尚视觉时，你是如何“调教”它去理解那些难以言说的质感（如丝绸的光泽、皮革的肌理）或氛围（如颓废、未来感）？有没有什么独特的提示词方法论？

R：我的方法论可以总结为“以AI 调教 AI”。视觉的边界，本质上是语言的边界。我会先借助大语言模型（LLM）来精准转译和扩写那些细腻的感官体验，打破人类语言的盲区；再通过高精度的图片提示词去严密控制图像的材质调性和光影走向。这种多模态的协同，往往能达到事半功倍的效果。

N： 可否分享一个你认为“只有 AI 才能实现”的时尚视博朋克光效结合，且让材质呈现一种物理上不可能的反光逻辑。这个画面为何无法通过传统摄影或 3D 建模高效达成？

R：我近期创作的超现实生物系列作品就是一个典型案例。在早期使用三维软件创作时，我也曾尝试构建原创的数字时尚形象。但从实践经验来看，要在 3D 世界里打磨出一个兼具复杂生态细节与高级时尚感的角色，需要跨越建模、材质、毛发、数字服装等多套软件，且极其依赖长链路的团队协作，耗费海量时间。若用传统摄影结合三维后期，流程同样冗长。所以，AI 的出现对于之前这些工作流程是颠覆性的。

N： 当 AI 生成一个让你惊艳的“意外”结果时（比如错误的透视、诡异的肢体、超现实的色彩组合），你会选择保留它甚至放大它，还是将其修正回“合理”的视觉？你认为这种“错误”是 AI 的局限还是新的美学来源？

R：我会选择性地留下 AI 产生的幻觉。有时候，AI 生成的结果过于真实反而失去了趣味性，所以保留破绽、让人知道这是“假”的，会更玩味。而且，早期 AI 制图工具还没有这么成熟的时候，图像中的抽象和模糊效果也确实成为一种具有特殊时代烙印的美学形式。

N： 你觉得 AI 正在如何改变时尚与视觉行业？

R：在时尚传播与广告领域，AI 带来的是工作流程的彻底重塑，降本增效只是它最表层的红利。对创作者而言，当技术的“硬门槛”近乎抹平时，真正的考验才刚刚开始——我们到底想要讲述什么故事、塑造什么样的内核、践行什么样的审美？这种立意与思想的深度，其价值已经远远超越了工具本身。

N：有人说 AI 没有灵魂，你的看法是？

R：傲慢或许是人类的特权，但AI也许根本不在乎人类如何定义它，更不在乎自己是否拥有“灵魂”。它只负责折射和放大人类自身的想象力边界。

N：从长远来看，你认为 AI 视觉创作是会扩大还是缩小“时尚”的定义边界？它会让时尚变成一种更民主、更个人化的日常表达（人人都能为自己生成高定穿搭图），还是会因为算法推荐机制反而导致全球审美的进一步趋同？

R：事实上，信息茧房与算法推荐早就主导了审美的同质化，AI 的普及在某种程度上加固了这一趋势。但硬币的另一面是“图像的民主化”——AI 让高级时尚视觉的创作权不再垄断于拥有昂贵设备的专业团队手中，个体表达变得更加易得。不过，时尚的定义绝对不仅限于一张完美的数字图片。它终究要回归真实世界的触觉反馈：服装的物理质地、真实的穿着体验，以及人在社交场域中的情感交互。AI 拓宽了视觉的边界，但时尚本身，是一个更加复杂的系统。

狼狼 - Ivy

AIGC数字艺术创作人

lvy 与狼狼，是自高中以来的好友，17 岁后各自去往了瑞士和法国，生活在不同世界的角落。2022 年底 OpenAI 井喷之时，两人应用 Midjourney 疯狂创作图像，后因不满足于彼此微信分享美图与灵感，在小红书上创建账号 Blindart, 作为共同的“收藏夹”，谁料账号在一个月后破万粉，开启了与各大品牌长期而稳定的合作，并在AIGC 的驱动下逐渐形成了自媒体矩阵。作为国内最早一批头部 AIGC数字艺术创作者，Ivy 与狼狼二人从未学过设计或美术，凭借 AIGC 原生力（Prompting）和自己对美的见解，其 IP 账号 Blindart（ 全 平 台 同 名）作品全网点赞量破千万，小红书AIGC美学矩阵账号还包括Luxart、Naïveart、Dreamart,； 先后合作 于Chanel、Dior、Armani、YSL、Prada、荣耀、华为、吉利汽车、联想、万豪集团等头部品牌。作品被阿维塔汽车 CTO、 荣 耀 CMO、 春晚艺术家等主动转发；AIGC反 战 作 品“Childhood” 于2025 大阪世博会特约送选参展并获得国际荣誉证书。国家级杂志《人像摄影》首批AIGC 主题专访对象；今日美术馆 AI 艺术特展特邀嘉宾；阿里 D20 全球峰会合作媒体；中央美院国际学院合作 AIGC数字艺术家。

男人装 =N Ivy=I 狼狼 =L

N：你们是从什么时候开始让AI 参与进自己的创作的？

I&L：说来离奇，在 AIGC 时代来临之前，我们其实和设计 / 美术都不怎么沾边，属于野生的 AI 原住民。2023 年初的时候，因为好奇心开始玩耍midjourney，两人通过提示词生成了若干自己喜欢的画面，互相每天发送着上百张的“作品”。后来因图像太多了，我们决定在小红书上建一个归属地，这就是我们的IP——Blindart 开始的地方。

N：AI 创作最吸引你们的一点是？

L：创作平权，可以算是 AI最打动我的一个点。很多灵感丰富或者审美独特的人，无缘系统学习设计、摄影与美学，没有能力购置昂贵器材，囿于专业技能与物质条件，灵感无从落地。但 AI 的出现，让技术成为桥梁，每一份独特的构思，都有机会被看见、被表达、被成就。

I：最吸引我的是 AI 展现出来的“冷酷的疯感”。我们的想象力和审美其实多受限于记忆、看过的世界和路过我们脑海的影像。但AI像一个看遍了人类一万年艺术史、却完全没有常识的“疯子天才”，把原本风马牛不相及的东西揉碎、重构，并递出一个莫名的视觉奇观。前端展示出来的感性，对比后端算法的冷漠，还挺妙的。

N：在你用 AI 生成时尚视觉时，你是如何“调教”它去理解那些难以言说的质感（如丝绸的光泽、皮革的肌理）或氛围（如颓废、未来感）？有没有什么独特的提示词方法论？

I&L：这个问题我们过去两年被很多人问及过。首先我们自己常用的 AI 目前很像自己审美的分身， 比 如 midjourney上面我们自己的 P 值，是近百万次生成结果的选择形成的“偏好”，它记得你对视觉的喜好，很多时候我们其实分不出来谁在调教谁。在提示词的描述上，我们偏向于使用“感受型”的 prompt，比如，想要丝绸的流溢感，我们不会写shiny silk，我们会写 liquid moiré pattern catchthe sunset light（ 捕 获 落 日余晖的液体莫尔条纹），或者 subsurface scattering likejellyfish skin（ 像水母皮 一样的次表面散射）。又比如，想要颓废感的情绪，我们不会直接写这个形容词，它是1990s Craig McDean fashioneditorial（90 年代克雷格·麦克迪恩的时尚大片）， 是expired polaroid film（ 过期的宝丽来胶片），是 heroinchic（颓废风）与 harsh flashshadow（刺眼的闪光灯阴影）的组合。

N：可否分享一个你认为“只有 AI 才能实现”的时尚视觉概念？比如将古埃及服饰与赛博朋克光效结合，且让材质呈现一种物理上不可能的反光逻辑。这个画面为何无法通过传统摄影或 3D 建模高效达成？

I&L：应该没有什么是只有 AI才能实现的，除非它具备了创作的自我意识。而至少目前为止，这个特权，属于人类。在画面疯感的部分留给 AI 足够的情绪通道的话，确实能实现很多未曾想过的时尚视觉概念，可这也是看你的灵感输出给了 AI 什么方向；又或者，这只是你以为 AI 实现的，而实际是在地球另一端早已有人在自家鱼缸里实现了呢。

N：当 AI 生成一个让你惊艳的“意外”结果时（比如错误的透视、诡异的肢体、超现实的色彩组合），你会选择保留它甚至放大它，还是将其修正回“合理”的视觉？你认为这种“错误”是 AI 的局限还是新的美学来源？

L：我大多选择保留，甚至刻意放大。说回艺术史无数重要的转折点，往往始于一次被接纳、而非被修正的“错误”。就像故障艺术（Glitch Art），最早源于白南准用磁铁干扰电视信号的大胆尝试；或者摄影史上经典的中途曝光技法，源自李·米勒在暗房不慎开灯的失误。

I：我们自己平时创作玩的时候大多都确实保留了，有人问我们也答“这是属于 AI 的历史痕迹”，这么来看的话，我们是把它当作一种美学来源的。当然品牌商业合作的时候，错误的巧思或惊喜往往都会被无情修正掉哈哈。

N：你觉得 AI 正在如何改变时尚与视觉行业？

狼狼：它解放了生产力是毋庸置疑的。创作平权为视觉行业注入了前所未有的新鲜血液，带来多元鲜活的视角与源源不断的灵感；与此同时，对于专业选手，AI 也一定在生产上进行了降本增效。

I：到今天为止，AI 已经开始把视觉行业从“技术内卷”逼向“观念内卷”。当任何人都能在5秒钟内生成一张完美无瑕的时尚大片时，“技术”和“精致”就贬值了。未来的视觉行业，比拼的不再是谁会打光、谁会修图，而是谁的灵魂更有深度、谁的审美触角更敏锐、谁更能定义“什么是美”。

N：有人说 AI 没有灵魂，你的看法是？

I&L：说 AI 没有灵魂的人，往往误解了灵魂的本质。相机有灵魂吗？画笔有灵魂吗？它们都没有。灵魂从来不属于工具，灵魂属于凝视着工具的那个人。AI 像是你的甚至人类的回音壁，你输入什么喊什么，它就回馈给你什么。说是灵魂的放大器也不为过，或者，是创作本体灵魂的延伸。

N：从长远来看，你认为 AI视觉创作是会扩大还是缩小“时尚”的定义边界？它会让时尚变成一种更民主、更个人化的日常表达（人人都能为自己生成高定穿搭图），还是会因为算法推荐机制反而导致全球审美的进一步趋同？

I&L：您说的这两种情况大概率会同时发生。在消费端，尤其我们的消费选择已经都是算法引导的结果了，那 AI 时尚视觉就是像一个巨大的“审美温室”，被投喂的大众流水线审美；内容和创意大量的趋同，一旦被流量裹挟，就会平庸了。但反而在创作端，时尚的边界会被无限扩大。当每个人都能免除高昂的制造成本，用 AI为自己生成独一无二的“精神高定”时，时尚就真正完成了去中心化。

Kimiko Chan - 旋子

梦境摄影师

旋子 Kimiko Chan 的艺术实践游弋于时尚影像与梦境拟像的阈限地带。她将摄影镜头与视觉监制工作视为一种色彩现象学工具，构建了一套关于“粉色梦境”的感性索引。她将国际品牌符号、明星艺人的公共形象与私人化的梦境语法进行强制性的基因重组，创造出一种既具有先锋时尚美学特征，又保留了细腻情感温度的视觉生命形态。这种创作是对当代视觉文化的持续追问：在数字与肉身、商业与个人表达深度纠缠的当下，风格不再是固定的标签，而是一个持续生成、不断杂交的流变过程。

男人装 = N　旋子 = X

N：你是从什么时候开始让AI 参与进自己的创作的？

X：大概 2022 年开始尝试使用 AI 的，但是那个时候感觉并不是特别好用，做一张图非常费劲。因为我一直想做梦境感的作品，所以 AI 是我最好的选择。

N：AI 创作最吸引你的一点是？

X：AI 无限的可能性很吸引我，你仿佛拥有了一个最强大的伙伴。有时候我们在实现创意的时候会有很多局限，但是 AI 打破了僵局，进入了新的阶段。

N：在你用 AI 生成时尚视觉时，你是如何“调教”它去理解那些难以言说的质感（如丝绸的光泽、皮革的肌理）或氛围（如颓废、未来感）？有没有什么独特的提示词方法论？

X：有的。我会像讲故事一样很详细地描述画面的质感和细节，就像和老朋友聊天一样。甚至有时候我写完提示词，还会让 AI 再帮我润色一下再去生成，确保能达到我脑海中的效果。

N：可否分享一个你认为“只有 AI 才能实现”的时尚视觉概念？比如将古埃及服饰与赛博朋克光效结合，且让材质呈现一种物理上不可能的反光逻辑。这个画面为何无法通过传统摄影或 3D 建模高效达成？

X：我觉得在视觉上，目前 AI并没有重大的突破，目前视觉能做出的效果还是基于以前大数据的训练。目前 AI 所能做出的效果，都是以前的3D 建模或实景拍摄可以做到的，但是预算和效率上 AI 的突破就太多了。它大大压缩了制作的时间和成本，让普通人也可以快速地参与到创作中，降低了门槛。

N：当 AI 生成一个让你惊艳的“意外”结果时（比如错误的透视、诡异的肢体、超现实的色彩组合），你会选择保留它甚至放大它，还是将其修正回“合理”的视觉？你认为这种“错误”是 AI 的局限还是新的美学来源？

X：如果这是一个惊艳的错误，我一定会保留它。我喜欢意外和惊喜，我觉得那是创作最让人兴奋之处。但是我也取决于我目前项目的风格是什么，如果项目本身就是写实的，那么我会做两个版本：一个修复，一个甚至去放大这个“错误”。至于它究竟是错误还是新的美学，我觉得这个需要人去定义。其实很多新的视觉风格也都是从错误里面生长出来的，如果一直做正确的事情，那么永远都不会有新事物出现。

N：你觉得 AI 正在如何改变时尚与视觉行业？

X：确实是这样的。以前我们实拍项目会很多，现在都在逐渐减少。现在的项目已经变成我一个人可以做所有职位的事情：我自己捏 AI 模特，给它们化妆、做穿搭，设计场景和道具，控制光线等等。一个人就成了一个团队。有时候我很享受这种一个人控制所有画面的感觉，有时候又觉得很孤独，因为再也没有人在过程中给你反馈，必须一个人非常地相信自己的直觉，坚持把一切做完。

N：有人说 AI 没有灵魂，你的看法是？

X：确实没有灵魂，但是人有灵魂。每一个精彩的 AI 作品的背后，都藏着一个丰富的灵魂。

N：从长远来看，你认为 AI视觉创作是会扩大还是缩小“时尚”的定义边界？它会让时尚变成一种更民主、更个人化的日常表达（人人都能为自己生成高定穿搭图），还是会因为算法推荐机制反而导致全球审美的进一步趋同？

X：一方面，它确实在扩大时尚的民主性与个性化边界。以前，高定、先锋时装的视觉表达被成本、技术、圈层牢牢锁死，普通人只能被动消费；但现在，任何人都可以用AI生成自己的理想穿搭、风格大片，时尚不再是少数人的游戏，它变成了一种更日常、更私人的自我表达。这本质上是把“时尚的定义权”从行业顶端下放到了每个个体手里。

但另一方面，算法推荐和趋同审美也确实带来了收缩的风险。当大家都依赖 AI 生成内容时，平台的推荐机制会天然放大那些“数据表现好”的风格，比如高饱和色彩、夸张廓形，最终导致全球审美的同质化。很多人会慢慢失去独立判断和原创的动力，陷入“用 AI 生成爆款模板”的循环，反而让时尚的表达越来越窄。

对我来说，关键不是 AI 本身，而是使用它的人。如果创作者把它当成打破边界的工具，它就能催生更多元、更先锋的时尚表达；如果只是用它来复制爆款，那它只会加速审美的趋同。

楚茵

数字艺术家

森山茵茵（原名楚茵）的视觉实践扎根于商业逻辑与作者美学的叠合地带。作为有丘视觉工作室的主理人，她将品牌定位与场景构建视为一种空间叙事的异质同构过程，在创新冲动与品牌理念之间完成非还原式的辩证综合。她拒绝将想象力简化为执行工具，而是将其作为审美判断的拓扑学引擎——每一帧画面都游走于现实调度的精确性与幻觉生成的溢出性之间。更重要的是，她将 AIGC 工具群转化为一种认知外骨骼：在平面与动态创意设计中，她实现了算法生成、数字合成与实拍影像的跨介质基因重组，从而构建出一套既保留镜头物理质感、又具备 AI加速主义效率的视觉生产体系。

男人装 = N　楚茵 = C

N：你是从什么时候开始让AI 参与进自己的创作的？

C：是从 2023 年开始创作的，当时以图片创作为主，2025年开始技术比较成熟后，也更多地进行 AI 影片创作。

N：AI 创作最吸引你的一点是？

C：是它的“反逻辑诗意”。它不受常理与法则的束缚，可以根据我的想象去执行任何即时造梦的可能，融合各种看似南辕北辙的艺术风格。这种非理性的通感，恰恰触碰到了时尚的本质：对现实规则的优雅叛离。

N：在你用 AI 生成时尚视觉时，你是如何“调教”它去理解那些难以言说的质感（如丝绸的光泽、皮革的肌理）或氛围（如颓废、未来感）？有没有什么独特的提示词方法论？

C：为了提升日常效率，我自己整理了一本专门的提示词电子书，去归类各种风格、质感等。比如表达氛围时，加入大量电影风格的氛围描述词，让它理解电影台词般的场景。描述材质时不能简单地只说丝绸的光泽或者皮革的肌理，需要提示得更详细：比如面料的高光及阴影层次、面料的肌理与纹理、光泽质感与动态美感、摄影中的微距视角与布光等。丝绸的多样性体现在不同类型的面料上，如缎面、绸缎、乔其纱和绸等，每种都有其独特的纹理和光泽，就需要提示词根据不同的细分面料去做细分调整。

N：可否分享一个你认为“只有 AI 才能实现”的时尚视觉概念？比如将古埃及服饰与赛博朋克光效结合，且让材质呈现一种物理上不可能的反光逻辑。这个画面为何无法通过传统摄影或 3D 建模高效达成？

C：比如我想要一件礼服，其面料同时呈现被火焰燃烧的焦痕、正在生长的鲜活苔藓、未来感电子回路的光蚀，以及古典油画颜料的干裂质感，让这四种分属“毁灭—生长—科技—古典”时间维度的状态，在同一个静态平面上实时共存、相互转化。

又或者我曾经尝试让人物呈现出陶瓷般的机器人质感，模特需要呈现出兼具人类与机器人的状态，并且造型上融入时尚高定的服装艺术，这些 AI 都能同时融合好。AI能无视生物与非生物的逻辑边界，实现更好的融合。传统特效化妆或 CG 难以实现这种动态、有机且微观细节统一的观感。

这用传统摄影或者 3D，都需要大量的理解成本以及时间成本，但是 AI 可以打破物理法则，实现这种“时间与空间维度”“生物与非生物之间”的缝合感。

N：当 AI 生成一个让你惊艳的“意外”结果时（比如错误的透视、诡异的肢体、超现实的色彩组合），你会选择保留它甚至放大它，还是将其修正回“合理”的视觉？你认为这种“错误”是 AI 的局限还是新的美学来源？

C：将意想不到的艺术风格让AI 融合在一起，经常会出现让人意外的结果。比如我曾经尝试用埃舍尔无尽的阶梯这种矛盾空间，与未来感的时尚艺术融合在一起，会出现看似错误的透视、实则十分惊艳的视觉效果。我觉得这反而是打破了惯性与局限——人类从未教过AI 什么是正确，它只是拓展了想象力的边界。

N：你觉得 AI 正在如何改变时尚与视觉行业？

C：AI 会带来更多技术上的平权，打破创作壁垒，让审美先行。比如学生跟 top 工作室，创作其实是在一个起跑线上，这其实会驱动更多打破想象力边界的作品。时尚领域里，以往需要花大量精力去做的置景，后面都可以转做 AI 置景，包括 TVC 里也是如此。大量 AI 技术的运用，有可能会让表达“真实”的视觉更加稀有，但很可能发展到最后，AI 能将这些真实感也模仿到极致。

N：有人说 AI 没有灵魂，你的看法是？

C：AI 现阶段还是提示词的执行者，更多还是人为去操纵。现阶段有很多抄袭、洗稿的劣质 AI 作品，但是高阶的 AI作品当然是有灵魂的。它更多地体现了背后 AI 艺术家的创意与想法，并且制作过程都用到大量的合成、后期修饰，AI 只是工具与实现手段而已。

N：从长远来看，你认为 AI视觉创作是会扩大还是缩小“时尚”的定义边界？它会让时尚变成一种更民主、更个人化的日常表达（人人都能为自己生成高定穿搭图），还是会因为算法推荐机制反而导致全球审美的进一步趋同？

C：这当然是一把双刃剑，而不是单向维度的发展趋势。从“扩大”边界的维度看，时尚会变得更个人化、日常化。就像现在人人都可以是摄影师一样，以后人人也可能都是自己的“数字时装造型师”。当 AI 能轻易做出“标准美图”时，真正的艺术家、设计师会被逼着去做更极致、更个人、更“不完美”的东西。从“缩小”边界的维度看，社交媒体上 AI 图片、AI 穿搭，慢慢都根据大数据算法更趋同了。AI 降低技术门槛，最后势必也会带来大量的信息垃圾。真正危险的从来不是工具，而是使用工具时的思维惰性。但时尚的边界不会被工具简单定义，而会被那些最大胆、最独特、最丰沛的人类想象力重新定义。

编辑 + 文 = 李骁

排版 = 傅炯桦

热文回眸

是的，你们的男人装又回来了

未经许可，禁止转载！

分享到朋友圈才是正义之举......

把我们加个“星标”

就能确保看到我们的推送

⬇️方法如下⬇️