广州婚姻律师：调解时同意离婚，开庭却反水不同意，法院怎么判？

【案情简介】

张女士起诉李先生离婚，同时申请了财产保全，法院冻结了李先生名下300余万元的现金资产。案件进入诉前调解阶段后，双方按法院要求填写了财产申报表。在申报表中，李先生明确表示“同意离婚”，双方还各自提出了财产分割方案。但由于对房产、股权等大额财产的分割比例分歧过大，调解未能成功，案件转正式立案、开庭。

然而，正式立案后，李先生的答辩意见突然变成了“不同意离婚”。一审法院审理后认为，李先生不同意离婚，且双方仍有和好可能，判决不准离婚。

张女士不服，提起上诉。她的上诉理由非常直接：李先生在调解阶段已经明确表示同意离婚，这证明双方感情确已破裂；他在庭审中突然改口不同意离婚，明显是策略性战术——目的就是为了解除财产保全，给自己争取时间转移财产。

二审法院审理后，裁定撤销一审判决，发回重审

一、为什么调解阶段同意离婚，开庭却反水？

做婚姻家事案件久了，这种“先同意后反悔’的套路并不罕见。在调解阶段同意离婚，通常有几种心理：

第一，试探对方的底线。先看看对方提出的财产分割方案是什么，摸清底牌后再决定下一步策略。

第二，以时间换空间。只要案子还在调解，保全措施就不会解除。但一旦判决不准离婚，按照司法惯例，六个月内没有新情况、新理由不得再次起诉，这就给了对方一个缓冲期——可能用于转移资产、变更股权结构，甚至把现金变成无法追踪的流水。

第三，制造和解假象。让对方放松警惕，以为谈判有望，从而不再进一步追查财产线索。等对方掉以轻心了，再在正式审理中一击翻盘。

本案中的李先生，他在调解阶段同意离婚，填了财产申报表，一副好聚好散的姿态；等调解破裂、案件正式立案后，立刻变脸不同意离婚。这种操作的本质，不是对婚姻还有留恋，而是对300万被冻结的现金有留恋。

二、一审法院为什么判不准离婚？

一审法院的逻辑很朴素：被告现在说不同意离婚，原告也没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，那我就不判离。这也是很多基层法官在面对首次起诉离婚时的常见做法——只要被告不同意离婚，又没有家暴、重婚等硬性感情破裂的情形，法院通常倾向于给双方一个“冷静期”。

但一审法院忽略了一个关键问题：被告的表态前后矛盾，诚信明显存疑。

李先生在调解阶段明确表示同意离婚，还提出了财产分割方案。如果他对婚姻还有期待，为什么不在调解阶段就表态不同意？如果他认为感情没有破裂，为什么愿意坐下来谈怎么分财产？

一个真心不想离婚的人，不会在调解阶段爽快同意离婚；一个真心想离婚的人，不会在正式立案后突然反悔。唯一的解释是，他在调解阶段的同意是策略，在正式审理中的反悔也是策略。两次表态都是策略，唯独没有一次是真心的。

三、二审法院为什么撤销一审判决？

二审法院裁定发回重审，虽然没有在裁定中明确说明理由，但从法律逻辑上可以推断出以下几个核心考量：

（一）调解阶段的表态具有证据效力

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据。”——但这里有一个关键前提：调解阶段的妥协，仅限于“为达成调解协议而作出的让步”。

本案中，李先生在调解阶段表示同意离婚，这不是对财产分割的让步，而是对婚姻关系是否存续这一核心问题的表态。他不是在说“为了让你少分一点，我同意离婚”，而是在说“这段婚姻我确实不想继续了”。这种表态不属于“调解妥协”，而是对婚姻状况的真实认知，完全可以在后续审理中作为认定感情是否破裂的证据。

（二）前后矛盾的陈述可以作为感情破裂的辅助认定

《民法典》第一千零七十九条规定了判决离婚的法定条件，其中“感情确已破裂”是核心标准。判断感情是否破裂，不能只看被告在庭审中说了什么，而要看双方在整个诉讼过程中的言行是否一致、是否符合常理。

李先生先同意离婚、后不同意离婚，两次表态完全相反。在这种情况下，法院应当追问：哪一次是真的？如果两次都不真，那被告本人的诚信已经破产，他的不同意离婚是否还值得法院采信？

二审法院显然认为，这种前后矛盾的行为模式，恰恰说明双方感情已经破裂——因为被告不是不想离婚，而是不想在现在这个时间点离婚，不想在财产还没转移走的时候离婚。

（三）财产保全与诉讼策略的关联性

300万现金被冻结，对任何一方来说都是巨大的压力。被告在财产被保全的情况下同意离婚，在财产仍被保全的情况下却反悔不同意离婚——唯一的变量是诉讼阶段从调解转入了正式审理。

这意味着什么？意味着被告在意的不是婚姻，而是诉讼阶段。在调解阶段，他以为谈妥方案就能快速解冻财产；在正式审理阶段，他发现判决不准离婚是拖延时间最佳手段。这种明显的诉讼策略倾向，二审法院不可能看不出来。

四、这个案例对普通人的三个警示

1.调解阶段同意离婚，不等于庭审阶段就会同意离婚

很多人在诉前调解阶段看到对方同意离婚，就以为对方真心想结束婚姻，于是在财产分割上放松警惕，甚至主动让步。但事实是，调解阶段的同意可能是策略，庭审阶段的反悔也是策略。真正同意离婚的人，不会在调解破裂后突然反水。

2. 财产保全要趁早，但保全之后不是万事大吉

申请保全只是第一步。保全之后，要继续跟踪对方的财产动态，特别是要警惕对方在判决不准离婚后的六个月内转移资产。如果一审判决不准离婚，六个月后再起诉时，发现对方已经把300万花光了，那保全就白做了。

3.一审判决不准离婚，不是终点

很多当事人一审判决不准离婚后就放弃了，觉得法院都不判离，我还有什么办法。但这个案例告诉我们，一审不准离婚，不代表二审也会维持。如果一审的认定存在明显错误（比如忽视了对方前后矛盾的行为、忽视了调解阶段的表态），上诉是有意义的。

五、结语

这个案件最终被发回重审，一审法院的认定被否定。不是因为法律错了，而是有人试图用策略对抗法律。法律看的不只是你在法庭上说了一句什么，而是你在整个诉讼过程中说了什么、做了什么，以及这些言行是否合乎常理。

关于作者

潘文静，广东洛亚律师事务所高级合伙人、管委会副主任，执业13年，专注婚姻家事法律服务。在离婚财产分割领域积累了丰富的实战经验，尤其擅长处理房产分割、股权分割等复杂财产纠纷。

社会职务：

广州市法院家事调解员

广州市黄埔区人民法院特邀调解员

湛江/揭阳/北海/云浮国际仲裁院仲裁员

广东省律师协会婚姻家事法律专业委员会委员

华南农业大学法律硕士兼职导师

服务领域：离婚诉讼、子女抚养权、财产分割、遗产继承、家族财富传承

联系方式：

律所地址：广州市天河区珠江新城广州银行大厦51楼

执业机构：广东洛亚律师事务所