蒋方舟需要那张文凭吗？

蒋方舟

作家蒋方舟被指硕士论文抄袭一事，终于水落石出：中国人民大学经调查认定，蒋方舟构成学术不端行为，决定撤销其硕士学位。

蒋方舟迅速表态，承担全部责任：“本人接受人大校方对此事的处理。因此事被惊扰并失望的读者，我致以歉意。对我的老师为此事蒙受的处分，深致歉意。”

从这份声明不难看出，她首先致歉的是读者，那毕竟是她一直以来的支持者，但更歉疚的是对导师阎连科，然而，此事影响所波及的其实远不止此。

2025年8月，清华大学哲学系教授肖鹰公开指控蒋方舟硕士论文抄袭，今年4月更将材料递到人大，但经过三个月核查，人大发布的调查通报认为，蒋只是论文存在“不规范”，但“未发现学术不端”——不过，尽管如此，蒋的导师阎连科仍被暂停招生资格一年，理由是论文指导失职。

谁也没想到的是，豆瓣用户“ilad”自7月9日起，在三天里连发六条广播，指出蒋的论文有大量文字与陈重仁《别让我走》重合，且多处她自称“自行从英文译出”的，其实也抄自前人，讥讽她“负7岁翻译雪莱诗歌”——因为抄的是老翻译家王佐良1982年的译本，但她1989年才出生。

至此，人大不得不根据新线索，重新“深入开展核查工作”，最终认定确实“存在文字重合，且相关内容未标注引用，未列明参考文献”，短短八天里，事件结果彻底翻盘，从“未发现学术不端”，到认定“构成学术不端”。

事件发展到这一步，公众的反应与其说是对蒋方舟失望，倒不如说是对学术界失望，那意思大抵是：“肖鹰也很水，咬了一年也没抓住重点，最后还得‘高手在民间’；人大也是笑话，查了三个月说没问题，结果迅速被打脸了，就这还‘坚决维护学术规范的严肃性和权威性’？”

最终，这几乎是一个全输的局面：蒋方舟固然输了，肖鹰也一样，要不是有人出手神补刀，他的指控很难坐实；蒋的导师阎连科停招一年算是轻的，最受重创的其实是人大——且不说当年为何把关不严，到如今连番核查无果，前后两份通报结论翻转，很难不让人怀疑老牌名校的学术水准。

一般人其实不太关心这些文坛风波，甚至搞不清楚他们在吵什么：肖鹰最初举报的是蒋方舟论文全文20处注释未标注具体页码、11处内容“编造/篡改”，仅论文摘要开头一处涉及“抄袭”，对普通百姓来说，这些都太琐碎了，不乏有人狐疑，肖鹰是不是跟蒋方舟有什么私人恩怨？为何如此鸡蛋里挑骨头，咬住她不放？

但现在指控实锤，那就完全不一样了：尽管通报里咬文嚼字说的是“构成学术不端”，但世人记住的就是“抄袭”——而“抄袭”这个词是粘性极大的，一旦沾上就很难甩掉，对以文字为生的人来说，这堪称是最大的污点，以后还怎么让人相信你的原创性？

多年前，蒋方舟曾在一次受访中说，“抄袭”常被中国人看作是一个道德污点，但“我本身对这个界定是挺宽泛的”，她回想起早年看到韩少功的《马桥词典》，非常惊艳，虽然后来也有人指控这部作品“抄袭”《哈扎尔词典》，但她依然很感激，“你可以批评它抄袭，但它当时依然是我唯一的信息来源和知识来源”。

《马桥词典》并不是“逐字逐句、文字重合”这一意义上的“抄袭”，那最多是说借鉴了前人的结构和灵感，犹如国内一些厂商根据国外的创新产品，做出中国的翻版，那一般叫“山寨”——虽然可能同样原创性不足，但那和完全照抄不是一回事。

有人翻出她这番话，当然是暗示她原本就对“抄袭”不当回事，但实际上她所表述的观念，侧重点很不一样。她那么说，前提是：新理念、新事物，只要能快速传播开来，山寨、借鉴，那都是可以接受的，严格的知识产权甚至可能反而妨碍信息流动和知识传播。从中国人对待盗版和山寨的态度来看，恐怕大多数人都会赞同她的观点。

然而，学术论文规范又是另一回事，那不是产品创新、市场传播的逻辑，学术规范是基本底线。何况，她那么写了一篇论文之后，不可能不知道经不起细查，只怕最好没人注意到它——事实上也是，中国每年生产出来的千千万万学位论文，绝大多数根本没人会看。

最令人费解的地方也在这里：蒋方舟为什么要去读那个硕士研究生？她需要那张文凭吗？

蒋方舟是什么人？她9岁出第一本书《打开天窗》，就被湖南省教委定为素质教育推荐读本；11岁出的第二本书《正在发育》，北大中文系教授、鲁迅研究专家钱理群居然都特地撰写了一篇几万字的讲稿，分析她作品中的语言现象；到18岁，她降分上了清华；一上大学就被《新周刊》聘为特约记者，两年后，还是在校生的她就升任杂志主笔，2012年一毕业就出任副主编。

在她迄今为止的人生中，一直顶着“天才少女”的光环，不但年少成名、作品无数，更是许多媒体上的老常客，在同龄人中可以说风头无两。她很早就成了公众人物，也因此争议不断。

2019年，《新京报》在一篇报道 《蒋方舟：30岁，我才刚上场》中写道：

年少成名的她，有一套简单的自我保护机制：生气了，就马上转移注意力，去想开心的事；把这个世界真实的不美好简化为“他们是坏人”。 而立之年到来之际，这种简单的方式很难让她满意，她开始正视各种争议，反省身上的各种标签——作家、天才少女、文艺活动家、有社会关怀的知识分子。她给自己做减法，把那些不认同、不在意的标签撕去，只希望留下作家一个。

毫无疑问，她不缺名气，看来对于自己的人生方向也有明确的想法，那就是当一个作家。既然如此，她好好写作就行了，去读什么研究生呢？

她去人大读研，说是考进去的，其实这个“创造性写作专业”本身是针对已有作品的青年作家特设的。她2016年入学，但她以她的忙碌，也很难想像她在之后的三年里能全脱产安心就读。最关键的是，她的硕士论文 《玛丽·雪莱的三种身份—— <弗兰肯斯坦> 的创作以及对人类未来的质问》跟她的写作兴趣是两个方向。

写作和文学批评是完全不一样的。我有不少作家朋友，文笔很好，但他们不会写评论；当然反过来，国内也常有人讽刺，那些评论家自己写得不怎么样，哪有资格批评别人作品？这都是不明白，写作和批评乃是两个独立的领域，需要不同的思维、不同的能力。

然而，很多人都搞不清楚这其中的区别。很多年前，我的挚友张晖考入南京大学中文系，第一堂课，老教授们就告诫台下学生：“中文系不是培养作家的。”之所以有必要这样说明，正是因为太多人存在误解。

很多杰出的作家，从未得过什么文学硕士学历。朱文还说过，作家有两类，一类是像马原那样，要读很多书才写得出来；另一类就像他本人，不看书且是有意不看，避免受前人影响，而通过观察生活来写作。如果蒋方舟只是想当一个好作家，无论她写作是不是需要看书才能写，硕士学位对她都毫无必要。

我没看过蒋方舟写的书，但从她的一些发言、对谈来看，我有个粗略的印象：她走到今天，靠的是零散的“灵气”和“灵感”，然而天赋是经不起不断消耗的，如果没有扎实的积累厚积薄发，那么总有一天会迎来危机。

善意地猜想，如果她并不只是为了一纸文凭，那么她读研的动机或许正是因为感受到了积累不足而试图“回炉再造”一下，通过严格的学术训练，让功底训练得扎实一点，但从结果来看，这反而暴露出她功底仍然不扎实。

多年前，她曾在长篇散文《审判童年》中感叹，自己从小其实很孤独，经常需要扮演成天才作家，说一些与年龄不相称的惊人之语，诸如 “我30岁之前结婚一定会出轨”、“一定要70岁以上的男人才能从心智上征服我”。

这些话，出自一个“天才少女”人设的作家之口，或许引人注目，但金句再多，并不能构成一部严肃的好作品。也不止蒋方舟，其实任何一个靠“灵感”写作的作家，都会面临一个痛苦的瓶颈：原先让你得以成功的因素，正在成为你更上一层楼的阻碍，必须扬弃旧我才能蜕变重生。

我自己也写作，当然写得不算好，更不算出名，但这些年来我有个感触：天底下太多聪明人了，千万不可稍存侥幸之心，你想抄近路、玩小聪明，那就别以为没人能看破。无论写论文，还是写散文，这一点都一样。

写作首先要真诚。只有老老实实写，没有别的办法。