北京
评论员「王连升」
这篇“锐评”的核心定调是：《新京报》的影评，错不在“批评”，而在用“教师爷”的教鞭，去丈量一片蓬勃生长的野草地。
第一刀：剥离伪装，这不是影评，是“话语权碰瓷”。
周星驰这三个字，在华语影坛早已不是导演名字，而是一种文化基因。《功夫女足》上映三天狂揽6亿，证明市场饥渴的不是“完美的电影”，而是“周星驰的味道”。
《新京报》偏偏挑这个档口，祭出“情怀救不了过时”的大旗。请问，这是影评吗？不，这是一场精心策划的话语权碰瓷。在流量为王的时代，骂顶流、批教父、唱反调，是某些传统媒体最后赖以续命的“爆文公式”。文章署着“娱论”，实则打着算盘——用一个看似清醒的“逆行者”姿态，收割反叛流量。
第二刀：解剖傲慢，“精英的体面”敌不过“草根的饱腹”。
细读那篇批评，字里行间透着一种令人作呕的“北上广精英癌”——嫌弃笑点尴尬、嫌弃特效廉价、嫌弃套路重复。
但《新京报》的笔杆子们忘了一件事：坐在电影院里的主力军，不是电影资料馆的策展人，而是刚加完班的打工人、是拖着孩子的父母、是想在90分钟里短暂逃离现实的内耗者。
当无数草根女性看到电影里那群被社会边缘化的女性，靠团结和土法炼钢式的努力就能掀翻牌桌时，她们笑了也哭了。而我们的“大报记者”却在那里侃侃而谈“蒙太奇逻辑”和“喜剧审美迭代”。这种脱离地心引力的批评，就像在饥民面前挑剔米其林摆盘——不是菜不好吃，是你根本不饿，且不懂人间疾苦。
第三刀：解剖双标，当年捧“喜剧之王”的是你，如今骂“江郎才尽”的也是你。
媒体最可怕的失格，在于失忆。二十年前，当香港无厘头被正统学院派斥为“低俗”时，是市场救了他；如今，当周星驰试图用更直白、更接地气的方式抚慰后疫情时代的焦虑时，同样一批精英媒体跳出来说他“不思进取”。
这不是评论，这是反复无常的审判。在《新京报》的逻辑里，周星驰必须永远做那个悲情的、忧郁的、供小资文艺青年截图发朋友圈的“至尊宝”，而不能做一个嘻嘻哈哈、满屏大长腿、用女足撒欢的“老顽童”。他们不是恨电影烂，他们是恨周星驰不再按照他们设定的“神坛剧本”表演孤独。
第四刀：结案陈词——谁才是真正的“过时”？
如果说周星驰的“过时”，是因为他还在坚持“小人物逆袭”的古老童话；那么《新京报》的“过时”，则是还沉浸在“我说你不行，你就是不行”的纸媒黄金幻觉里。
在这个人人都有麦克风的时代，影评的权力早已下放。 猫眼9.4分、单日票房逆跌、预测票房上探30亿，这就是14亿人用脚投票的“新影评”。一篇高高在上的讨伐檄文，在30亿的真金白银和无数草根的共情泪水面前，轻如鸿毛。
最后送《新京报》一句话：媒体可以批评导演，但不要批评时代的选择。当你觉得整个市场都疯了的时候，通常不是市场病了，而是你手里的那套“艺术圣经”该换版了。 试图教14亿人看电影，这才是最大的不自量力。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
