女子工地上被天降铁桶砸中，鉴定为工伤评定九级伤残，20.3万判赔款快两年了一直没收到

“当时我正在工地上干活，突然被空中掉下的铁桶砸中。”杨女士向华商报大风新闻热线029-88880000反映称，更令她难以接受的是，20.3万元判赔款至今快两年了一直没有收到。

图为空中掉下的铁桶

灾祸——

女子在工地干活遭天降铁桶砸伤，被紧急送医救治

这名女子姓杨，今年51岁，老家在四川省泸州市江阳区分水岭镇农村。

她对华商报大风新闻记者回忆称，2021年3月20日上午11时左右，她戴着安全帽在位于泸州市江阳区的“世茂·璀璨锦城”楼盘一期工地一个天井处作业时，突然被高空掉落的一个铁桶砸伤。

图为事发工地

“我当即感到头颈部疼痛、麻木、头晕，颈部活动受限，伴有恶心、呕吐，后来瘫坐在地上。”杨女士回忆起当初那一幕，至今仍心有余悸，“当时同我一起干活的还有我丈夫，他马上联系工地相关负责人，后来我被人用小车紧急送到附近的西南医科大学附属医院救治。”

杨女士的多份病历显示，她被诊断为头颈部软组织伤，颈椎退变伴部分颈椎间盘变性、C6/7椎间盘纤维环裂、颈椎间盘突出等。

她丈夫称，“那个铁桶都砸瘪了，当初要是没戴安全帽，后果不堪设想。”

铁桶都砸瘪了

华商报大风新闻记者采访获悉，2020年4月5日，上海势宏建筑劳务中心将其承包的泸州世茂·璀璨锦城外墙保温及装饰工程分包给不具备用工主体资格的第三人王某，双方签订《装饰工程劳务分包合同》，杨女士受王某雇请在该工地务工。

2021年4月30日，上海势宏建筑劳务中心向杨女士垫付了3万元医疗费。

鉴定——

被认定为工伤评定伤残九级，司法鉴定称外伤为主因

2021年9月27日，泸州市江阳区人社局认定，杨女士受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。

上海势宏建筑劳务中心对该工伤决定不服，向泸州市江阳区政府申请行政复议。

同年12月20日，江阳区政府作出行政复议决定，维持认定工伤决定。该中心还是不服，向江阳区法院提起行政诉讼，请求撤销该工伤决定书和行政复议决定书，被法院驳回。

华商报大风新闻记者采访获悉，一审宣判后，上海势宏建筑劳务中心依旧不服，上诉至泸州市中级法院，被“驳回上诉，维持原判”。

2022年1月13日，杨女士之伤经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残9级。

2023年4月4日，上海势宏建筑劳务中心自行委托泸州科正司法鉴定中心，对杨女士伤病的因果关系（参与度）和她的医疗费合理性、关联性进行审查鉴定。

同年6月18日，鉴定意见显示，杨女士当初受伤入院后诊断为颈椎间盘突出，这是在其原有颈椎退行性改变的基础上外伤导致的，外伤为主要原因，损伤的参与度为70-90%，她住院约20天产生的医疗费与所受外伤存在关联性和合理性。

判决——

应承担因工受伤产生的各项工伤保险待遇，判赔20.3万元

杨女士告诉华商报大风新闻记者，事后她曾向泸州市江阳区仲裁委申请劳动仲裁，请求解除与上海势宏建筑劳务中心之间的劳动关系，要求赔偿她相应的工伤待遇。

后来，该委裁决杨女士与该中心劳动关系（仅限于工伤赔付）于2023年8月16日解除，该中心向杨女士支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院伙食补助费、护理费、医疗费，共计23.3万余元，扣除当初曾垫付的那3万元，尚需支付她工伤待遇20.3万余元。

上海势宏建筑劳务中心不服该裁决，诉至泸州市江阳区法院。

法院审理后认为，杨女士虽然在该中心承建的工程项目内务工，但涉案工程已经分包给第三人王某完成，她受王某雇请，日常管理、工作安排及工资支付均不由该中心负责，故双方之间未形成劳动法意义上的管理与被管理关系，且缺乏人身依附性，双方之间并非劳动关系。

江阳区法院一审宣判称，上海势宏建筑劳务中心与杨女士之间不存在劳动关系，该中心赔偿杨女士各项损失20.3万余元。

对此，该中心不服，上诉至泸州市中级法院。

2024年9月5日，该法院终审宣判称“驳回上诉，维持原判”。

执行——

杨女士说已近两年未收到判赔款，涉事劳务中心已被限制高消费

杨女士夫妻俩对华商报大风新闻记者介绍说，二审判决生效后至今已快两年了，但截至目前，他们没有收到一分钱判赔款。

夫妻俩还介绍称，当初他们曾向江阳区法院申请强制执行，2025年5月，法院对该案终结执行。

记者通过企查查检索得知，上海势宏建筑劳务中心成立于2018年5月4日，位于上海市奉贤区庄行镇，投资人姓郑，出资额50万元，已被限制高消费。

记者多次联系该公司相关人士未果。

7月14日上午，华商报大风新闻记者拨通了泸州市江阳区法院执行局负责杨女士案的执行法官刘某办公室电话，一名自称系其书记员的女子回应记者说，刘某目前正在外地休假。

针对杨女士所言，该女子说，“告赢了不一定拿得到钱，告赢了还有一个前提就是被执行人有钱可以拿，有钱可以强制执行，至于该案是啥情况，我不清楚。”

该女子进一步强调称，他们执行的大前提是有财产可供执行，“如果他没有财产可供执行，我们法院没有办法，你懂吗？”

随后，该女子留下记者的联系电话，表示向法官刘某询问后给予回复，但截至发稿，未收到任何回应。

华商报大风新闻记者 黄平 编辑 刘梦雨