民警杀害妻子被判死缓 曾多次家暴

民警杀害妻子被判死缓 曾多次家暴

一份保证书、三纸告诫令，没能挡住民警高某砍向妻子的菜刀

2022年9月，四川泸州，51岁的祖祥翠经人介绍，结识了当地看守所一位民警高某。一个月后，两人登记结婚。

54岁的年纪，重组家庭，在旁人看来，一个体制内的丈夫无疑是晚年安稳的保障。然而这段婚姻只维持了不到三年，就以最惨烈的方式画上了句号——2025年6月25日，高某用两把菜刀将妻子砍死在自家客厅。

2026年7月13日，泸州市中级人民法院一审宣判：高某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。

死者女儿王露（化名）说，她理解法院的判决，不打算再申诉。但她的话里藏着一句沉默的诘问：如果每一次家暴都被认真对待，母亲的死，是不是可以避免？

一、三年婚姻，家暴从未停止

这段婚姻从一开始就埋下了祸根。

2022年10月登记结婚后，高某对祖祥翠的暴力行为便频繁发生。2023年11月，高某写下一份保证书，上面清清楚楚地列着：

“2023年2月打你一次，2023年8月打你一次，2023年9月打你一次，不该抓你头发打你头部，2023年11月更不该打你……以后保证再不动手了。”

这份保证书被多家媒体曝光后，刺痛了无数人的眼睛。一个民警，用白纸黑字“记录”着自己每一次殴打妻子的时间，仿佛是某种冰冷的台账。2023年打了四次，每一笔他都记得——打的时候难道不记得自己在犯罪？

保证书没有阻止暴力。

2024年11月22日，泸州市大山坪派出所出具了家庭暴力告诫书，对高某给予告诫。三天后，11月25日，同一派出所又出具了治安调解协议书，称双方常因生活琐事发生纠纷，高某多次对祖祥翠进行殴打，导致其身体多处受伤。又过了三天，11月28日，泸州市江阳区人民法院作出民事裁定，发出人身安全保护令，禁止高某对祖祥翠进行殴打、威胁、辱骂。

告诫书、调解协议、保护令——三道“防线”在不到一周内层层加码。 每道文书都代表着一次暴力升级、一次官方介入、一次“再给他一次机会”。

然而，没有一道防线真正守住了祖祥翠。

二、2025年6月25日：电梯里的阻拦，厨房里的屠戮

案发当天的一切，都发生得极快。

2025年6月25日早上，高某出门上班，在电梯里被祖祥翠拦住。两人返回家中，再次发生口角。

口角迅速升级为暴力。高某抓住祖祥翠的头发，将她拽入厨房。随后，他先后拿起灶台上的两把菜刀，朝祖祥翠的头面部、上身连续挥砍。

法医鉴定显示：全身多处锐器创致大失血死亡。头面部、肩部、双上肢——每一刀都砍向要害，每一刀都没有留余地。

然而，祖祥翠没有当场死去。

判决书记载，她在被砍成重伤后，爬行到客厅，拨打了120求救。那个画面，令人心碎——一个54岁的女人，浑身是血，用尽最后一丝力气爬向电话，想要活下去。

医务人员赶到现场抢救，但没能留住她。

高某在案发当日拨打了110报警，并在现场等待抓捕。

三、法庭上的“自首”与“激情作案”

案件进入司法程序后，高某的辩护策略集中在两个点上：自首和激情作案。

法院查明，高某作案后主动报警并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后对持刀杀害被害人的主要犯罪事实供认不讳，当庭对公诉机关指控无异议——依法认定其具有自首情节。

辩护人还提出，本案系婚姻家庭纠纷而起，高某是在“情绪失控”的情况下激情作案，主观恶性不深，建议从轻处罚。

法院采纳了自首的认定，也认可本案“系因婚姻家庭矛盾激化引发的故意杀人案件”。但法院同时强调，高某不能正确处理婚姻家庭矛盾，持刀杀害被害人，其行为已构成故意杀人罪。

最终的量刑是：死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。同时赔偿附带民事诉讼原告人王露6万余元。

“限制减刑”四个字意味着，即便死缓期满转为无期徒刑，高某实际服刑的年限也将远超普通死缓犯——他大概率要在监狱里度过余生。

四、女儿：我曾劝母亲分开，她没同意

在整个案件中，最令人心碎的声音来自祖祥翠的女儿王露。

王露告诉媒体，母亲和高某是重组家庭，她因为不和母亲住在一起，对二人生活中的详细情况了解不多。但她也知道，两人因家暴问题已经闹到了派出所。

据她了解，母亲遇害前曾因多次家暴受伤就医。

她也曾劝过母亲：如果过得不开心，两人就分开。但母亲当时没有同意。

为什么不同意？王露没有说，但我们可以想象——54岁的年纪，重组家庭，一个体制内的丈夫，一张“安稳晚年”的底牌。对一个在传统观念里浸泡了大半辈子的女人来说，“离婚”这两个字，意味着什么？

是承认失败。是回到原点。是“一把年纪还折腾什么”的闲言碎语。

那些劝她“忍一忍”的人，那些让她“为了面子别离”的声音，最终共同构成了那把砍向她的菜刀的一部分。

判决之后，王露对媒体说了一番话：从感情上希望判处高某死刑立即执行，但理解法院依法公正判决，不打算再申诉或寻求抗诉。

这句话里，有丧母之痛，也有对司法程序的尊重。但更令人深思的是另一层意思——她知道，母亲本不该死。

五、家暴面前，一纸文书的分量有多重？

这起案件引发了一个尖锐的追问：一个被家暴的女人，到底需要多少道“护身符”才能活下来？

祖祥翠手上至少有四道“护身符”：

• 高某亲笔写的保证书——“以后保证再不动手了”
• 派出所出具的家庭暴力告诫书
• 派出所出具的治安调解协议书
• 法院作出的人身安全保护令

四道文书，一道比一道正式，一道比一道有法律效力。可是当高某抓住她的头发把她拖进厨房时，这些文书在哪？在抽屉里，在档案袋里，在法院的卷宗里——唯独不在她的身边。

这不是在否定这些制度的价值。告诫书和保护令，确实是反家暴体系中的重要工具。但它们的功能建立在两个前提之上：施暴者愿意遵守，执法者能够执行。 当一个连自己写的保证书都能反复违背的人，面对一纸告诫书时，他敬畏的到底是什么？

更值得追问的是：高某本人就是民警。他比任何人都清楚家暴的法律后果，比任何人都熟悉告诫书和保护令的“分量”。他知道后果，但他还是打了；他知道违法，但他还是杀了。

当一个执法者自己成为施暴者，制度的威慑力在他面前，究竟还剩下多少？

六、写在最后

祖祥翠死了。死在自家客厅里，死在两把菜刀之下，死在一个本该保护民众安全的民警手里。

高某被判了死缓，限制减刑。他大概率会在监狱里度过余生。

王露选择了接受判决，不再申诉。

这个案子在法律层面上已经画上了句号。但在社会层面上，它留下了一个永远无法回答的问题：

当一个女人被家暴了三年，报警了，申请保护令了，把能走的程序都走了一遍——她还能做什么，才能让自己活下来？

如果答案是“什么也做不了”，那我们欠祖祥翠的，就不仅仅是一篇报道。