AKF品牌商标纠纷再起波澜，品牌合作模式敲响警钟

近日，青岛艾乐肤化妆品有限公司就“AKF”系列商标授权及使用相关法律事宜发布严正声明，对此前韩国艾乐肤化妆品株式会社发布的《AKF品牌公告》作出正式回应。

这场从2024年开始的商标权纠纷再次进入公众视野，作为近年来快速崛起的平价彩妆代表，“AKF”品牌的归属争议也让无数消费者感到困惑。这场两个“AKF”的事件背后，同样折射出美妆行业商标授权模式的深层问题，也为所有品牌方、渠道商和消费者敲响了警钟。

商标授权纷争，从新锐到十亿级赛道玩家

据了解，“AKF”品牌采用“海外持标+本土运营”的典型模式，韩国艾乐肤为“AKF”系列商标的注册持有方，青岛艾乐肤则是中国市场的核心运营主体，负责产品研发、生产组织与渠道铺设。

2018年进入中国市场后，“AKF”品牌凭借高性价比彩妆、护肤单品快速起量，2022年全渠道销售额突破14亿元，跻身平价彩妆头部阵营。

双方合作的核心法律依据为2021年11月签订的《商标使用许可合同》，合同约定韩国艾乐肤以独占许可方式，将两枚核心“AKF”注册商标授权给青岛艾乐肤使用，且该合同已在国家知识产权局备案。除此之外，双方还签署过一份涵盖68枚商标的无固定期限免费《授权书》。

2024年4月，韩国艾乐肤单方面发送终止通知书，宣布终止授权，并将两枚核心商标另行授权给关联的广州某生物科技公司，导致中国市场出现两个“AKF”运营主体并行的混乱局面。随后双方进入司法诉讼阶段，在山东、上海等地法院提起多起诉讼。

根据已公开的生效判决，一审与二审法院均认定案涉《商标使用许可合同》合法有效，韩国艾乐肤单方面终止合同、另行授权第三方的行为构成违约，青岛艾乐肤仍为两枚核心商标在中国境内的合法独占使用权人。同时法院明确，《授权书》的效力终止，并不等同于正式的《商标使用许可合同》解除，二者为相互独立的法律文件。截至目前，双方仍有侵害商标权、不正当竞争等多起案件处于审理阶段，纠纷尚未完全尘埃落定。

2026年6月起，双方先后发布公告隔空对峙，韩国艾乐肤强调《授权书》终止，暗示青岛艾乐肤无合法授权；青岛艾乐肤则发布严正声明，指出对方刻意混淆法律概念，回避生效判决核心认定，并提醒市场主体注意授权合规风险。

美妆行业的商标授权纠纷多重影响

“AKF”事件中最核心的争议，就在于《商标使用许可合同》与《授权书》两份文件的关系问题。一份是经过官方备案、明确约定期限与权限的正式独占许可合同，另一份是涵盖更多商标但无固定期限的授权书。当合作破裂时，双方对哪份文件效力优先、授权书终止是否影响合同效力产生了根本分歧。

对美妆品牌而言，商标不仅仅是一个标识，更是承载着消费者信任、产品品质承诺与品牌价值的核心资产。一场旷日持久的商标纠纷，对品牌商誉的损耗往往远超经济损失本身。

美妆产品属于典型的情感消费品类，消费者的购买决策高度依赖对品牌的信任与好感。当消费者发现自己熟悉的品牌陷入内斗，市场上出现真假难辨的多个版本时，最直接的反应就是观望与犹豫。很多消费者会出于避险心理，暂时转向其他品牌，这种用户流失一旦形成，后续挽回成本极高。

同时，品牌法律纠纷也会影响行业合作伙伴的信心。供应商、渠道商等合作方都会重新评估合作风险，品牌的议价能力与资源整合能力都会随之下降。

近年来，美妆行业的知识产权维权案例明显增多。

2004年起，戚某一方与赵某一方开始合作开发、销售“美津植秀”品牌，并将相关商标投入到共同经营中。2012年，赵某丈夫成立新公司广州仁芳贸易有限公司，并将原本登记在代工厂广州市白云区金鹰日用化工厂名下的全部“美津植秀”商标转移至自己名下，还注册了其他类别的新商标。内部矛盾的激化成为转折点，导致美津植秀在2013年达到近3亿元的年销高峰后，业绩迅速下滑，风光不再。

2024年12月20日，10亿级品牌博乐达创始人吕绍祥以“窃取商业机密”及“售假”为由单方面发函解除独家代理合作，直接导致上海瑞志医药科技有限公司（简称“瑞志公司”）供应链中断与业务停摆。受此影响，博乐达在2025年2月遭遇全渠道断货及天猫旗舰店关闭，瑞志公司亦宣布停业遣散员工，其构建的庞大销售网络瞬间瘫痪。

瑞志公司创始人钟锦璐公开控诉吕绍祥“卸磨杀驴”，指其单方面撕毁双方此前签订的无限期独家经营权协议。钟锦璐还指控，原由瑞志公司运营的公众号，在未经同意的情况下被吕绍祥迁移至博任达公司名下，且拒绝归还。

2025年11月27日，上海市第一中级人民法院作出一审判决，认定瑞志公司存在私刻公章、未经授权擅自备案及销售等严重违约行为，从而驳回了瑞志公司的全部诉请，并确认双方合同已于2024年12月20日依法解除，判定品牌方的解约行为属于维护自身合法权益的正当举措。但双方之间还有多个诉讼案件，最终结果仍存变数。

当前，越来越多的品牌方意识到商标、专利及版权等无形资产是企业最核心的竞争力，并着手建立系统化的知识产权管理与保护体系以应对市场竞争。

清扬锐评：

纵观整个事件，双方虽然各执一词，但都选择了通过法院诉讼来主张权利，而非采取非理性手段。目前已有多份生效判决对核心争议作出了法律认定，这本身就是法治进步的体现。对于仍在审理中的案件，社会各界应保持耐心，尊重司法程序的独立性与权威性，等待最终的判决结果。

而美妆行业的品牌授权合作，本质上是一种契约关系。无论是商标持有方还是品牌运营方，都应当恪守合同约定，秉持诚信原则开展合作。单方面撕毁协议、重复授权、混淆概念误导公众等行为，不仅违背商业道德，也会受到法律的否定性评价。健康的市场环境，需要所有参与者共同维护。

免责声明：本文基于公开资料撰写，内容仅为作者个人观点，不构成任何投资建议。市场有风险，投资需谨慎，风险由投资者自行承担。

图源：公众号、AKF官网、企查查、京东