如何看待「明叔杂谈」公众号文章在高善文去世后，对其进行批判！

作为知名经济学家，尤其是在金融市场流量很大的经济人物，其本身要做到完全独立其实难度不小，一旦其价值增长路径确定，必然会围绕其产生持续的”理论-流量-立场“逻辑，这是人之常情，也是市场的必然！

一个经济学家，能被大家频繁看到，其观点又没有涉及404，这就证明他可以说话，并且允许在市场内成为情绪的宣泄口，某种程度上和早期的李大霄一样，你不用去看他对不对，而是要关注其有没有社会价值！

本身经济学、金融学就存在不同的流派和博弈，核心就是对经济问题的阶段性、风险的节点、利益圈层、以及路径上的分歧造成的！

但对于「明叔杂谈」的分析，我感觉还是博流量为主！

他的文章将高善文归为 “无重大经济思想的网红经济学家”，断言其研究 “对社会毫无价值”，我只想说，一般能说这话的，至少在级别或者理论高度、或者社会贡献上大于高善文的人才有资格说！

高善文毕竟在国内卖方研究领域纵横30多年，是一个非常有名的标杆性人物，尤其是其在2006 年提出的 “资产重估理论” 精准预判了 2007 年 A 股系统性牛市，使其成为了中国资本市场经典分析框架！

而且，2010 年时，也是他率先提出中国跨越刘易斯拐点的论断，后期2015年房地产刺激，正是基于这个”拐点论“，结合国际金融市场周期形成的，而且那时的就业市场与通胀数据验证，也支持了他的判断！

此外，也是那个时候，2013 年左右，那时我们正经历”通缩型钱荒”，他对此提出了我国货币间接传导路径的一些理论，为我们在全球金融危机后经济复苏时的节奏研判，提供了重要的理论依据。

而且其著作《经济运行的逻辑》，也是无数金融从业者的入门必读书，尤其是 “因果推断” 方法论，至今还是国内宏观分析领域的核心底层工具论。

所以，我们可以不认同其具体观点，也可以讨论其部分预判的偏差，但将其归纳为 “毫无价值的裹脚布”，本质上是以情绪替代专业，既不尊重逝者的学术生涯，也不符合基本的事实判断。

加上，我特别讨厌分析时，加个人情绪和价值观判断，这种聊市场，变成聊人的道德，特别让人反感。

至于中美关系，我不觉得高善文相关言论有问题，提示中美全面脱钩的经济代价，主张通过协商对话化解贸易分歧，本质上，也是基于经济逻辑的风险提示与政策建议。

搞经济，本身核心就说揭示风险、推演不同路径的成本，说不一样的话，就是投降，这难道是对的？而学术与政策讨论的基本底线，就是 “对事不对人”，别让“立场先行” 舆论风气的又一次显现！

“让逝者安息”吧，一个成熟的舆论场、市场、经济体系，应当有包容不同观点的雅量，有就事论事的善意氛围！

2026年7月13日，公众号“明叔杂谈”发布文章《让逝者安息，而不是打着逝者的旗号制造更大的争议》。

以“让逝者安息”的名义，发布贬低高善文的公众号文章。其中，对高善文的核心观点如下（无一字改动）：

1、高善文先生生前担任过几家券商机构的“首席经济学家”........在中国网络上，有几个顶着所谓“经济学家”头衔的人，他们没有任何经得起时间检验的重大经济思想和理论，反而沦为了在网上收割流量、制造争议，最后被流量反噬、被网民嘲笑的“网红经济学家”。

2、高善文先生的专业成就是存在很大问题的。他如同中国经济圈和金融圈那些“本本主义者”一样，同样犯了唯美国马首是瞻的错误。他们顶着中国人的脑袋，满脑子却装着西方人的错误思想，看待问题既没有中国视角，更没有中国立场。所以，他们的所谓研究，往往沦为圈子内相互吹捧的“懒婆娘的裹脚布”，对于整个社会而言，没有创造任何有意义的价值。

3、高善文先生打着“为国为民”、打着“敢于说真话”的旗号，在过往的演讲和研究当中，发表了大量错误的、经不起推敲的言论......这种“投降主义”的言论，不仅暴露出高善文先生在经济研究方面的幼稚和浅薄，更显示出他在事关国家利益和民族尊严的重大问题上缺乏操守的问题。

4、他的研究空洞无物，他的结论完全是危言耸听。在中美博弈战的大背景下、在美西方联手准备扼杀中国的情况下，对国内部分民众心理预期造成了极大的不利影响。高善文先生在这里犯了刻舟求剑的错误，也犯了“本本主义”的错误，更犯了失败主义的错误。

5、纵观高善文先生的生前种种言论，无一不暴露出他崇美、畏美、媚美的底层思维逻辑，也暴露出他“本本主义”的思考问题的方式，还暴露出他投降主义和失败主义的思维倾向。