上海
回复 “1” 抽取 免费课程和签名书
大家好，我是李振武，一个闯荡娱乐江湖的法律人。
我将在这里给大家分享我的每日见闻。
如果你喜欢我的文章，别犹豫，先点了关注再说。
这两年演唱会和音乐会多了起来，本是好事，大家终于可以开开心心线下聚会啦。
但我观察到一个现象，因为各种天气因素等不可抗力取消的事情也越来越多，而在这中间有一个退赔规则慢慢变成了大家争论的焦点。
似乎大家默认了，因天气原因取消演唱会或音乐会，除了退票，还必须补偿机酒，甚至开始比拼各家补偿的大小，来印证主办方和艺人的良心。
我有些担心这种风气，所以我觉得可以说说法律上怎么界定这种事情。
《民法典》第180条：不可抗力是"不能预见、不能避免且不能克服的客观情况"。
台风等极端天气，毫无疑问是不可抗力，它不是你提前能预判的——即便气象部门发了预警，台风路径的突变、强度的变化，仍超出人的控制。
《民法典》第590条：因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。
换句话说：台风来了，演唱会办不了，双方都没有错。既然都没错，那就各自收拾各自的摊子：主办方退你票钱，你自己承担机票酒店。
合同解除，恢复原状，各回各家。
这不是主办方"小气"，这是法律的公平逻辑：不可抗力面前，风险由双方各自承担。
虽然法律说不用赔，但现实是，头部艺人、大型主办方，几乎都在赔。
转折点在哪里？
似乎是2024年薛之谦广州演唱会，暴雨导致设备故障、演出效果打折，他主动宣布全额退票，并补偿外地歌迷机酒。
这个"超标操作"赢得了舆论："格局""良心""行业标杆"的帽子一顶接一顶。
从那以后，"机酒补偿"从一个可选项，似乎变成了一个参照系。
观众开始用它来衡量每一场取消或延期的演出善后是否"体面"。
你退票了？那是应该的。你赔机酒了？那才算有诚意。
但我认为，问题可能就出在这里。
善意一旦被反复展示、反复嘉奖，就不再是善意了。
它变成了预期，变成了标准，变成了"你应该做的事"。
当所有人都在做一件法律没要求的事，不做的那个人，就成了异类。
我担心的不是主办方赔不赔机酒——赔了当然好，消费者开心，品牌口碑上去了，皆大欢喜。
我担心的是这个逻辑：当法律底线被道德期望不断抬高，底线本身就被模糊了。
想想看，如果"赔机酒"真的成了行业惯例，甚至成了某种不成文的"义务"，会发生什么？
第一，大型主办方赔得起，中小型主办方赔不起。
一场头部演唱会票房几千万，补偿机酒几百万，咬咬牙能扛。
但一个独立音乐节、一个小型LiveHouse演出，票房可能就几十万，一旦因不可抗力取消，要兜底所有观众的机酒，可能直接破产吧。
第二，补偿标准会不断被"卷"上去。
今天机票补1500，明天有人补2000，后天就有人要求全额报销。
善意没有止境，但商业有成本边界。
第三，也是最危险的——当舆论把"赔机酒"当成主办方的义务，消费者就会逐渐丧失风险自担的意识。
买票看演出，本质上是一次跨城消费决策，你自己选择订机票、订酒店，就应当承担行程变动的不确定性。
法律之所以把不可抗力的风险分摊给双方，不是因为法律不善良，而是因为法律必须公平。
有人说，法律是底线不是上限，主办方主动多做一点，有什么不好？
没什么不好。我完全赞同主办方在能力范围内给予消费者更多补偿。
韩红、蔡依林、邓紫棋的团队，做得漂亮，值得点赞。
但我这篇文章，是要说清楚两件事：
第一，点赞和施压是两回事。
你可以夸一个人善良，但不能因为有人善良，就要求所有人都善良，否则就骂他。前者叫赞赏，后者叫道德绑架。
第二，善意必须是自愿的，才叫善意。
被舆论逼出来的"补偿"，不是善意，是赎金。主办方不是因为想做而做，是因为不做就会被骂、被抵制、被上热搜——这不叫自愿，这叫胁迫。
真正健康的行业生态应该是：法律划底线，市场定上限。
做得好的，市场给你回报；做不到的，法律保护你不被追责。
而不是——法律说了不用赔，但舆论逼着你必须赔，赔少了还要挨骂。
不过，我觉得我写了这篇可能也没啥用，估计还要被骂。
所以，我不如给主办方一些建议：
不可抗力取消后，第一义务是及时通知、全额退票；
在能力范围内给予合理补偿是加分项，但应在公告中明确性质——这是额外补偿，而非法定义务。
同时，建议提前配置演出取消保险，将不可抗力风险转嫁给保险机构，而非自行兜底。
台风会来，也会走。但法律底线不能被风吹散。
退票是法律的答案，赔机酒是市场的选择。
两个答案之间，不应当只有一个叫"应该"的声音。
我是李振武，一名专注于娱乐与互联网领域法律实务的律师。
我们致力于在复杂的舆论场与商业环境中，为客户厘清法律边界，捍卫合法权益。
如果你或你的企业正面临名誉权、隐私权、肖像权侵权，或其他网络侵权纠纷，欢迎关注我的公众号【娱乐法李振武】，获取更多专业分析与解决方案。
与你同行：一个不完美的实验
文章结尾时，我突然想起十年前刚入行时的自己——对着明星解约条款逐句翻法条，为搞不懂“信息网络传播权”和“放映权”的区别焦虑到失眠。那时候我多希望有人能递给我一份真实案例拆解，或者告诉我哪些坑根本不必踩。
于是，我做了一件可能被质疑“不务正业”的事：创设了「娱乐法成长训练营」的知识星球平台，这不是传统意义上的“课程”，而是一个持续进化的行业智库：
每周更新正在发生的真实案例；
共享我们制作的行业合同模板；
超过100节100小时以上的行业法商课程；
举办线上线下活动，为你解读行业规则。
如果你也认同这样的价值观，欢迎扫码加入。前30名加入者将获赠我整理的《娱乐法全套学习资料》（含18本电子书）。
当然，即便不加入也完全没关系——这篇文章的每一个字都不会消失。
法律人的成长本就有千万种路径，我只希望其中有一条能少些孤独。
见证法律赋能产业的力量
扫码听课
嘻嘻，很多内容不适合在我的微信号朋友圈发布，于是，我弄了一个另外的微信，欢迎各位添加我，围观我的朋友圈！都40岁了，有啥不能说的。
随便看看：
我的大号： ｜
跟我联系：
往期手记：
我是李振武
勇敢的做娱乐法领域最奇葩的那一个
能让你看到我 是我10年的写作坚持
而让更多人看见我 只需要你的转发
记得关注我哦
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
