行业轮动难逃“准星偏差” 全能基金经理为何难觅

证券时报记者 裴利瑞

近期科技板块剧烈震荡，重仓该赛道的基金净值迎来明显回撤。不少依靠行业轮动策略在今年交出亮眼业绩、收获市场赞誉的基金经理，如今又受到不少投资者质疑。

行业轮动，历来是一个令无数基金经理和投资者都向往的策略。投资者寄望基金经理能精准把握住每一轮上涨行情，有效规避板块回调，成为穿越牛熊的常胜将军。但现实情况摆在眼前，想要做到赛道进退有度、择时精准，对基金经理而言极具挑战。

在这种理想化的投资设想下，以轮动配置为名的基金屡见不鲜，声称自己擅长行业轮动的基金经理更是层出不穷。然而，多数以“轮动”为名的基金并未实现长期常胜，一些曾多次踩准行情的“轮动高手”也难免出现误判。行业轮动的背后，不仅是对产业趋势的判断，更是对基金经理能力圈与持续决策能力的长期考验。

轮动基金难常胜

Wind数据显示，市场上有近20只名字中带有“轮动”的基金，但其中12只产品的近五年收益率为负，说明行业轮动在某种程度上并不是一个胜率很高的策略。

以成立时间较早的摩根行业轮动A为例，该基金合同约定，将把握资产轮动与经济周期相联系的规律，挖掘经济周期波动中强势行业中具有核心竞争优势的上市公司。

从过往定期报告来看，该基金也曾踩中行业轮动的节奏。2021年，新能源车、光伏等赛道行情如火如荼，该基金重仓新能源板块并取得较好收益，随后又对部分新能源持仓进行了止盈。

但行业轮动的难点或许恰恰在于何时真正离场，2022年三季度，在新能源板块强劲反弹、光伏和储能行情仍然活跃之际，该基金重新加大对光伏、储能等方向的配置，但随后便遭遇四季度新能源板块的整体退潮。

此后，该基金不断寻找新的投资方向，2023年，其重仓行业相继向医药生物、农林牧渔等板块切换，2024年以来则较多集中于基础化工、电力设备等行业。但从结果来看，多次行业切换并未持续转化为超额收益，该基金2022年至2024年连续三年亏损，并连续跑输业绩比较基准。截至2026年7月10日，该基金年内收益率为-5.41%，近五年收益率为-41.49%。

即使是长期收益较好的轮动主题基金，其超额收益也未必来自每一次行业切换的精准判断，更多的时候，少数几次关键行情的把握，可能决定了大部分长期收益。

以近五年收益率高达158.74%的中邮风格轮动为例，该基金的轮动过程同样并非每次都能踩准市场节奏。2022年，该基金曾因配置家电板块遭遇阶段性挫折，2024年初又因重仓小市值芯片股经历较大回撤，但2025年以来，该基金坚定重仓半导体方向，近一年收益率达到113.63%，近五年大部分收益实际上集中在最近一年实现。

这也揭示了行业轮动策略的另一面，真正决定长期业绩的，或许并不是基金经理能否在每一次市场风格切换中都精准高抛低吸，而是能否在少数决定性的产业趋势面前作出正确选择，并在看对之后拿得足够久。从长期来看，行业轮动比拼的核心不在于切换节奏快慢，而是研判是否精准，以及预判失误后能否快速纠错。

轮动高手难复制

除了基金名称中明确带有“轮动”二字的产品，市场上还有一批基金经理，因为在不同阶段重仓不同赛道，成功捕捉多轮结构性行情，而被投资者贴上了“行业轮动高手”的标签。

财通基金金梓才便是其中的代表。拥有微电子学与固体电子学专业背景的他早期便以科技股投资见长，2014年开始担任基金经理后，他很快赶上2015年以“互联网+”为代表的成长股牛市，旗下财通价值动量当年取得69.89%的收益，迎来职业生涯首个高光时刻。

但2016年至2018年，市场风格发生变化，TMT（科技、媒体、通信）板块持续承压，也促使金梓才逐渐走出原有能力圈，开始尝试行业轮动，此后，其持仓在科技、消费、医药、周期和养殖等行业间多次大幅切换：2017年末至2018年上半年转向食品饮料、医药生物，随后又在5G建设周期启动后重回科技；2021年上半年大举转向基础化工、有色金属，一度取得较好效果，2021年底又左侧布局猪周期，但由于猪价复苏不及预期，基金经历较大回撤，最终于2022年底退出。

2023年以来，金梓才再次全面转向科技，持仓逐渐聚焦AI产业链，并从2023年四季度开始重点配置海外算力。但即使在他最擅长的科技板块内部，也并非每次都能踩准节奏，比如2025年一季度，他因判断海外算力风险加大，大幅转向国内算力，旗下多只产品一度跌幅居前，2025年二季度又迅速修正判断，重新加仓海外算力，然后在2026年创造了翻倍收益。

从TMT到消费，从周期到养殖，再到AI算力，金梓才的投资轨迹几乎横跨多轮产业周期。多次成功切换曾为其带来显著超额收益，但猪周期的漫长等待和2025年初算力方向的短暂误判也表明，即使是经验丰富的“轮动高手”，也很难持续踩准每一次行业切换的节奏。

全能型基金经理难寻

如果说行业轮动的理想状态，是在不同市场环境中不断找到最具投资机会的行业，那么，这一策略背后实际上隐含着一个近乎苛刻的前提：基金经理需要拥有足够宽广的能力圈，并持续对不同行业作出正确判断。

但在多位业内人士看来，真正意义上的全能型基金经理并不多见。

“不同产业之间的研究范式差异很大。研究消费，需要理解品牌、渠道和竞争格局；研究周期，需要跟踪供需和价格变化；研究科技，则要判断技术路线和产业趋势。基金经理可以拓展能力圈，但很难在所有行业都建立同样深度的认知。”一位公募基金研究人士表示。

这也意味着，行业轮动并不是简单地追逐市场热点。一次完整的轮动，至少需要回答三个问题：原有行业的景气趋势是否结束，新的行业是否具备更高的投资性价比，以及何时完成切换。任何一个环节出现误判，都可能影响最终的投资结果。

一位FOF基金经理表示，投资者在评价所谓“轮动高手”时，也容易受到结果倒推过程的影响。“事后看，每一轮市场主线都很清楚，但站在当时，很难判断一次下跌究竟是趋势结束还是中途调整，一次上涨又究竟是新周期的开始还是短期交易。真正的轮动能力，不能只看基金经理抓住过几次行情，而要看完整的决策记录和长期胜率。”

更重要的是，基金经理的能力圈并非越宽越好。一位基金评价人士认为，行业覆盖广度与研究深度之间天然存在一定矛盾。“如果为了轮动而不断进入陌生行业，可能会变成追逐市场热点；但如果始终固守原有能力圈，又可能在产业周期发生变化后长期承受逆风。因此，真正困难的是找到能力圈的边界，并在边界内持续拓展。”

在业内人士看来，这或许也是行业轮动策略最容易被误解的地方。市场往往期待基金经理不断从一个强势行业切换到下一个强势行业，但长期投资并不是一场要求每一棒都跑在最前面的接力赛。对于主动权益基金经理而言，能够在少数重要的产业趋势中作出正确判断，并在不适合自己的市场环境中控制风险，可能比追求每一次轮动都精准踩点更加现实。