贫富差别不是市场经济的专利，任何社会都会有

在大众的意识中，贫富差别是一种制度罪恶的标志。

我们有意无意地美化了自己的环境，认为一个好的社会，“不应该”有贫富差别，从而放大了阶层的对立，为了一个根本不存在的“绝对平等的”正义结果，宁愿反过身去赞美一个共同贫穷的社会。

当然 ，这也就是一种说法，真要回到共同贫穷、商品短缺的时代 ，多半会打左灯，向右转。

越是极端的东西，越是在内心深处会有一个相反的声音。

为什么说贫富差别不是市场经济的专利，因为差别是必然，人类只能追求规则的平等，不能追求平等的存在。比如，人人都有投票权，但绝不可能抹平人与人之间权力、金钱、名利上的差异。这是一个非常简单的道理，为什么还会有人去追求物质乌托邦，因为它极具象征性，是人类自带的宗教心理世俗化的社会表达。

它与经济学原理没有太大关系，如果有人设计出这样社会，一定是反经济学的。

也就是说，它只是一种心理寄托，绝大多数底层人无法抗拒二八定律，需要一个“正义”的自我肯定，仅此而已。

那么 ，理想中的共产主义也会有贫富差别吗？

也会有，会有物质分配上的差异，也一定会有权力的差异，相信这一点没人去否定。

比如，人人当家做主，这指的是政治权益，但不等于一人一票，就可以没有统合了。只要有统合，就会有权力的代理人，就不可能人人当家作主，统合不过是人与人冲突的帕累托，而不是没有波澜的平湖。人类无法摆脱这种群体性悖论，因为，生命在于运动，而运动在于差别，差别是绝对的，平衡是相对的。

就这么简单，人有差别，商品也有差别，只有最大公约数，没有平均数。

第一部彩电是稀缺商品，没法平均；北京那时最好的烟不是中华，是熊猫，也没法平均 ，市场上是看不见的熊猫牌的，这就是稀缺商品。既然是稀缺商品，就一定会有不平等的分配，市场经济分配给了有钱人，而计划经济分配给了有权人。更高级的烟是白牌，它是稀缺中的稀缺，老百姓没有资格”共同“。

所以，贫富差别是一切经济制度的必然，不管你是什么主义，都会存在。

现代文明的标准不会是基尼系数0，理想的指数是0.4以下。太高与太低，都是反经济学的。

如果基尼系数是1，这是绝对的差异，这个社会不再有竞争性，而对大写的群体而言，是最大的不公平。

如果基尼系数是0，这是绝对的共同，这个社会不再有竞争，而对差异性的个体来说，是最大的不公平，同样是对所有人的不公平。

无论是前者，还是后者，都意味着人类的生命周期走到头了。

扯淡完了，网友一定会反驳，我们没有追求平均主义，我们追求的是最大公约数，这在语言层面是说得通，心理层面还是不甘，还是乌托邦，在实际的经济过程并没有标准，没有人能算得出最大公约数是多少，因而，社会的争议不会停止，只不过不至于再用暴力夺取来获得“议价权”。

真正可怕的是，对大多数人而言，骨子还是不折不扣的平均主义。

所以，当我们说共同富裕时，一定要有可以量化的标准，否则共同就只能是个情绪化的泛概念，从而成了 一种解释学的工具，而不是可以脚踏实地，一步步走近的目标，不管它是十五五计划，还是下一个百年计划，没有量化，就成了修辞。