河南洛阳：778万垫款纠葛历经9轮司法程序，担保人子女维权未果

原标题： 【原创首发】河南洛阳：778 万元垫款、9 轮司法程序、4 次债权转让，八旬担保人子女数年维权均未获法院支持

2014 年一笔 1600 万元银行承兑汇票业务形成 778 万余元垫款本金纠纷；历经一审、发回重审、二审、再审、三次执行、两次执行异议复议、高级法院执行监督九轮司法程序，抵押人金某（时年 83 岁）在诉讼过程中离世，三名子女作为继承人全程抗辩主张抵押无效；债权历经银行、华融资产、投资公司、合伙企业、房产经纪公司四次转让，2024 年底法院终审准许变更现债权人为申请执行人，2025年河南省高级人民法院驳回三名继承人全部申诉请求。

千万承兑到期垫款，八旬老人房产抵押担保

2014 年 7 月，洛阳新天源生物工程有限公司向交通银行洛阳分行申请 1600 万元银行承兑汇票，缴存 800 万元保证金，汇票敞口部分由金某以名下四处房产提供最高额抵押担保，最高担保限额 920 万元，双方就金某名下四处房产完成不动产抵押登记。抵押合同约定，汇票到期企业未补足资金，银行垫款后按日万分之五计收利息。

2014 年 12 月 24 日汇票到期，企业无力补齐资金，银行全额垫款。扣除800 万元保证金及企业后续零星还款 21 万余元后，仍剩余 7786844.62 元本金及利息未清偿。多次催收无果后，交通银行洛阳分行于 2016 年诉至洛龙区法院，要求企业还本付息，同时主张对金某抵押房产优先受偿。

（图为洛阳市洛龙区人民法院判决书）

一审庭审阶段，企业称银行抽贷致无力还款，请求减免利息；金某代理人当庭认可担保事实，表示愿意承担担保责任。案件审理期间，金某于 2017 年 2 月病逝，三名子女作为继承人参与诉讼。

继承人多重抗辩，多级法院均未采信

金某子女参与诉讼后，推翻此前代理人意见，提出多项核心抗辩：

其一，签订抵押合同时其母亲金某已80多岁高龄，且有诊断证明、病历等相关材料，并已向法庭提交，证明金某在办理抵押登记手续前已患有老年痴呆等病症，系无民事行为能力人；不具备完全民事行为能力，合同签字非本人书写，抵押合同无效。

其二，抵押房产属于家庭共有财产，仅母亲一人签字处分无效，债务应由借款企业独自承担；

其三，后续债权多次转让，现受让方主张执行已超过两年申请时效。嘉兴某企业自2019年11月26受让债权后于2020年2月29日在《东方今报》上刊登债权转让公告。2020年5月26日该企业将债权转让给河南某房地产经纪公司，于2023年6月13日在《东方今报》上刊登债权转让公告，于2024年8月向执行法院执行申请。

针对上述抗辩，交通银行洛阳分行逐一回应：抵押房产登记在金女士个人名下，无共有产权登记记录；首次一审中金女士代理人已自认签字与担保效力，继承人无充分病历、笔迹鉴定等证据佐证老人意识不清；债权转让均签订书面协议并登报公告，转让链条完整合法。

各级法院审理查明，三名继承人在一审、二审阶段均未申请笔迹鉴定，再审阶段提出鉴定申请依法不予准许；其提交的病历、购房合同等材料，不足以推翻抵押登记及庭审自认事实；案涉房产登记为金女士单独所有，家庭共有主张无证据支撑，全部抗辩理由均未被法院采纳。

多轮诉讼一锤定音，抵押担保责任依法存续

案件司法流程层层推进：

2017 年洛阳中院以原审未通知继承人参诉，裁定撤销一审判决、发回重审；

2018 年洛龙法院重审判决：新天源公司偿还全部垫款本金及利息，三名继承人在 920 万元限额内承担抵押担保责任，银行对抵押房产享有优先受偿权；

2019 年洛阳中院二审驳回继承人上诉，维持原判；

2020 年河南省高院驳回三名继承人再审申请；

2020 至 2022 年案件三次立案执行，期间银行上级行已批量转让该不良债权，法院曾以原债权人丧失债权驳回执行申请。

债权先后四次流转：交通银行批量转让至中国华融资产，再转至上海某投资公司、嘉兴某企业，最终由河南某房地产经纪有限公司受让，每一轮转让均签署协议、登报发布催收公告，各转让主体出具书面债权确认文件。

（图为河南省高级人民法院驳回申诉通知书）

2024 年，前述房地产公司向洛龙法院申请变更自身为申请执行人，三名继承人再次提出执行复议，主张债权受让方怠于行使权利、已过执行时效。洛阳中级人民法院审理认定，原债权人银行多年持续起诉、申请执行，构成执行时效中断，债权转让程序合法，裁定维持变更申请执行人裁定；2025 年 3 月，河南省高级人民法院出具驳回申诉通知书，确认全部裁判结果合法有效。

目前，继承人已向最高人民法院申请执行监督。（记者 思远）

北极海新闻“拍案说法”栏目律师观点：

辽宁青松律师事务所王惠律师认为：抵押人死亡不消灭抵押权，继承人未放弃继承遗产，需在抵押限额内承接担保责任。本案集中体现金融不良债权转让时效、被继承人抵押债务效力两大法律难点：第一点，河南某房地产经纪公司2020年2月29日通过公告形式获得债权，但其在2023年6月13日才刊登债权转让公告，如在此期间，该公司未有效催收，也未向法院申请强制执行，那么，执行时效已超过两年，按照法律规定，应当中止执行。第二点，既然金某子女已提供关于其在办理抵押时期的病历材料，法院应当审查其真实性、客观性、关联性，以判断抵押效力是否存在瑕疵、不实或其他无效情形。

综上，继承人若认为判决不公，可提起执行异议之诉，提交金女士签约时精神诊疗记录、笔迹比对样本，主张抵押签字不实、老人无民事行为能力。对受让方不具备合法债权人资格、超执行时效的质疑，可逐级向最高人民法院申请执行监督。

来源：北极海新闻