灵巧手三强拆解终篇：客户最硬的知行机器人，为什么估值最软？

从上表可知道，知行面临的真实困境，源于资本市场对“工业场景”的想象空间定价偏低。“隐形冠军”的悖论在于：客户最硬核、产品谱系最全，但资本市场看不见，或者看见了也不愿给溢价。资本市场对“工业场景深耕”的定价逻辑是——你证明了“能赚钱”，但没有证明“能赚大钱”。白国超的叙事是“先找场景再定义手”，远不如灵心巧手“物理世界的Anthropic”有传播力。

出品 | 何玺

排版 | 叶媛

灵巧手代表企业拆解第三篇。

此前笔者已拆解过灵巧手赛道的两种极端形态：一个是估值驱动的灵心巧手——用两年时间证明“灵巧手可以卖得很贵”；一个是出货驱动的因时机器人——用十年时间证明“灵巧手可以量产”。

但在这两个极端之间，还存在着第三种形态——知行机器人。

它的客户名单上写着：智元机器人、腾讯、华为、智平方、睿尔曼智能。它已为超过100家具身智能企业提供核心零部件，累计服务客户超过300家。它拥有国内产品谱系最全的末端执行器产品矩阵，已获得超过150项知识产权，在国内外大赛中荣获60余项奖项。负载能力覆盖0.1kg至150kg，2025年已实现数千套产品批量出货，订单收入近亿元。

但它的B+、B++两轮融资，累计只有近亿元。

客户含金量在灵巧手赛道中可能是最高的，但资本市场的定价却是最低的。这不是偶然，而是资本市场对“工业场景深耕”模式给出的明确信号——你证明了“能赚钱”，但没有证明“能赚大钱”。

本文作为“灵巧手系列”的第三篇，将从矛盾→根源→出路三个维度，拆解知行机器人的“隐形冠军”困境：客户和估值的倒挂如何形成？知行选择了一条什么样的路导致了这种倒挂？这条路能否在灵巧手赛道的终局中被重新定价？

01

矛盾：客户最硬核，估值却最低

知行机器人的核心矛盾，不在技术，不在产品，而在资本市场对它的定价方式。

客户矩阵的含金量，在灵巧手赛道中可能是最高的。

公司已成为智元机器人、华为、腾讯、智平方、睿尔曼智能等超百家具身智能及科技企业的核心零部件供应商，提供数据采集配套硬件。公司已累计服务客户超过300家。2025年，知行机器人灵巧手客户数量大幅增长，产品已批量出货并出口欧洲、北美、日韩、东南亚等多个国家和地区。

客户愿意将知行纳入核心供应链，靠的不是估值叙事，而是产品层面的硬实力。

公司已推出智能手全系列产品矩阵，涵盖工业平动手、协作手、仿生手、重型手四大类别，负载能力覆盖0.1kg至150kg，是国内产品谱系最全的末端执行器厂商之一。2025年下半年，公司推出四指灵巧手“灵思手”，采用连杆机构加一体化伺服方案，拥有12个关节、8个主动自由度，抓握负载5kg，主要用于物流分拣和工业搬运。其驱控一体设计简化了外部接线，可灵活集成到协作机器人或工业机械臂上。2026年初，公司发布全球首款支持左右手自适应切换的五指绳驱动灵巧手“束巧手”，采用仿生绳驱结构，拥有16个关节、11个主动自由度。其核心创新在于同一只手可同时采集左右手操作数据，将数据采集成本降低一半，并显著提升算法训练的泛化性，目前已应用于航空航天、科研教育及医疗康复等高端服务场景。2026年5月，公司发布“CTDH3F110九章具身灵巧三指手”，重复定位精度±0.02mm，抓取速度140°/s，开闭合仅需0.8秒，驱动器全内置。9个主动自由度，对指抓握负载6kg（据公司公开信息），兼顾工业结构化场景的可靠性与科研场景的灵活性。2026年6月，公司推出全球首款搭载高精度触觉感知的数据采集手“优采-数据采集手”，实现全维度多模态同步采集。

在核心部件基础上，知行机器人还推出了双臂协同具身智能机器人平台。该平台双臂协同负载30kg，臂展850mm，三维环境感知精度达±0.1mm。白国超表示，从机器人手部件向整机的延伸是公司“核心部件+行业解决方案”双轮驱动战略的必然选择：“要真正解决航空发动机维修、电力设备操作这类复杂问题，必须理解手、臂、眼、脑如何协同。做整机不是为了和本体厂商竞争，而是更好地定义和迭代灵巧手产品。”

知行机器人创始人兼CTO白国超博士，深耕机器人手领域18年，拥有英国赫里奥特-瓦特大学哲学博士、北邮/伦敦国王学院联合培养工学博士、加拿大蒙特利尔大学博士后及帝国理工学院研究员背景，曾主持或参与国家863计划及欧盟框架计划等10多项国家级或国际级科研项目。公司目前已累计获得超过150项知识产权，并在国内外大赛中荣获60余项奖项。

但即便产品矩阵如此完整、出货量持续增长，知行的融资规模依然卡在“近亿元”的刻度上。B+、B++两轮累计近亿元，领投方为A股上市公司山东威达。对比之下，灵心巧手目标估值60亿美元（约410亿元），因时机器人C轮数亿元——知行机器人的融资规模，与其客户质量形成了明显的“倒挂”。18年的技术积累，在资本市场上反而不如两年的故事值钱。

这是因为，知行机器人虽然证明了“能赚钱”——2025年订单收入近亿元——但没有证明“能赚大钱”。资本市场对“工业场景深耕”的定价，远低于对“高增长叙事”的定价。

02

根源：“先找场景，再定义手”的代价与护城河

聊完矛盾，接下来我们聊聊知行的融资困境根源——源于它选择了与其他玩家截然不同的路径。这条路径的代价是“慢”，护城河是“深”。

这一策略的核心，不是先做出产品再找场景，而是先锁定场景再定义产品。

白国超直言：“一些近两年成立的初创企业，往往是先做出手的产品，再去找可以落地的场景，我们是先找好场景，再定义手的设计。”

知行机器人在早期首先切入航空航天、重载物流、电力设备等高技术壁垒领域，不断积累和打磨硬件产品能力。比如在航空发动机叶片精密称重、分拣和脉动装配拆解等场景中，知行机器人积累了大量的行业专属高质量数据集。白国超认为，目前市面上大多数机器人负载能力有限，基本在10公斤以内，难以满足工业场景的实际需求。知行机器人重载灵巧手的主要应用场景正是航空航天、航发领域，“基于这些场景和行业特性，我们才逐步形成了在该领域的核心技术、产品体系，以及相应的行业壁垒”。

正是这种“先有场景再有产品”的逻辑，进一步推动知行从“手”走向了“整机”。

白国超表示：“要真正解决航空发动机维修、电力设备操作这类复杂问题，必须理解手、臂、眼、脑如何协同。”知行机器人已初步形成从数据采集硬件、行业数据集到具身智能机器人本体的数据闭环能力。他认为，在行业进入规模化应用阶段后，数据将成为比硬件更深的技术壁垒。

知行积累了不可替代的工业场景资产。工业场景“对稳定性和可靠性要求极高，几乎不能容忍任何差错”。据36氪等媒体报道，知行机器人用于数据采集和预训练模型的“优采-数据采集手”，可实现500万次以上使用次数，是行业平均水平的百倍以上。一旦进入航空发动机供应链体系这类场景，替换成本极高——这正是知行最深的护城河。

但问题在于：这条“慢而深”的路，在资本市场上并不讨喜。资本更愿意为“高自由度”或“高产能”的叙事支付溢价，而不是为“在航空发动机车间里打磨了八年”的资产支付溢价。这正是知行“隐形冠军”困境的根源——不是知行做得不够好，而是资本市场对“好”的定义不同。

那么，这条“先找场景再定义手”的路，到底能不能走通？行业内部已经给出了一个信号。

03

出路：灵巧手赛道的“第三极”能否被重新定价？

在灵巧手赛道，灵心巧手定义了“估值天花板”，因时定义了“出货量第一”。知行能否定义“场景深度”？要回答这个问题，先看行业内部对知行工业场景能力的认可度。

“客户变股东”的行业信号，值得关注。

2026年6月，灵巧手赛道估值最高的灵心巧手入股了知行具身（知行机器人关联公司）。估值最高的灵巧手企业，选择用投资而非竞争的方式与知行绑定——这说明知行的工业场景能力在行业内部是被认可的。

显然，竞品坐标系中的知行机器人，位置清晰。 综合来看，灵巧手赛道正在形成三种截然不同的生存逻辑：

白国超表示：“相比于表演娱乐场景，工业场景对机器人手的稳定性和可靠性要求高，几乎不允许出错。”知行的护城河不在“技术有多炫”，而在“客户换不掉它”——一旦进入工业场景，替换成本极高。

如果这个判断成立，那么知行今天面临的“估值困境”，可能只是时间错位——当工业场景的订单真正放量时，资本市场对“场景驱动”的定价逻辑，或许会被重新书写。

结语

灵巧手赛道的三篇拆解，拼出了三种截然不同的生存逻辑。

灵心巧手赌的是“估值天花板”——用两年时间证明了“灵巧手可以卖得很贵”。因时机器人赌的是“出货量第一”——用十年时间证明了“灵巧手可以量产”。知行机器人赌的是“在工业场景里活下去”——用八年时间证明了“灵巧手可以在最难的场景里赚钱”。

三种路径没有对错，但资本市场的定价已经给出了排序：估值驱动 > 出货驱动 > 场景驱动。

这恰恰是知行机器人“隐形冠军”困境的根源——你证明了“能赚钱”，但没有证明“能赚大钱”；你证明了“客户认可”，但没有证明“资本认可”。

但悖论的另一面是：当灵巧手市场从“小池塘”变成“大海”时，工业场景的护城河，可能比估值叙事更值钱。知行机器人要做的，不是成为灵心巧手，也不是成为因时机器人，而是成为它自己——那个在航空发动机维修车间里打磨了八年、让智元华为腾讯排队下单的“隐形冠军”。

灵巧手赛道还远未到终局。知行机器人的“隐形冠军”困境，究竟是暂时的定价错位，还是结构性劣势？答案不在今天的融资表里，而在未来三年的工业场景订单里。