“过罚相当”彰显法治温度 四川发布7起不予行政处罚典型案例

7月7日，四川省市场监管局发布第三批服务型执法典型案例。这批案例涉及广告绝对化用语、食品抽检不合格、合同格式条款、商品条码违规使用等类型，当事人均被依法作出不予行政处罚决定。

省市场监管局相关负责人表示，这批典型案例充分体现了全省市场监管系统“预防为主、轻微免罚、重违严惩、过罚相当、事后回访”的执法模式，以及将服务贯穿执法事前、事中、事后全过程的治理理念。

案例1

某实业集团有限公司

使用广告绝对化用语案

2025年10月30日，宜宾市市场监管局接举报称，某实业集团有限公司（以下简称当事人）网站子公司介绍页面中使用“首选”等广告绝对化用语。执法人员核查确认，当事人子公司在“成为各大名优酒企业技改扩产和取代进口设备的首选产品”宣传中确有违规。但在执法人员电话通知后，当事人于11月7日即自行删除相关用语，完成整改。

鉴于当事人初次违法、危害后果轻微，且积极配合调查、主动改正，符合《川渝市场监管领域违法行为不予处罚清单（第一批）》及《广告绝对化用语执法指南》等相关规定，宜宾市市场监管局依法不予处罚，同时进行教育指导，责令其加强法律法规学习，禁止在广告中使用绝对化用语。

案例2

非生产环节致抽检不合格

某食品企业免罚案

2025年11月，广汉市市场监管局收到《四川省食品安全抽样检验结果通知书》及《检验报告》，显示某食品企业（以下简称当事人）生产的两款食品抽检结果为不合格，涉嫌违反《食品安全法》第三十四条第十三项规定。

经查，当事人已建立并严格履行出厂检验制度，产品出厂时均完成菌落总数、大肠菌群等项目检验，检验合格后再销售，且案发后留样产品经第三方复检亦合格。而2026年1月15日富顺县市场监管局对经销商的处罚决定证实，不合格系销售方运输、贮存不当所致，与生产环节无关。据此，广汉市市场监管局依法作出不予处罚决定。

案例3

某健身管理公司

利用格式条款方式免除自身责任案

2025年10月28日，简阳市市场监管局执法人员检查时发现，某健身管理公司（以下简称当事人）在自用合同中规定“非因本公司的原因，乙方在购买健身套餐及私教课程之后，不得要求退费”，直接排除消费者依法请求返还缴纳的预付款的权利，实质免除经营者应承担的退费责任，该行为违反《合同行政监督管理办法》第七条第三项规定。

简阳市市场监管局鉴于当事人属初次违法，案发后积极配合调查，并修改合同中的违法条款，且违法行为轻微、未造成实际危害后果，符合《成德眉资市场监督管理领域不予处罚清单（2023）》对“利用格式条款等方式作出加重消费者责任、排除或者限制消费者权利”行为不予处罚条件，遂依法作出不予处罚决定，同时责令当事人依法依规诚信经营。

案例4

某食品股份公司

抽检不合格案

2025年8月、9月，威远县市场监管局先后接到广东中山市、珠海市食品流通环节抽检不合格报告，显示某食品股份有限公司（以下简称当事人）生产的2批次原味花生米花酥过氧化值超标，不符合GB 17401-2014《食品安全国家标准膨化食品》要求。

威远县市场监管局核查发现，当事人食品安全管理制度健全、生产过程规范、仓储条件符合要求，留样及同库存产品抽检均合格。该局经研判认为，过氧化值易受长途储运及终端仓储环境影响，涉案产品运至广东时恰逢当地高温高湿气候，同期销往陕西等地产品未收到不合格报告，现有证据不足以认定其违法。据此，威远县市场监管局依法对其作出不予处罚决定。

案例5

某生活用品公司

未经核准注册使用他人商品条码案

2026年2月9日，沐川县市场监管局收到案件移送函称，某生活用品公司（以下简称当事人）涉嫌违反《商品条码管理办法》。2月28日，该局执法人员现场检查发现，其生产的“樱桃小纸12卷2200节-98”产品外包装商品条码（6973069296674）扫描显示企业名称为遂宁市某纸业公司，非当事人信息。

沐川县市场监管局核查发现，因当事人工作人员失误，将原使用他人条码的包装重新用于生产线，导致外包装条码扫描信息与实际生产商不符，其内部质量核查发现异常后，于2025年12月31日主动发布召回公告，召回相关批次产品；涉案产品本身无质量问题，未接到遂宁市某纸业公司举报；当事人三年内无同类违法记录。鉴于违法行为轻微、主动召回改正、未造成危害后果，该局依法作出不予处罚决定，责令当事人改正违法行为并加强法律法规学习。

案例6

某饵块店

发布违法广告案

2025年11月3日，会东县市场监管局接到投诉称，某饵块店（以下简称当事人）在产品外包装印制“本品更是送礼走亲访友的最佳礼品”字样。

经查，当事人2025年9月初制作印有“最佳”字样的产品外包装袋200个，伴随产品销售至会东县内各超市50个、销售至冕宁县100个，剩余50个在其生产经营场所存放。

会东县市场监管局认为，当事人在其产品外包装印制“最佳”字样的行为违反《广告法》第九条第三项规定，但鉴于当事人积极配合调查，如实陈述违法事实并主动提供证据材料，且违法行为持续时间不足2个月，后果轻微，遂依据《四川省市场监管领域不予行政处罚不予实施行政强制措施适用规则》相关规定，对当事人作出不予处罚的决定。

案例7

某安保服务公司

变相使用国家机关的名义发布违法广告案

2025年12月1日，绵阳市涪城区市场监管局接到群众举报称，某安保服务公司（以下简称当事人）涉嫌在其网站变相使用国家机关名义发布商业广告。

涪城区市场监管局核查发现，当事人在网站业务展示中，发布含有当地党委、政府机关工作场所及工作人员值守场景的宣传图片，该行为违反《广告法》第九条第二项规定。鉴于当事人系初次违法，无主观恶意，违法行为未造成实际危害后果，且积极配合调查并按时完成全部整改，该局依法作出不予处罚决定，并开展普法宣传和行政指导，督促企业建立广告内容常态化审核管理制度。

全媒体记者 罗安舒

来源 | 消费质量报

编辑 | 陈蕊妮

责编 | 罗婉毓

审核 | 李晓龙

版权声明 | 本文仅作分享之用。如有侵权，请及时联系删除。

如果这篇内容对您有帮助

不妨顺手点个关注，并在文末点个赞、点亮 “在看”

您的每一次互动，都是我们做好消费质量监督报道的动力。