江苏
一场面试，让顶着“华为天才少年”光环的李博杰，在DeepSeek的会议室里当场离席。
7月6日晚，这位中科大少年班出身、曾任华为首批“天才少年”计划核心成员、现为AI创业公司Pine AI首席科学家的技术大牛，在社交平台公开吐槽自己在DeepSeek的面试遭遇。他称，耗时半个月才等来的二面，竟因一个屏幕细节演变成“被指控作弊”的难堪场面——面试官当面向他抛出“停止抄袭”的警告，理由是发现他使用双屏办公时“频繁瞟向左屏”，认为他在照抄参考代码，并明言若无法自证清白，面试将就此终止。
李博杰对此感到“严重被冒犯”，选择当场中断面试，并在帖文末尾加了一句：“请帮忙扩散。”
截至目前，DeepSeek官方尚未就此事作出任何回应。
“天才”标签之外的履历
要看清这场冲突的裂度，不妨先还原李博杰的身份坐标。
1992年出生，2010年入选中科大少年班，2014年进入中科大与微软亚洲研究院联合培养博士项目，2019年获计算机科学博士学位——这是他的学术起点。此后的履历更是一路叠满“中国技术精英”的标准枚章：SIGCOMM、SOSP、NSDI、ATC、PLDI等顶会论文傍身，ACM中国优秀博士学位论文奖、“微软学者”奖学金收入囊中。
▲李博杰获2017年微软学者奖学金 中科大网站
2019年，他跻身华为首批“天才少年”计划，入职定级P20，相当于副首席专家、技术专家A级，进驻华为最神秘的2012实验室。2023年，他出走华为，联合创立Logenic AI（后升级为Pine AI），担纲首席科学家。
换句话说，这是一位长期浸泡在“被识别、被认可、被优待”语境里的人物。他的光环，几乎是中国技术人才评价体系所能给予的全部顶级认证。
两种筛选逻辑的正面冲撞
李博杰在后续回应中澄清，自己并非因创业受挫而求职。Pine AI产品增长稳健，公司运营正常，他真正想做的，是进入基座模型公司内部，去触碰更高的智能天花板。他坦言，AI Agent创业团队普遍面临一个现实瓶颈：“脱离基座模型公司做模型和harness，很多内部tricks根本不知道——比如数据怎么造、模型内科指标怎么看。外部团队盲人摸象，效率极低。”
这个选择本身理性且务实，但他显然没有预料到，自己惯常被认可的方式，在DeepSeek这里并不通行。
DeepSeek是中国AI圈里少数不怎么吃“天才叙事”那套的玩家。创始人梁文锋有过一句流传颇广的话：“做长期的事，经验没那么重要，基础能力、创造力和热情更重要。”在这家公司，核心算法岗位大量由应届生或工作仅一两年的年轻人担纲，招聘逻辑是一种典型的工程师本位思维——简历再华丽，也要过代码关；头衔再响亮，也要在键盘上见真章。
李博杰自述，他去别的公司面试从未被要求coding，但DeepSeek不仅安排了笔试，还附加两轮代码面。这在传统的“大佬”面试礼仪中或许显得“怠慢”，但在底层模型研发的语境里，要求候选人亲手写代码，其实是最基本的职业本分，而非刻意刁难。
事件背后的行业叩问
这场风波当然不止于个人情绪与公司流程的摩擦，它更像一面棱镜，折射出当前AI人才招聘中几组正在撕扯的矛盾。
第一组矛盾，来自工具变革与考核惯性的错位。随着AI编程助手日益成熟，业内不少观点认为，企业更应考察候选人利用AI协同开发、调试和优化的能力，而非依赖“闭卷考试”式的手写代码。传统coding面试的有效性，正遭遇前所未有的质疑。
第二组矛盾，则根植于基座模型研发本身的工程刚性。即便外部工具再先进，模型训练、数据工程、harness构建等环节依然需要扎实的算法直觉和底层代码把控力。尤其DeepSeek当前正组建Harness团队、对标Claude Code的战略方向，对工程落地能力的要求近乎苛刻，代码筛选自然难以绕开。
企业之间的招聘标准各有侧重，原本是市场的常态。但这件事留下一个更柔软的追问：当一家快速崛起的AI公司以最高效率筛选人才时，是否还能在流程温度、面试官素养和候选人尊严之间找到平衡？这个问题，不独DeepSeek需要回答，也是整个行业高速扩张期必须补上的一课。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
