内蒙古，23岁男子不服奶奶管教，持菜刀砍伤致轻伤一级后获刑

不满奶奶唠叨就敢动菜刀？内蒙古通辽，23岁男子因不满奶奶管教，持菜刀砍伤奶奶面部、手部，致轻伤一级、轻微伤，男子是刑满释放后5年内再犯，属累犯，但有坦白、认罪认罚且获奶奶谅解，检察院以故意伤害罪起诉男子，法院审理后这么判！

（案例来源：都市现场，人物为化名）

2025年12月6日，内蒙古通辽市科尔沁区某小区住宅内，刚刑满释放不到半年的23岁小伙王某，因为一件再普通不过的“奶奶说教”，把家变成了案发现场。

据法院审理查明的事实，王某2002年左右出生，23岁，2025年6月刚刚服完上次犯罪的刑期回到家，跟年过七旬的奶奶一起住。

这天早上，奶奶像往常一样念叨他，可能是说他整天不出门找工作，也可能是嫌他熬夜不起床、乱花钱，具体说了什么现已无从考证，但可以确定的是，王某听了几句，火气噌地上来了。

他不是第一次跟家里顶嘴，但这次不一样。王某转身进了厨房，抄起一把家用菜刀，回到奶奶面前，对着老人左侧面颈部和手部连砍数下。

奶奶猝不及防，顿时鲜血直流，面部一道深口子，手上也被砍伤，疼得瘫坐在地。砍完之后，王某好像短暂清醒了一点——他拿起手机拨了110报警，说自己砍了人。

可挂了电话王某又怕了，没在原地等警察，而是跑出门躲了起来，当天下午3点左右，通辽市公安局科尔沁区分局民警经走访排查，在该小区地下停车场将王某抓获归案。

经鉴定，王某奶奶左侧面颈部损伤为轻伤一级，手部为轻微伤，面颈部的伤要是再偏一点动脉或眼睛，后果不堪设想。

王某被羁押后，司法机关委托法医精神病鉴定，结论为：冲动型人格障碍，但作案时意识清晰、能正确认识行为性质及后果，具有完全刑事责任能力。也就是说，脾气爆、控制不住不是免罪金牌。

案发后，王某家属代为向奶奶表达悔意，年迈的老人最终出具了谅解书，表示不追究孙子刑事责任，这也是很多家庭内部伤害案的特点：受害者念亲情，选择原谅。

法院另查明，王某2025年6月才因前罪刑满释放，此次再犯距上次执行完毕不足五年，依法构成一般累犯。

通辽市科尔沁区人民法院审理认为，王某故意持刀伤害他人身体，致一人轻伤一级、轻微伤，行为已构成故意伤害罪。其系累犯，依法应从重处罚；但具有自动投案（虽未原地等候但仍主动报警并经查实）可认定坦白、自愿认罪认罚、取得被害人谅解等情节，依法可从轻、从宽处理。综合权衡后，法院以故意伤害罪判处王某有期徒刑一年六个月。

这就是整件事的全貌——一句管教引发的暴怒，一把菜刀下去，轻伤一级，孙子变被告，奶奶签了谅解书，但法律照样判了一年半。

1.先说定罪与量刑逻辑。

《刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案中奶奶面颈部轻伤一级已达标，故王某行为构成故意伤害罪无疑。

关键在于量刑浮动：《刑法》第六十五条规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。

王某2025年6月刚刑满，12月再犯，完全符合累犯要件，这是法定从重情节。

与此同时，《刑法》第六十七条坦白、第十五条认罪认罚从宽制度以及最高人民法院关于刑事谅解的指导意见，均允许对坦白、认罪认罚、获真诚谅解的被告人酌情从轻。

法院在累犯从重与坦白、谅解从轻之间综合衡量，最终裁量一年六个月（接近但低于三年法定上限的中间偏低刑期），体现了罪责刑相适应原则，并无矛盾。

2.再说精神状态和亲属关系能否免责。

不少网友疑惑冲动型人格障碍是不是精神病、能不能免刑。法律依据是 《刑法》第十八条——只有在不能辨认或不能控制自己行为时因精神病发作造成危害结果，经法定程序鉴定确认，才不负刑事责任；尚未完全丧失辨认或控制能力的精神病人犯罪的，可以从轻或减轻处罚。

本案鉴定明确：冲动型人格障碍≠精神病性障碍，作案时具有完全刑事责任能力，法律上没有减免空间。

“打的是自己奶奶”同样不是违法阻却事由，亲属间故意伤害与陌生人无异，仅可能在量刑时因被害人谅解获得从宽，绝不等于合法或免罚。

3.最后强调家庭内部暴力同样受刑法追究。

很多人误以为“家务事、打自家人不犯法”，这是危险误区。无论是配偶、父母、子女还是祖孙之间，只要主观上有伤害故意并造成轻伤以上后果，即触犯 《刑法》第二百三十四条，可追究刑事责任；情节恶劣、长期虐待还可构成虐待罪。

本案特殊性仅在于被害人年迈且出具谅解，法院依法从宽而未重判，但不起诉、不处罚的前提是未达刑事立案标准或情节显著轻微——一旦致轻伤以上，公权力必须介入。

血缘和亲情可以影响原谅与否，却不能抹掉行为本身的犯罪性质。

一句唠叨不值得动刀，冲动型人格更不是施暴借口。亲人之间可以争执，但举刀那一刻，你就已经跨过了法律的底线。

对此，你怎么看？