龙文鹏：关于乡土的两种审美文化——信仰来源与道德悖论

关于乡土的两种审美文化——信仰来源与道德悖论（寒冬论）

作者|龙文鹏

面对道德困境，我们应该如何在多元文化寻找共识？道德悖论只一个社会科学术语，更是现实生活中一个热点的议题。既然具有社会特征，也意味着信仰与法治制度有关！

我为什么表达“乡土社会”是传统的生活环境到底是一个什么样的世界存在关系？

人们盼望着，“寒冷过后就有阳光出现”。在古代通常很多人见不到第二天太阳，在第二天太阳来到之前，冬天的夜里一定是严寒的。其实这句话是一种自然现象下的哲学思想，透露了人的生存在艰难中向往美好的期盼。

此话存在两种语境，一是自然身处在的环境中缺少保暖衣物的一种事实意识；二是对这个自处困境的同类一种鼓励或伸出援助之手，由此看出道德是发自自我内心存在的。

易中天教授说过：道德在底层百姓的内心依然存有的！我认为前提是有必定的条件，其次就是需要唤醒人内心的道德显现才算是真正的“存有”，这个阐述的过程与海德格尔理解现实中真正“存在的人”，以下从逻辑辩证关系来看待，道德与底层人并没有指出直接关系同等。

大家并没有把【底层】和【底层思维人】的关系搞清楚，底层人的概括，并不是底层思维的人，底层人不能以底层思维的人来概括。

这些认定的标准需要带有条件而决定属性。所以，我认为如果底层人缺失良知就不存在有道德观，此时，底层是一种对环境现象的思维定义。

底层人的特点又是什么呢？

只要说到人性的功利心，就会涉及到利益、欲望、修为等，而底层人是对人生的另一种标准的定义。

我们进入另一种场景。

提出了一个羞涩的问题，“人在饥饿难耐时还有道德呈现吗？”你没听错，我问的是“道德呈现”。不是停留在内心道德，这是一种虚伪的所谓说法。

易中天教授说：“是的，他们依旧有道德。那么，如何识别那些人有，我认为还需要加上一个条件，就是“良知”。有人认为是有修为的底层人必定受环境的影响，这个是与荀子的人性本恶论联系。

从审美角度思考，你会发现“底层人等同底层思维的人”那是受时代制度的困局引导。我通过分析辩证发现，底层人并非等同底层思维的人。

所以，要具体区分而论。

而“良知”虽然是个人的信仰，但在“责任”才能显示好恶存在中的良知。加上条件才能识别“虚伪”存有的成分。我依旧认为，底层思维的人在饥饿时是更加难以通过约束自己的行为。人的行为背后与“责任”带来的好恶成分。而良知的存有受外界另一波野蛮（底层思维）的力量影响。

良知不能呈现，即使不饥饿，人的贪欲是不会停止欲望的膨胀。因为内心的精神世界缺失信仰中良知呈现的那部分，并不是真正的修养，而是伪装。从孔子的美学核心思想，“文质彬彬”一词阐述了整个分析。

存在的人可以理解为是活着有信念的生命。

贪欲影响了人的群体中个体的意识。这个信仰与文化本身是有不可脱离的关系，因此我们需要把它们从这些现象中抽离出来分析重新定义。

如何制止人类披着权力外衣狡猾的权力作恶是当下迫切的课题，也是构建社会主义商品经济有效稳定内核。

一、“道德”到底是什么？

我恰恰认为人在饥饿时也是有道德表现，而我们说的底层思维的人是一种认知思维的人，而不是处在困境的人，这两种是不能相提并论。

从人的审美能力高低表现中，对“美”的理解就体现在“审”字。所以，提出了“团结”德概念是什么？如果内部团结是因为利益的话，本质上是不团结的，涉及到私有道德和契约精神。

人的道德行为意识是不能只从语言本身体现？

意识本身是和无意识是两种思维，如果是“伪装”的道德，那就是有意识表现一种无意识的行为。社会的“道德”是否应该被唤醒，道德的本体到底是传统的还是当下的？

是否包含私有的“道德”？

我们说的道德的“道”是什么？“德”、“公德”和“私德”又是什么？

是否意味着“道德”应该是有公、私之分？

社会“道德”体现到底是先有“道”，还是先有“德”？

公德与私德中国梁启超用语。《新民说》:"人人独善其身者谓之私德，人人相善其群者谓之公德"。认为"就折义言之"，公德和私德固然有所不同;但"就泛义言之，则德一而已，无所谓公私"。意谓两者有密切联系，"皆人生所不可缺之具"。

道德，在西方文化形态中是指“伦理”（ethique），而伦理是《德伦》和《义务论》的结合形成。今日的道德困境在于“道”和“德”的矛盾之间被制造一个虚假的包装，就是是非不分舆论。

这是人利益下道德本身是传统礼义的一种法制的重叠。

“义务”是相互对等的，所以中国的孝文化在孔子认为的“道德”应该是有条件的。

一个群体组成的每一个成员，没有独立主观思考的意识，没有道德感知，还谈什么法治公正。在俚人意识里，他们多数缺少审美理想和辨别的思维，容易被误导和蒙蔽，所以总认为辩证思维是唯一认识世界方法，这个只是通往它自己内心的直达“真理”！

正义到底是不是与真理同时存在的呢？我们理解的正义是以“黑恶”的方式表现出来，站在道、德制高点，只要有矛盾就能“道德绑架”，别人的“德”和“道”总能消灭一个。

所以，“正义”并非“正义”，在现实中只能是以“真相”的形态存在。

那些高举“道德”大旗，往往都是在破坏传统文化“道”和“美德”的本身。

鲁迅认为传统【道德】会吃人，道德怎么会吃人？

这是今天一种“道德”假象的绑架扩张，

其实旧道德也仍然崇尚仁义礼智信、讲忠和孝。而这些忠、孝其实都被从新定义了，并不符合孔子提倡的“礼”。这些美德又是如何杀人？这个话题在道德到底是不是传统的美德啊？

“道德困境”，它能成为某种权力获取利益的一种手段制造而成。

之前讲过孝顺这个美德的例子，那第一点没什么问题，树立标准。第二点，儒家讲大义名分。占道德高位后，就会有巨大的势能，就会立不败之地。

顺从父母（含道德绑架因素），有可能是外部环境制造的阴谋。

比如：汉皇帝独尊儒术，子民就是被恩泽的。于是，除了父母，还有父母官。

第三点，统治者给把孔子的道德，然后就改改变了，把双方的道德变成了单项的义务。孔子的原意是：“君仁则臣忠，父慈则子孝。”

道德的付出，它是双方相互对等。被改成高高在上，“人君或有不仁，人臣不可不忠。”、“父母或有不慈，子女不可不孝。”

那进一步又变成了一种特有、强势的思想。这种思想更荒诞，“君命臣死，臣不得不死。父让子亡，子不得不亡。”

把道德对等的“孝顺”变成了单方向义务后，那么道德低处的人就会失去了反抗的能力，就变成了道德绑架。成了统治者或某种权力的压迫和统治的工具。

道德变成了法律，那么“不孝为逆，不忠为叛。”一种偷换概念的罪名，这个是固化了群众的思想观念而形成的。所以群众和舆论就会指向你。

通过道德操作法律这种双重的审判，用一个偷换概念的孝顺，一个孝字就能把今天的所有人给绑住了。这种逻辑，在愚民的驯化下，忠贞就把一片土地的人一辈子给牢住了。

二、不断寻求如何解决问题是这个环境最大的问题

到底是人变邪恶才去犯罪，还是犯罪就是邪恶？

假如，《有组织纠缠犯罪》德底层人本身并没意识到自己德邪恶，但是其已经是没有被定罪，其本身属于犯罪吗？

这个只看法律界定不看“道德”本身，对吗？

相对于以村为集体而言，它到底是人类发展中的【美德】还是一种软暴力？从社会的法治一定是有道德观在里头，而这种社会的德和义务一定不能藏有【私德】德成分。

想要在这种困境做一个具备审美的人，应该如何突破？寻找道自己人生的逻辑，才能在别人的善恶的行为中寻找到真实自己。

毕淑敏说：底层人的动物性太强，容易攻击和欺负有教养和帮助过有恩于他的人，对底层人的尊重和谦让则会被视为软弱。

试图围绕这些议题探讨，目的是在寻找一条人们对美好生活向往的答案和合理的生存道路。话题涉及的条件和细节还存在很多问题，目前因能力有限，所以保留内容填充和延伸……(2026.07.07)