毛主席这封信竟非贺子珍所收！为啥有人临帖极似离帖即废？

毛主席这封信竟然不是写给贺子珍的！不过字迹却已经化境！可为啥有的人临帖很像，但离了帖就写不好了？而有的人临帖不太像，但离帖却能写的非常好？

有人临帖像，离帖不会写，有人临帖不像，离帖却能写得很好？ 在出帖出了问题，还是被法所困束。 临帖力求尽力酷似，但是因为与古时间差有大，环境不同，而与古人学识修养有别，且有古人大都是制作内容躬书，故不可能达及古人书全貌，只能达到六七分不错了，甚而仅达二三分，费九牛二虎之力去临古人之剩余之三二分，是不可能，只会固执园囿其内。不能自拔。

郑板桥说，临帖临七分，抛三分，把抛弃的三分融入自已个性笔意。因为长久不用个性意气，往往把自己宝贵的个性之源被泯灭，个性是每个人才华酵母菌，当人从艺术，长时间久与古典大师对话，而往往把个性酵母淡没，直接影响后期的艺术发展。另外古人最后那三分，甚难，或直接不可能达及，比之当今卢中南临欧，算出色的，其临不足八分，仅一个险峻之笔意，就可以说有三分不像。更不要意境了。

沃兴华云，临书十分形似，抛三分，其三分另有探究，即把自己的个性用进去。 故临摹真似，而难自抛，泯己个性，出帖不可拔腿，而凡是临之不像，恰如所言有个性寓内，而为后来创造己体，大下了才赋施展，有了古法与己个性之法糅合，写时自然臻古而出新。真正学书规律――入帖出帖创新。

可以如此理解，楷则乃度，无度何有其它。 当然正楷法严，有阻性情之发挥，当人常于法徜徉，很难出楷帖之园囿外，似乎有束缚手脚，这是每个人都有的体验，而尽己之率尔，则有心如驰鹜，心手相即一拍，然若是法疏而意性往往令笔画无致，若巧形密致，必须有弥足之法及。

从而入楷，而见地有失有得，舍得之取法乎上，丢弃稍许，尽情添加己之活跃之熟笔，其熟乃技艺之长处，糅杂自己法性与意情，如此留精去旁枝，加己之绿叶。若此有了出帖之目的，也许自己的才情有了发挥，久而久之发展了自己笔墨风致，初学，仅仅些点，久之多许，或多或少，让才华之酵母菌有了扩散，张扬，其味之内涵属于己的。

入楷，学之不精，也乃为法之右，失去应用的韵致，为以后创作落下二流之品味，永远不会入流，入法眼。 学楷，固然重要，明白是学法度，学正统，是基础，基本功，童子功。为学行与草而备法。 强调基础，是真理，舍弃基本，而取法度之末，只算三流之书貌。辩证地说，几种书体可以转化，由行楷或行草，也亦可归正，一般学书皆为如此，七十年代无帖，皆从一些标语书报而得学之，或家学传之，临今人之书，古帖少见。后学又从行书转到楷。 话说命题，楷是行、草之基，符后书道。

米芾常贯于集字，而于始，后有创，唐朝怀仁集，王羲之留散之遗字，将圣教序之字字，而用王羲之书，成就了大唐三藏聖教序，太宗皇帝制，弘福寺沙门怀仁集。 而命题显示字幅为米芾字所集。 杜牧山行诗，集字有行气，体验字之形态美，符合一定笔法之规，放置于何位置都有合法乎上，字字有米芾之意气。

感知学书规律，学其百家众长之妙字，集之于多，学长愈多，见多识广，利于鉴赏，又有掌握为己用。这是学书捷径，非不用功之径，也是一种集智慧而纳取。一笔一划而摹得。得于心，熟于手。尔后成为手上功夫。用之则自然而来。富于作品，丰于笔画。 值得提倡集字学习法，但一点集字仅为形貌，其性情之意，要写出自己的意。才能真正灵活于心手。