计划经济与市场经济的本质差异到底是什么？不在计划

平台这个邀请话题是一个老话题，讨论了四十年，还在讨论。

这证明了柏拉图的“洞穴寓言”，如果大众被关在洞穴里，只看到洞壁上火焰的光影，那么，你告诉他太阳才是真相，纯属废话。推动人类文明与文化的更迭的，从来不是一部分人对另一部分人的启蒙，而是灾难与教训。

没有苏联在大国竞争中的完败，就不会有中国的改革开放。

而改革开放，改的就是单一的计划经济运行模式，开的就是对私人产权与市场经济的开放。个人不再束缚于全民所有的名义产权，可以拥有自己支配的私人产权，这一点很重要。马克思也曾在《哥达纲领批判》中警示：

“一个除自己的劳动力以外没有任何其他财产的人，在任何社会的和文化的状态中，都不得不为另一些已经成了劳动的物质条件的所有者的人做奴隶。他只有得到他们的允许才能劳动，因而只有得到他们的允许才能生存。

这可以说是马克思关于伪共产主义的“醒世恒言”。

那么，计划经济与市场经济的本质差异到底是什么？

首先要做一个反直觉：差异不在计划。

可以说计划经济是有计划的经济，但绝不可以说市场经济是没计划的经济，差异的重点不在谁有计划，在“指令”：谁定义的计划，谁发出执行计划的指令？

计划经济是少数办公室精英为所有人做计划。

供应端一年生产多少头猪是规定死的，需求端一年可以吃多少斤肉也是规定死的；执行的方式，是办公室精英的行政指令，通过庞大的等级制下沉。所以，计划经济的前置逻辑是身份社会，没有等级制的威权，就没有指令，它必然是人治天下。

既然是人治，就需要大众的头顶上设计出一个了不起的清天，于是，有了中国式的非宗教崇拜，中国人不信上帝，因为中国人的上帝就在人间，这叫天人合一，是来自上古祖先神的文化传承。

市场经济是所有人自己给自己做计划。

执行的方式是来自市场动态价格信号，猪肉贵了 ，就生产猪，芯片利润高，即便对高科技一无所知的人，也会涌向芯片，因为决定市场运作的是资本，资本与劳动完全不是马克思笔下的平行关系，而是一与多的关系，资本可以组织起生产全要素，包括劳动，从而实现了市场过程中的计划下沉。所以，市场经济的前置逻辑是契约社会，不接受任何威权，私有财产神圣不可侵犯，必然是法治天下。

老外相信上帝 ，但上帝在启蒙运动后退出了政教，成了灵魂的治愈系，而在现实生活中，酒驾还是要受到法律制裁，上帝也帮不了你，反而，是让你在灵魂中赎罪。

如果回到直觉，会有什么不同？

计划经济注定是短缺经济，是极少数权力者的无限富有与多数人的集体贫穷，但没有斩杀线，因为它是少数对社会的均衡分配，大家共同了，小金自己除外；市场经济注定是过剩经济，是极少数资本拥有者的无限富有与多数人的脱离贫穷，但会有斩杀线 ，因为它是市场竞争性公平。木头姐说会出现“好的过剩”，但这很可能是市场经济的乌托邦。

弱者选择计划经济，强者选择市场经济。

如果抛开价值评价，怎么看两种运行机制？

计划经济是出自人类对不确定性的恐惧，从而做了心理强化，宣称人定胜天，通过确定性的计划，来实现经济发展的确定性；市场经济也同样对不确定性充满了恐惧，但对自身的能力表示惭愧，因而采取了反脆弱的姿态，让市场无数不确定的活力因子，去碰撞出经济发展的确定性。

计划经济政府扮演主宰者的角色，市场经济政府扮演守夜人的角色，其实，都表演的不怎么样。