美国建国250周年闹笑话，6900万女性投票权或被废除

美国即将迎来建国250周年之际，围绕女性权利的争议正在加剧。在特朗普执政背景下，美国国内针对女性权利的攻势不断扩大，反对第十九修正案的言论获得更多声量，而白宫推动的一项法案也可能让美国女性投票变得更加困难。

20世纪40年代，法国哲学家西蒙娜·德·波伏娃曾说，只需“一场政治、经济或宗教危机，女性的权利就会受到质疑”。当时，法国女性选举权仍处于起步阶段，而美国女性已获得这一权利近30年。作为现代民主的发源地之一，美国长期维持着一种观念，即社会进步会沿直线向前。

也正因如此，2016年当特朗普支持者声称女性不应投票时，这类言论一度被广泛视为互联网边缘群体的玩笑。10年后，情况已发生变化。美国迎来建国250周年之际，政府中有影响力的政治人物开始试探性谈论废除第十九修正案，而一项可能设置投票障碍、尤其影响女性投票的法案，已成为特朗普在中期选举前的首要议程之一。

这场讨论在8月受到广泛关注。当时，美国国防部长皮特·赫格塞思在社交媒体上转发了保守派牧师道格·威尔逊的一段采访。威尔逊自称“基督教民族主义者”，他对美国有线电视新闻网表示，希望美国成为一个基督教、父权制国家，主张女性应服从丈夫，不应担任军队作战岗位。

赫格塞思过去也支持过这一立场，尽管他在参议院听证期间有所退让。威尔逊在采访中说：“在我理想中的社会里，我们会以家庭为单位投票。通常会由我来投下这一票。”在负面反响出现后，五角大楼表示，部长“认为女性应当拥有投票权”，但同时强调，赫格塞思是威尔逊教会“自豪的一员”，并且“欣赏这位牧师的许多著作和教导”。

卡尔顿学院政治学助理教授瑞安·道金斯对《环球报》表示，特朗普的崛起是这一过程的核心因素，因为美国右翼许多派别把他当作象征，用以向20世纪的“保守主义融合主义”开战，并以一种更具民粹色彩和民族主义色彩的新保守政治取而代之。

他说，这一运动包括基督教民族主义的巩固，以及关于性别、性取向和女性权利的深度反动观念的传播。这种论调在巴西也有回响。上周，支持博索纳罗的博主保罗·菲格雷多称，女性“投票投得很差”，尤其是未婚女性，因为已婚女性往往会跟随丈夫投票。

“有毒的同理心”2016年总统竞选期间，政治分析网站“五三八”曾做过一项统计：如果只计算女性选票，民主党候选人希拉里·克林顿将在选举人团中获得458票，而特朗普只有80票。这一结果足以促使特朗普支持者开始传播“#废除第十九修正案”的标签。第十九修正案于1920年赋予美国女性投票权。

此后，这一想法逐渐获得更多支持。尽管大多数美国人认为这是历史倒退，但其支持者相信，这才是上帝所设想的理想模式。在这一思潮中，许多人开始宣称，女性选举权破坏了家庭统一，并称女性“天生温柔”，因此更容易支持赞成移民和自由派政策的候选人。

在福音派圈子里，一些保守派人士把这种倾向称为女性的“有毒的同理心”，并认为以家庭为单位投票是《圣经》父权制的“自然结果”。《纽约时报》报道称，金路教会的一些成员承认，由于这种“家庭投票”模式尚未真正实践，它可能存在一些最基本的问题。比如，未婚女性该由谁代表投票？他们的回答是，可以由父亲、兄弟或叔叔代表。

但在他们理想中的制度里，这些女性本应结婚，而且只能与男性结婚，因为同性恋者在这一体系中没有位置。该教会中的一些夫妇表示，他们向往的是20世纪50年代、19世纪80年代，甚至更早的年代——那个时候，女权主义带来的社会变革尚未出现。

不过，道金斯指出，要废除第十九修正案，必须通过另一项宪法修正案。这意味着需要国会参众两院各有三分之二议员支持，并获得四分之三州批准。专家普遍认为，这一过程发生的可能性不大。即便如此，美国牧师戴尔·帕特里奇仍认为，随着越来越多人接受传统性别角色，保守州可能会开始为女性投票设置障碍。就连他自己也对这场辩论变化之快感到意外。他说：“就在几年前，你要是谈这个问题，肯定会被骂惨。”

卡内基梅隆大学副教授、研究美国女性与性别史的历史学家丽莎·泰特罗对《环球报》表示：“在美国，各州有权界定谁可以投票，而第十九修正案只是规定，任何州都不能以性别为理由剥夺投票权。某个州完全可能——而且这种情况正变得越来越可以想象——通过一项法律，规定只有一家之主才能投票。在这种情况下，法院如何解释将起决定性作用，而当前的联邦最高法院对这类论点是开放的。”

女性投票面临的新障碍针对女性投票的障碍，也可能以不那么直接的形式出现。美国参议院目前正在审议“拯救法案”。该法案要求选民在登记投票时证明自己是美国公民。特朗普已要求共和党推动这项措施，并在上个月威胁说，在法案通过前，他“什么都不会签署”。

布伦南司法中心对2016年选举的研究发现，在42个司法辖区、共2350万张选票中，仅有0.0001%的选票，也就是30个案例，被怀疑涉及非公民投票，而这类行为在美国本就已经违法。道金斯说：“‘拯救法案’的问题在于，它可能被解释和执行为彻底剥夺投票权。就连参议院中的共和党人也承认这一点，这也有助于解释为什么他们大概并不热衷于推动它通过。”

此后，波伏娃的警告又多次得到印证。自特朗普2017年首个任期开始以来，他提名进入联邦最高法院的大法官改变了法院力量平衡。法院随后推翻了具有里程碑意义的“罗诉韦德案”，把堕胎决定权交还各州，而许多州随后将堕胎定为非法。政府还撤销了一项自1965年以来禁止联邦承包商因性别、种族或宗教歧视雇员的行政命令。更广泛地说，政府试图清除各类包容性政策，这些政策被总统及其支持者统称为“觉醒”议程，也就是与平等相关的议题。