签了仲裁条款却不想仲裁？一个合法的“绕行”路径

合同白纸黑字写着“提交北京仲裁委仲裁”，等真要维权时才发现仲裁费不便宜、一裁终局没有上诉机会。不想仲裁，还能去法院起诉吗？本文介绍一条基于债权转让的合法路径，附真实案例和操作要点。

一、一个让人头疼的咨询案例

A公司和B公司签了一份买卖合同，合同第8条写着：“因本合同引起的任何争议，提交北京仲裁委员会仲裁。”

后来B公司拖欠货款300余万元。A公司想走法律途径，老板却犯了愁：

仲裁费比诉讼费贵：300万标的，北仲仲裁费约4.9万元，法院诉讼费约3.08万元，而且诉讼立案时往往可以减半预交，胜诉后法院还会退还预交的诉讼费；仲裁费全额预交且不退，胜诉后如果败诉方没钱，这笔钱就白花了。

一裁终局，没有上诉机会：仲裁裁决作出即生效，不满意也没地方说理。

合同是对方提供的格式合同：A公司签约时根本没注意仲裁条款，心里嘀咕——对方主动选仲裁，会不会跟仲裁委有什么“特殊关系”？

老板问律师：“能不能绕开仲裁条款，直接去法院起诉？”

二、签了仲裁条款，为什么不能直接去法院？

《仲裁法》第五条写得清清楚楚：

当事人达成仲裁协议，一方向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效或者法律另有规定的除外。

也就是说，有效的仲裁协议具有排他性——选了仲裁，就得去仲裁。A公司直接去法院立案，法院要么不受理，要么在对方提出管辖异议后驳回起诉。

有人想：那我装作没看见仲裁条款，直接起诉，对方如果不提异议，法院不就能审了吗？实践中基本不可能——B公司拖欠货款，它巴不得利用仲裁条款把A公司挡在法院门外。

三、不想仲裁？法律留了一个“后门”

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》（以下简称“《仲裁法解释》”）第九条规定：

债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。

这条规定的意思是：债权转让后，原合同中的仲裁条款原则上对受让人有效——这是“自动移转”原则。但法律同时给了受让人一个例外：受让人明确反对的，仲裁协议对他就不生效。

这就是“绕行”仲裁条款的核心依据。

四、具体怎么操作？三步走

第一步：找一个真实的受让人

受让人可以是A公司的全资子公司、兄弟公司、合作伙伴，甚至值得信赖的朋友。关键是要有真实的受让意愿和能力。

第二步：签一份真实的债权转让协议，明确写上反对仲裁

协议中必须载明类似这样的条款：

“受让人明确表示：不接受原《买卖合同》中约定的仲裁条款，受让人有权就本合同项下的债权向有管辖权的人民法院提起诉讼。”

同时，协议要有真实的对价（比如按债权金额的一定比例支付转让款，或者互相抵债也行），不能是空转。

第三步：书面通知债务人

根据《民法典》规定，债权转让未通知债务人的，对债务人不发生效力。必须通过EMS、公证送达等方式，将《债权转让通知书》送达B公司，并保留好凭证。

完成这三步后，受让人就可以以自己的名义，直接向法院起诉B公司。

五、需要征得债务人同意吗？

不需要。

有人会引用《民诉法解释》第33条，说“管辖协议对受让人有效，但转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。但这条规定的是诉讼管辖协议，不适用于仲裁协议。

最高人民法院民四庭在法答网答疑中明确澄清：仲裁协议适用的是《仲裁法解释》第九条，受让人明确反对即可排除仲裁，无需债务人同意。北京一中院、江苏高院在多起案件中也都持这一立场。

六、法院支持吗？有成功案例

（2016）最高法民辖终217号民事裁定中，最高人民法院认为，虽然原《买卖合同》约定争议应在伦敦按照相关仲裁规则通过仲裁解决，但债权受让人在《债权转让合同》中明确约定不接受买卖合同中的仲裁条款，依据《仲裁法解释》第九条规定，该仲裁条款对受让人不具有约束力。

（2016）最高法民辖终273号民事裁定中，最高人民法院进一步明确，《仲裁法解释》第九条的规定既适用于债权与债务一并转让的情形，也适用于债权与债务分别转让的情形。受让人在《债权转让协议》中明确表示不同意、不认可、不接受原仲裁协议的，即属于该条规定的例外情形，仲裁协议对受让人没有约束力。

（何宁律师注：各地法院均有类似案件，为了说明该观点的权威性，何律师选用了两个最高院的案例，但裁判文书网并未公开上述案例，上述案例来源于武汉仲裁委官网《债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人是否有效？》一文）

可以说，这条路径在司法实践中已经比较成熟，只要操作规范，法院通常会支持。

七、⚠️ 最关键的底线：必须是“真转让”，不能“假转让”

这是整篇文章最重要的一句话。

什么叫“假转让”？就是为了绕开仲裁条款，临时签一份转让协议，但实质上并不转移债权，A公司还是实际控制债权，受让人只是走个形式、当个“原告工具”。

一旦被法院认定为虚假转让，后果很严重：

法院裁定驳回起诉，案件仍然要回去仲裁；

可能因恶意串通、损害债务人利益而被认定转让无效；

极端情况下，还可能被认定为虚假诉讼，面临司法制裁。

如何确保是“真转让”？

转让协议中明确约定对价，并实际支付（可以是公允的市场价格，不一定全额支付，但要有商业合理性）；

转让后，受让人实际行使债权人权利（催收、发函、起诉等）；

原债权人A公司不再就该笔债权向B公司主张权利；

双方财务上如实做账。

如果只是为了不想仲裁而搞一个“纸面转让”，风险极高，强烈不建议。

八、还有几个实操要点

反对的意思表示必须在受让时作出——即在债权转让协议中一并写明。事后补充的反对声明，法院可能不认。

及时通知债务人——未通知，转让对债务人不生效，受让人无法以债权人身份起诉。

境外仲裁机构同样适用——最高人民法院相关案例已确认，不区分仲裁机构是否在境内。

建议提前咨询律师——不同法院在细节认定上可能有差异，操作前最好请专业律师把关。

九、总结：回到A公司

A公司不想仲裁、想去法院起诉，可行的路径是：

找一个真实的受让人；

签订有真实对价的债权转让协议，明确写明“受让人明确反对原仲裁条款”；

实际支付转让对价，或抵债；

书面通知债务人B公司；

由受让人以债权人身份向法院起诉。

这一路径有《仲裁法解释》第九条的明确法律依据，有最高人民法院的解答和判例背书。但前提是：必须是真转让，不能搞假转让。

十、最后说两句

如果您或身边的朋友正面临类似的困境——签了仲裁条款但想走法院诉讼，不妨把这篇文章收藏起来，或者转发给需要的人。

债权转让排除仲裁是一条合法、有依据、有案例支持的路径，但操作细节决定了成败。遇到具体问题，建议结合案情咨询专业律师。

如果您觉得这篇文章有用，欢迎点个“在看”或“赞”，让更多人看到。也欢迎在评论区留言交流您的看法或困惑。

何宁律师--河北张国庆律师事务所执业律师

三河市优秀律师，廊坊律师协会公司法与并购重组及破产专业委员会委员，专注于北京及廊坊北三县(三河、燕郊、大厂、香河)疑难、复杂、重大民商事纠纷案件，擅长再审、申诉案件。

⚠️风险提示：本文系基于现行法律法规及司法实践的一般性分析，不构成具体法律意见。不同法院在个案中可能存在不同认定，操作前请务必咨询专业律师。