北京
柯文哲所涉京华城案由于案件内容屡屡被侦查大公开，外界不少声音认为是“政治办案”。民间司法改革基金会2日质疑《侦查不公开作业办法》施行7年来形同虚设，若推定案件侦案过程有违反侦查不公开原则，应追究相关机关首长之监督责任，引入惩罚性赔偿制度、减轻受害人民的举证责任。而涉其中的威京集团主席沈庆京也沉痛发声：“司改会的建议只是幻想，因为检察机关会继续装聋作哑。”
针对“京华城案侦查大公开问题”，民间司法改革基金会昨（2日）举行“侦查不公开作业办法”施行7周年记者会，并发表声明表示，“侦查不公开作业办法”于2019年6月15日大幅修正、施行以来，迄今已迈入第7年。很遗憾地，仅有法规的修正并不会带来进步，尤其是涉及社会瞩目案件时，实在让人怀疑“侦查不公开原则”是否形同虚设。
他们举京华城案为例，侦查期间频繁出现疑似侦查内容外流情形，不仅引发违反侦查不公开的争议，更严重冲击社会对司法程序公正性的信任。司改会认为，问题核心不仅在于资讯外泄，更在于选择性公开所造成的程序不公平观感。为维护司法公信力，相关机关有必要尽速向社会说明调查及改革进度。
司改会指出，自京华城案启动侦查后，便持续关注本案疑似违反侦查不公开的争议。特别是在2024年12月北检起诉后，对比起诉书与侦查中的媒体报道，针对似有侦查中秘密外流的情形，提出批评。
司改会：不利于被告的资讯频繁出现在媒体版面
司改会认为，媒体对于京华城弊案的报道并非单纯臆测或是公开资讯的拼凑，而是根据侦查时序迭次揭露侦办过程中出现的侦讯内容、卷证资料、搜索情形、检察官侦查方向及证人陈述等，且相关报道明显并非是外界或被告可得而知的内容。
司改会质疑，京华城案并非只是单纯的资讯外流，而是资讯呈现出明显的“选择性公开”。不利于被告的资讯频繁出现在媒体版面，而有利于被告或足以平衡案件评价的资讯却相对少见。当资讯流通呈现不对称状态时，民众自然容易产生一种印象“案件的舆论形塑并非偶然”，而是有人刻意透过资讯释放引导社会认知，而成为了社会大众对本案司法程序产生疑虑的起点。
柯文哲、威京集团主席沈庆京。（台媒）
司改会强调，即使后续法院的审理程序合法适切、承审法官均秉持客观中立立场，也很难扭转上述印象。换言之，检、警、调先前的“侦查大公开”与“选择性公开”，会让司法的公信力一起陪葬。
司改会：法务部门与检方应公开说明改革及查办进度
司改会表示，京华城案一审宣判已经过3个月，自侦查资讯开始外泄迄今亦已2年。然而，外界至今仍未见相关机关就资讯外泄事件提出具体调查结果、处理进度或制度检讨方案。正因本案高度受社会瞩目，侦查资讯外泄造成的影响早已不限于本案，而是直接冲击民众对于检察机关公正执法的信赖。
对此，威京集团主席沈庆京昨日在脸书发文写道，这份迟来的批判，无法挽回他过去2年来被践踏的人格与受损的健康，他与集团企业遭受公权力机器与特定媒体联手“私刑”之后，未审先判，目前检方仍持续透过特定媒体放话毁败他的人格。
沈庆京指出，在长达11个月的羁押禁见期间，他顶着高龄与重病，被禁锢在2坪的铁窗内，没有话语权，更没有任何一丝对外澄清的机会。然而，每当检察官侦讯一结束，特定媒体就在隔天精准地抛出各式各样断章取义的讯问内容与夸张描述。谁泄露侦查内容？答案只有一个“检察官”。
沈庆京说，正如司改会点出的，这场违反侦查不公开的戏，是一场精准的“选择性公开”。所有不利于的、能妖魔化威京集团形象的片面资讯，天天在媒体上大肆放送；而他及律师团在侦查中提出的证据与事实，检方只字不提、刻意隐瞒。这种资讯极度不对称的恶意操作，不是办案，而是彻底的、针对性的人格谋杀。
沈庆京说，司改会的建议，只是幻想。检察机关会继续装聋作哑，在目前政治环境下，“侦查不公开”与“无罪推定”是台湾法治最讽刺的笑话。
来源：综合两岸媒体报道，本文由“郭茂辰海峡传真”公众号编辑整理。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
