AI企业画的饼，正在反噬自己

文 | 道总有理

AI企业扎堆上市，有的一飞冲天，有的跌跌不休，但思必驰格外“倒霉”。

作为国内最早一批AI公司，思必驰已经走过近二十年。2022年时，它曾向科创板发起冲击，但没有成功，今年年初，欲二度冲击IPO，目前审核状态为“已问询”。而就在这个关键时刻，三家芯片经销商实名举报思必驰及其控股子公司存在不合规、违背商业伦理的操作。

据经销商举报称，思必驰为冲刺营收规模，刻意夸大市场前景诱导经销商大额囤货，且在未完成完整产品交付闭环的前提下，提前确认销售收入。

“他们本身技术不成熟，严重低估了芯片落地交付的难度，还虚构合作资源，当初承诺的移动、广电运营商以及长虹、康佳等头部家电客户，最终一个都没有落地，”其中一位经销商的负责人称。

对于本来经营基本面就不怎么好看的思必驰来讲，经销商的举报可谓雪上加霜，而如果坐实举报内容，这次的上市计划恐怕就要毁于当初思必驰对经销商所画下的“大饼”了。

技术不行，只能画饼？

思必驰的成长，原本是一个诞生于人工智能“寒冬”、率先打破国内语音技术空白局面的励志型故事，也因为入局较早，一度成为资本的宠儿。但它起了个大早，赶了个晚集，当越来越多的后来者借助资本的力量插上了腾飞的翅膀，思必驰显得有些后劲乏力。

如果经销商的举报属实，那我们似乎可以发现这种乏力背后的端倪。

据报道，本次发起实名举报的企业分别为深圳市维合丰半导体有限公司、联芯半导体（深圳）有限公司、深圳市东恒升科技有限公司，三家企业均为思必驰长期合作的经销商。维合丰负责人表示：“当初他们给我们画了一张很大的蓝图，声称技术成熟、芯片不愁销路，我们第一次下单就拿了500万元的货，可货品到货后，品控问题层出不穷。”

多家经销商还证实，思必驰在收取全额货款、交付硬件芯片后，单方面撤走技术团队、停止提供核心密钥，导致大量已售芯片彻底沦为无法销售的电子废品。

长期以来，思必驰一直强调公司拥有芯片自主研发能力，公司专用芯片、通用适配芯片均为自主研发设计。但是现在经销商发出了质疑，他们称市面流通的思必驰语音芯片核心货源来自珠海、上海两家外部厂商，部分货品甚至未打磨去除原厂丝印，直接对外发货。

依照经销商的说法，思必驰未完成完整交付闭环就确认渠道销售收入，已然触碰到红线，涉及虚增账面营收规模，或将直接导致上市失败。但更为关键的是，无论是品控、库存积压还是经销商对其芯片是否自研的质疑，看似都直指这一AI“老兵”在语音识别及交互赛道上的技术能力不足，这无疑正在撕扯思必驰身上的技术标签。

而技术不行却又需要营收增长，怎么办？思必驰不仅给经销商“画饼”，其实也给资本市场“画饼”。

在上次的招股书中，思必驰给出了一个非常乐观的业绩预测，2022-2026年营收分别达到4.52亿元、7.25亿元、11.50亿元、16.90亿元和24.51亿元，2021至2026年营收复合增长率超51.46%。事实上，2023至2025年，思必驰营收分别为5.39亿元、6.01亿元、6.88亿元，三年复合增长率仅约12.9%，与此前业绩承诺相差甚远。

也正是因为这种缺乏依据的“乐观”，公司被认定“不符合发行条件、上市条件或信息披露要求”，上市进程终止。

在知乎上，有人曾提了一个问题：在思必驰工作是一种怎样的体验？其中有一条回复称，“领导们成天将行业梦挂在嘴边……甚至直言不接受的大可以离开思必驰”，另一条则略带讽刺地称“大家都是为了理想（老板的）努力奋斗的年轻人，谈什么钱”。

不论对内、对外，或许思必驰真的需要反思了。

故事讲得越“好”，越容易翻车

几个月前，硅谷一篇名为《99%的AI初创公司将在2026年消亡》的文章刷屏，作者Srinivas Rao直言：“当下的AI繁荣，不过是互联网泡沫的翻版。”

当年互联网方兴未艾，全球涌现出互联网创业潮，后来虽然事实证明互联网带来了空前的繁荣，但很多企业在技术真正成熟之前，便因为资金、商业模式、竞争等种种问题被淘汰了。这一幕自然也会在AI时代重演，尤其是其中一些喜欢先讲颠覆性故事再谈变现的企业，现在已经能够窥见其未来。

提起文生图AI工具，很多人或许还记得Stability AI。2022年，这家伦敦创业公司凭借AI模型Stable Diffusion的爆火成为了AI热潮的中心，连续两轮融资后，其身价就从1亿美元飙升至10亿美元。在旧金山举办的一场备受瞩目的发布会上，创始人莫斯塔克满怀信心地对观众们说：“我们做的事情不多，但我想我们颠覆了AI的世界。”

然而，他还没颠覆AI的世界，先把自己的公司“颠覆”了。

莫斯塔克是一个极度喜欢吹嘘的人。他经常在Stability AI达成实际的合作之前，就放出关于合作伙伴和项目的高谈阔论，并对这些合作展现出笃定的态度。甚至声称，曾与多国的总理/首相办公室接触，讨论为各个国家开发AI模型。

在公司内部，莫斯塔克也常会提出与公司实际情况不符的「古怪主张」和「崇高承诺」，然而又不去实现。

Stability AI的高开低走，暴露出的是创业公司在资本的“催熟”下发展过快，由此带来的治理结构上的大漏洞。如果这些公司再遇到一个“满嘴跑火车”的管理者，那等待它们的可能只有淘汰。据悉，Stability AI在2025年面临过严重的现金流断裂与债务危机，最终不得不进行重组并引入外部资本控制。

在我国，新一轮的上市热潮正在塑造一场AI企业的盛宴，以智谱AI和MiniMax为代表的大模型新贵展示出高增长模型，在资本市场上成了最耀眼的存在。而热闹属于新贵，惨淡则走向“旧人”，面对AI概念的火爆，曾经备受期待的“四小龙”似乎没有吃到半点红利。

这是因为构建在大模型基础上的AI新贵们，正通过技术升级实现AI“四小龙”最初讲的故事，而AI“四小龙”却走向一条截然相反的道路。

回到2016年左右，AI创投热潮在多起人工智能热点事件下兴起，大量的资金开始疯狂涌入这个行业，“AI四小龙”很快便成为行业里的明星。尽管它们切入的赛道不同，可AI四小龙早期均以“通用AI平台”为卖点，宣称能通过深度学习，实现各种跨场景的应用。不得不说，这个AI故事的切入，远比智能家居、智慧交通等单一领域的概念更有想象力和吸引力。

只是，当要实现“通用AI平台”这个故事时，这些人工智能1.0阶段的玩家们的画风就完全变了。所谓的“通用”，无一例外地陷入了定制化的泥潭，而最终沦为高人力消耗的定制化工程服务。

靠精彩的、宏大的故事来获得注意力的，其实不单单是创业公司，连大厂也不例外。仔细看现在大厂们的财报，一个普遍的共性就是强化AI对整体营收以及业务增长的效应。可很多时候，市场并不买单。在港股市场上，百度、腾讯、阿里、快手在财报发布后的次日，股价就开始调转向下，并且纷纷创下新低。

说到底，互联网原来那套讲故事的模式越来越不管用了。

死亡“提速”，AI企业该放弃幻想了

如果观察AI企业的“阵亡名单”，一个显而易见的现象是，AI企业从炙手可热到被抛弃、被忘记的时间，变得越来越短了。

比如Sora，2024年2月Sora发布，整个AI视频行业像被打了鸡血，所有互联网巨头急忙跟进，而从惊艳全球到“猝死”退场，Sora用了25个月。再比如英国AI初创公司Robin AI，去年年初，Robin AI还被看作是欧洲AI行业的希望之星，连续完成多轮融资，全球顶级投资者纷纷入局。只半年时间，就被挂上了破产网站。

AI吸引了世界上最充沛的资金，它们可以用最快的速度催生出一个独角兽，可当这个独角兽的脚步一旦慢了，很可能就会直接导致出局。原因无他，AI行业的进化和更迭速度实在太快了。

从文本生成到图像、视频创作，从被动问答到主动执行任务的智能体系统，行业每隔数月就迎来一次范式革新。以通用大模型为例，2024年，一个大模型的版本迭代周期平均约需132天；而到了2026年，这个数字已经减半，甚至在某些场景下缩为按天计算。因此，高压之下，许多AI初创公司从高光登场到黯然落幕的周期也被大幅缩短了。

而且一个残酷的事实是，AI赛道看似遍地开花，能容纳众多创新型公司，可市场的资源及技术优势越来越被集中在极少数玩家身上，这也使得大部分AI企业的生存境遇并不乐观。

私募市场数据公司PitchBook向CNBC独家提供的一份报告显示，美国现存857家独角兽公司中，近一半已超过三年未能完成新一轮融资；超过220家曾跨越10亿美元估值门槛的企业，如今被重新标记为“倒下的独角兽”。

同时，另一组数字正在同向叠加。在AI热潮的推动下，资本向OpenAI和Anthropic两家公司输送了超过2500亿美元资金，全球AI独角兽数量从2024年底的245家跃升至2026年初的约370家。一个极端的两极化格局由此成型，美国估值最高的前10家独角兽公司，如今占据整个市场总估值的51.8%，而2022年，这一比例仅为18.5%。

当然，即使是现在站于顶端的少数明星企业，也未必能保证在下一轮技术革新时仍保留位置。

所以说，未来这场技术“竞赛”很可能会以最快的速度“杀”死那些还试图讲故事的AI企业，而不像以前会给予它们自证的时间，或是找寻归宿的机会。

一句话：讲故事，需谨慎。