终极PK！五家“同龄”寿险公司8年长跑成绩单出炉：北京人寿夺魁，瑞华保险为何垫底   同期声

同一时期成立、同一市场竞跑、同一平台发声，这里是金融界“同期声”栏目。

一、报告说明

（一）评测目的

本报告基于《寿险公司经营综合评测指标体系》（以下简称“评测体系”），对北京人寿、海保人寿、瑞华保险、国宝人寿、国富人寿5家2018年同期开业的寿险公司开展8周年经营全周期评测，核心目标为：

1.验证评测体系对新设寿险公司经营质量、风险水平、发展潜力的识别准确性与科学性；

2.为监管部门开展分类监管、行业经营评价提供可落地、可追溯的量化标准；

3.总结新设寿险公司8周年发展的共性规律与差异化路径，为行业高质量发展提供参考。

（二）评测范围与周期

·评测主体：北京人寿、海保人寿、瑞华保险、国宝人寿、国富人寿

·评测周期：2018年开业-2025年末（完整8周年经营周期），补充2026年一季度最新经营数据（瑞华保险数据披露截至2025年第一季度，2025年度报告暂缓披露，缺失全年量化指标）

·数据来源：各公司年度信息披露报告、季度偿付能力报告、监管公开披露数据、天眼查企业工商信息，所有数据均真实可追溯

（三）评测依据

本报告严格遵循国家金融监督管理总局《人身保险公司监管评级办法》《保险公司偿付能力管理规定》、中国保险行业协会法人经营评价体系、财政部金融企业绩效评价规则，以《寿险公司经营综合评测指标体系》为核心框架，分为7大核心评测维度（100分基础权重）+ESG专项加分（最高5分），所有指标均明确量化标准与核查口径，避免主观判断。

二、评测指标体系与打分规则

三、五家寿险公司分维度详细评测

（一）维度一：公司治理与股权管控（18分）

（二）维度二：偿付能力与资本充足性（18分）（数据截至2025年末，瑞华保险为2024年末数据）

（三）维度三：负债业务质量与发展质效（15分）（瑞华保险为2024年末数据）

（四）维度四：资产配置与资产负债管理（15分）（数据截至2025年末，瑞华保险为2024年末数据）

（五）维度五：盈利与价值创造能力（12分）（瑞华保险为2024年末数据）

（六）维度六：风险管理与流动性安全（12分）（数据截至2025年末，瑞华保险为2024年末数据）

（七）维度七：经营效率、人才与数字化运营（10分）（2026年一季度数据，瑞华保险未披露2026年一季度数据）

（八）ESG专项加分（最高5分）

四、综合评分与梯队划分

（一）综合总分排名

（二）各梯队核心特征

1.第一梯队（北京人寿）：8周年发展全面领先，是5家公司中唯一实现“全国化布局、持续稳定盈利、全维度指标达标”的主体，是新设寿险公司高质量发展的标杆，无重大风险隐患，发展潜力巨大。

2.第二梯队（国富人寿、国宝人寿）：区域深耕成效显著，本土市场壁垒高，B类风险评级，全维度指标达标，无重大风险隐患，是区域化寿险公司的成功样本，发展潜力良好。

3.第三梯队（海保人寿）：特色化定位清晰，偿付能力达标，无重大风险隐患，但规模体量偏小，尚未跨过盈亏平衡点，全国化布局缓慢，仍处于规模爬坡期，需重点关注盈利周期与资本补充。

4.第四梯队（瑞华保险）：全维度指标均处于下游，核心偿付能力接近监管红线，多年持续亏损，仅两年共实现微薄盈利0.9亿元，2025年一季度后暂停披露偿付能力报告数据及年度信息披露报告，存在一定的经营与资本风险，需重点关注资本补充、盈利改善与风险管控。

五、评测指标体系有效性验证结论

本报告通过对5家新设寿险公司8周年经营数据的全维度评测，充分验证了《寿险公司经营综合评测指标体系》的科学性、准确性与可落地性，具体验证结论如下：

1.指标体系能够精准识别不同发展阶段的寿险公司，实现有效梯队划分：评测体系的7大维度覆盖了寿险公司经营的全链条，从治理、偿付、业务、资产、盈利、风险、效率，能够精准区分“标杆型、成长型、爬坡型、风险型”四类主体，对5家公司的梯队划分与公司的实际经营情况匹配。

2.指标体系完全匹配监管关注的核心风险点，实现风险前置识别：评测体系将偿付能力、治理合规、风险管控、消保服务作为高权重核心维度，能够精准识别风险隐患：如瑞华保险的核心偿付能力接近监管红线、持续亏损、投诉量偏高，在评测体系中得分显著偏低，准确反映了其经营风险；北京人寿的全维度指标均优秀，得分领跑，准确反映了其稳健经营的基本面。

3.指标体系全部采用公开可追溯数据，避免主观判断，可落地性强：评测体系的定量指标来自各公司公开披露的年度报告、偿付能力报告、监管公开数据，所有指标均有明确的量化标准与计算公式，无模糊的主观判断项。

4.指标体系充分体现高质量发展的政策导向，符合行业转型方向：评测体系将价值创造、ESG普惠保险等作为核心评测内容，摒弃了“唯规模论”的传统评价逻辑，完全匹配监管引导的“回归保障本源、高质量发展”的行业方向，能够有效引导寿险公司优化业务结构、提升经营质效。

5.指标体系适配不同类型的寿险公司，通用性强：评测体系既适配全国性大型寿险公司，也适配区域化中小型寿险公司、特色化专业寿险公司，能够针对不同发展阶段、不同战略定位的公司实现公平、客观的评测，无明显的适配性缺陷。

六、监管建议与行业启示

（一）监管建议

1.实施分类监管，差异化施策。针对第一梯队的标杆型公司，可给予更多的创新试点政策支持，鼓励其发挥行业引领作用；针对第二梯队的区域龙头公司，可引导其稳步推进全国化布局，提升经营质效；针对第三梯队的爬坡型公司，可重点关注其资本补充与盈利改善，给予适度的发展空间；针对第四梯队的风险关注型公司，可实施重点监管，督促其限期整改，化解经营风险。

2.推广应用该评测体系，完善行业经营评价标准。该评测体系已通过实证验证，具备科学性、准确性与可落地性，建议监管部门、行业协会将其作为人身保险公司经营评价、分类监管的核心参考标准，在全行业推广应用，引导行业回归保障本源，实现高质量发展。

3.重点关注新设寿险公司的盈利周期与资本补充。本次评测显示，新设寿险公司普遍存在7-10年的盈利周期，部分公司开业8年仍未实现盈亏平衡，存在一定的资本补充压力。建议监管部门针对新设寿险公司建立差异化的资本补充机制，引导股东履行资本补充义务，同时督促公司优化经营策略，缩短盈利周期，防范经营风险。

（二）行业启示

1.股权稳定与治理规范是寿险公司长期发展的核心基础。本次评测显示，股权结构稳定、治理规范的公司，经营业绩与风险管控均显著优于股权变动频繁、治理存在瑕疵的公司。寿险公司作为经营长期风险的金融机构，必须将股权稳定、治理规范作为发展的首要前提，建立完善的治理体系，确保长期稳健经营。

2.回归保障本源、优化业务结构是高质量发展的核心路径。期交占比高、长期保障型业务占比高的公司，保单稳定性、盈利水平、风险管控均显著优于依赖趸交、高现价产品的公司。寿险公司必须摒弃“规模为王”的粗放发展模式，聚焦长期保障型业务，优化业务结构，提升价值创造能力，实现高质量发展。

3.资本管理与风险管控是寿险公司的生命线。本次评测显示，偿付能力充足、风险管控完善的公司，经营稳定性与发展潜力显著优于偿付能力承压、风险管控不足的公司。寿险公司必须将资本管理、风险管控作为经营的核心底线，建立完善的全面风险管理体系，确保偿付能力持续达标，防范化解各类经营风险。

4.区域化深耕是中小寿险公司的差异化发展路径。本次评测显示，国富人寿、国宝人寿通过深耕本土市场，建立了显著的区域壁垒，是中小寿险公司的成功发展样本。中小寿险公司无需盲目追求全国化扩张，应聚焦本土市场，深耕区域客户需求，打造差异化竞争优势，实现稳健发展。