孙兴慜、李在城被排除首发？韩国队输给南非后爆出内讧疑云

韩国足球国家队在2026年美加墨世界杯上的失败，正在从单纯的技战术问题，扩展为球队内部管理和更衣室气氛问题。

小组赛第三轮，韩国队以0比1不敌被普遍认为实力低于自己的南非队。赛后，韩国队不仅无缘32强淘汰赛，还创下世界杯历史最差排名。由于比赛内容极为低迷，韩国国内甚至出现“简直像集体食物中毒了一样”的评价，足以说明外界对球队状态的失望。

那么，洪明甫率领的韩国队内部，究竟发生了什么？

1日，国民力量党议员秦钟午表示，根据多名熟悉国家队内部情况的核心相关人士举报，韩国队在对阵南非前已经出现内讧迹象。

秦钟午目前运营着“大韩足球协会密室行政及腐败举报中心”。因此，他公开相关举报内容后，迅速引发韩国舆论关注。

根据举报内容，洪明甫在南非一战中将孙兴慜和李在城排除在首发阵容之外，可能并非单纯出于技战术考虑，而与此前球队内部围绕“是否继续拒绝采访”的分歧有关。

事件导火索发生在世界杯期间。

据称，上月7日，在墨西哥瓜达拉哈拉训练场，一家电视台误将部分记者调侃孙兴慜兵役特例的对话上传至YouTube。相关内容被球队得知后，引发球员不满。韩国队在首轮2比1战胜捷克后，集体拒绝接受采访。

这一事件随后被《The Athletic》《每日电讯报》等外国媒体报道，也让韩国队与随队媒体之间的关系变得紧张。

问题在于，是否应该继续拒绝采访，队内出现了不同意见。

秦钟午透露，孙兴慜和李在城等老将立场较为强硬，坚持应继续拒绝采访；但其他球员则不愿在世界杯期间长期不接受采访。由于记者团已经正式道歉，部分球员认为没有必要继续扩大矛盾。

换句话说，球队内部在“维护队长尊严”和“恢复正常媒体应对”之间出现裂痕。

李在城与孙兴慜关系密切，也被认为支持继续拒绝采访。据称，他曾向大韩足球协会相关人员主张维持拒访立场。

然而，洪明甫在韩国队对阵墨西哥后，在更衣室向球员下达了“现在接受采访”的指示。

墨西哥一战结束后，大部分球员接受采访，只有孙兴慜和李在城没有接受采访。李在城当天需要接受兴奋剂检查，因此无法接受采访。但外界仍注意到，孙兴慜和李在城在采访问题上的态度与球队整体行动之间出现了差异。

秦钟午议员表示，这正是孙兴慜和李在城在南非一战中落选首发的原因。

当然，目前这些内容仍属于举报和爆料层面，是否完全属实，还需要进一步确认。但如果相关说法成立，那么韩国队输给南非，可能不仅仅是战术安排失败，也与队内气氛、媒体风波和主教练管理方式有关。

孙兴慜在本届世界杯前两场比赛中的表现，确实未达到外界对他的期待。作为英超顶级球星和韩国队队长，他在小组赛前两轮未能贡献进球或助攻，也被部分舆论批评状态下滑。

但即便如此，韩国队在生死战中将孙兴慜排除在首发阵容之外，仍然让外国媒体和韩国球迷感到震惊。

更大的争议，是李在城的缺席。

向秦钟午举报的相关人士表示：“更大的败招不是去掉孙兴慜，而是去掉了李在城。”

这句话很值得注意。

孙兴慜虽然是韩国队最大牌球星，但李在城在韩国队体系中的作用同样重要。他负责前场连接、中场压迫、攻防转换和战术平衡。面对南非这样需要韩国主动掌控节奏、持续施压的比赛，李在城的经验和跑动能力本应非常关键。

如果同时缺少孙兴慜和李在城，韩国队不仅少了个人攻击力，也少了前场组织和团队稳定性。

最终，韩国队在南非一战中表现混乱。进攻缺乏有效组织，传球失误频繁，比赛节奏无法掌控。面对必须拿分的关键战，球队没有展现出应有的紧迫感和统一性。

洪明甫在赛后新闻发布会上表示：“墨西哥一战时气氛确实有些混乱，但我认为球队内部并不存在问题。”

他还说：“2014年巴西世界杯时的困难程度大约是现在的50倍。”

这句话听起来像是在淡化外界对内部问题的猜测。洪明甫似乎想表达，与2014年相比，这次球队内部并没有严重失控。但他承认“气氛有些混乱”，本身也说明球队在世界杯期间并非完全平稳。

随着韩国队最终无缘32强，球队迅速返回韩国。

值得关注的是，洪明甫和8名球员于30日先行回国，而孙兴慜、李在城等人则乘坐另一架飞机于次日回国。据称，这是因为商务舱机票有限，球队不得不分批返韩。

但在外界已经高度关注队内气氛的情况下，分批回国也被部分舆论赋予更多解读。

孙兴慜在洪明甫抵达仁川机场之前，通过社交媒体发文表示“将重新振作，为球迷而战”，获得不少球迷支持。这也显示出，在韩国队出局后，孙兴慜仍然被视为球队精神核心。

秦钟午还提到归化球员延斯·卡斯特罗普的使用问题。

他表示，卡斯特罗普虽然在外出方面与球队存在沟通问题，但据举报，他在第三轮下半场才首次获得出场机会，并非因为实力，而是因为文化差异。秦钟午认为，球员使用虽然是主教练专属权力，但过程中是否存在问题，仍需要追究。

这进一步把争议从“孙兴慜、李在城为何落选”扩大到“洪明甫是否合理管理球队和使用球员”。

从整体来看，韩国队本届世界杯失败至少暴露出几个问题。

第一，球队内部沟通可能不顺畅。

如果围绕采访问题真的出现老将与其他球员之间的分歧，说明球队在危机处理和更衣室协调上存在问题。世界杯期间，媒体风波本应由足协和教练组迅速处理，避免影响球队备战。但从结果看，相关事件可能持续发酵，并影响了队内气氛。

第二，主教练临场决策缺乏说服力。

南非一战是决定出线命运的关键比赛。将孙兴慜和李在城同时排除首发，即使有战术理由，也需要有非常充分的依据。但比赛结果证明，韩国队上半场表现并未因此改善，反而陷入被动。

第三，足协危机管理能力再次受到质疑。

媒体风波、采访拒绝、球员分歧、主教练指令、赛后解释，这些都需要足协在背后协调。如果足协无法在世界杯期间稳定球队环境，就会进一步加深外界对其管理能力的不信任。

第四，韩国队过度依赖核心球员的问题仍然存在。

孙兴慜状态下滑后，韩国队缺乏新的进攻核心；李在城缺席后，中前场衔接明显受影响。这说明韩国队仍没有建立足够稳定的整体战术体系。

第五，世界杯失败后的责任追究可能继续扩大。

洪明甫已经辞职，但现在舆论焦点开始转向足协、会长郑梦奎、选帅过程、球队内部管理以及世界杯期间是否存在不当决策。也就是说，韩国队出局并没有让风波结束，反而打开了更多追责问题。

当然，对于所谓“内讧”说法，目前仍应保持谨慎。

举报内容并不等于事实结论。孙兴慜、李在城是否因采访风波被排除首发，仍需要大韩足球协会、教练组、球员本人和相关调查进一步说明。不能仅凭爆料就直接认定更衣室分裂。

但不可否认的是，这些说法之所以引发关注，是因为韩国队在南非一战中的表现确实太反常。

在打平即可保留主动权的情况下，韩国队却踢得缺乏组织、缺乏斗志、缺乏明确战术。核心球员被排除首发，球队状态低迷，赛后又出现各种内部爆料，难免让外界怀疑，问题并不只是发生在球场上。

说得更直白一点，韩国队输给南非，不只是输了一场比赛，而是把队内管理、足协治理和主帅决策的矛盾全部暴露出来。

如果球队内部真的因为采访问题出现裂痕，那么韩国足协和教练组都必须说明：为什么一个媒体风波会发展到影响世界杯关键战？为什么队长和老将的意见没有被妥善协调？为什么生死战要冒险调整核心阵容？

如果相关爆料不属实，足协也需要尽快澄清，避免谣言继续发酵，进一步伤害球员和球队。

无论真相如何，韩国足球现在最缺的就是信任。

球迷不信任足协选帅过程，不信任洪明甫战术判断，也不信任国家队内部管理。世界杯惨败后，任何未解释清楚的细节，都会被放大成新的争议。

总体来看，韩国队南非一战后的内讧疑云，已经成为世界杯失败后的又一条导火索。它让外界重新审视韩国队在比赛之外的管理问题，也让洪明甫下课后的责任追究继续延伸。

所以问题也很现实：孙兴慜和李在城被排除首发，究竟是战术选择，还是队内矛盾的结果？再进一步，当韩国足球连续陷入选帅争议、世界杯惨败和更衣室疑云时，真正需要调查的，不只是某一场比赛谁该首发，而是大韩足球协会和国家队管理体系为何一次又一次让球迷失去信任。