法眼|62岁吴启华将20岁肖像授权AI电影，肖像权交易的法律边界在哪

62岁演员吴启华近日公开透露，已将自己20岁时的肖像权授权给制作方拍摄一部AI电影，本人无需进组即可获得“相当可观”的酬劳。

这一事件迅速登上热搜，引发了关于AI时代肖像权交易、流转乃至继承等深层法律问题的讨论。肖像权能否“买断”？数字分身如何流转与继承？专业律师进行了深度拆解。

不是“卖脸”是“许可”

肖像权不能“买断”

“吴启华将20岁肖像授权用于AI电影制作，在法律性质上属于肖像权的许可使用行为。”山东齐鲁律师事务所律师张晓婷指出，“出售肖像权”这一通俗说法，在法律上并非真正意义上的“权利买卖”。

民法典第992条明确规定：“人格权不得放弃、转让或者继承。”肖像权作为典型的人格权，具有人身专属性，其本身不可转让。但第993条同时规定："民事主体可以将自己的姓名、名称、肖像等许可他人使用，但是依照法律规定或者根据其性质不得许可的除外。"

这意味着，吴启华与制作方之间建立的法律关系，本质上是肖像许可使用合同，而非肖像权的转让。他许可对方在特定范围内使用其肖像（20岁时的数字形象），但肖像权本身仍归属于吴启华本人。这种授权模式既允许商业化利用，又确保人格尊严不被商品化。

从法律实务角度看，吴启华的授权被业内评价为“合规范本”，为公众提供了一份具有实操价值的“避坑指南”。张晓婷律师指出其三大合规亮点：一是限定用途，明确仅限于“制作一部AI电影”，严禁用于其他电影、广告、衍生品、游戏或任何形式的二次开发，直接对抗了未来技术可能带来的“一次授权、无限复用”风险；二是特定形象条款，授权内容是“20岁时的样貌”的特定肖像，而非其一生所有肖像或未来肖像的无限授权，避免了制作方利用其老年或中年样貌去生成其他角色；三是期限与地域，设定了明确的授权期限和地域范围，AI作品可全球传播，地域限定尤为重要。

当前AI影视市场存在着“500元买断5年”、“永久授权”、“一揽子授权”等交易，合同中暗藏“无限次转授”“可任意改造人脸”等霸王条款。张晓婷律师表示，这些属于不公平格式条款，在法律上归于无效。肖像、声音等人格权不可永久买断，且笼统授权不符合个人信息保护 “明确、具体、按需同意”的法定要求。当事人一旦签字，在发生纠纷时可主张不公平格式条款无效，也可视情况基于重大误解、显失公平申请撤销合同；遇超范围使用肖像的行为，可起诉追责、要求赔偿；若对方利用 AI 实施诽谤、诈骗、传播不良内容或严重违法处理个人信息，还可追究行政、民事乃至刑事责任。

“神似”也是侵权

“可识别性”是判定关键

肖像许可使用后，在授权链条流转环节也会面临法律风险。

以吴启华的授权事件为例，张晓婷律师指出，尽管合同严谨，但在AI技术快速迭代的背景下，这种“单次授权”在未来仍可能面临被二次开发、声音或动态特征被提取等衍生侵权风险。民法典第1023条明确规定对自然人声音的保护参照肖像权。如果制作方利用AI提取他20岁的音色、语调和发音风格，并将其用于其他项目或合成新的声音素材，且能使公众识别出是吴启华，则可能构成对声音权益的侵害，这是合同“禁止二次开发”条款需要重点防范的风险。

此外，技术迭代本身也带来衍生隐患。制作方在训练其20岁肖像的AI模型时，必然收集、使用了吴启华的人脸信息，若后续制作方利用该模型反向生成吴启华其他年龄段的形象，或将其面部特征与公开的、但不属于该授权范围的其他身体动作、场景进行合成，就可能超出原始授权范围，构成新的侵权。

北京互联网法院2026年3月审结的一起AI换脸侵权案确立了重要裁判规则：短剧制作方通过AI换脸技术将知名演员肖像拼接至剧中角色面部，即使辩称是AI“撞脸”，法院仍认定构成侵权；而播出平台即便取得了著作权授权，也不能成为侵害肖像权的免责事由。这一判例为AI影视中肖像权的优先保护提供了司法指引。

张晓婷律师指出，司法实践已明确AI生成形象的“可识别性”是关键。只要公众根据面部五官、肢体动作、特殊印记、装束风格等综合特征，能够合理推断、联想到特定自然人，即满足“可识别性”标准，不要求形象与本人完全一致，“神似”在特定条件下足以构成侵权。

在平台责任方面，传播平台不能以“第三方制作”完全免责。平台收到附带初步证据的侵权通知后须及时采取删帖、屏蔽等措施，否则对扩大损失部分连带担责；平台明知或应知用户利用AI实施侵权却不处置，需与用户连带赔偿；若平台参与AI工具开发、内容推广并从中获利，或内容属于AI换脸、色情、诽谤等明显违法情形，其法定注意义务将大幅提升，法院更容易认定平台构成“应当知道”侵权。

肖像权本身不可继承

财产利益可以

如果在授权期间或授权后离世，数字分身的肖像权归属如何界定？授权制作AI电影还能继续上映吗？数字分身还能被商业使用吗？

张晓婷律师表示，民法典明确规定人格权不得继承。自然人死亡后，肖像权本身随主体消灭不复存在、不可继承。但肖像权衍生的财产利益可以继承，这是法律实务界和理论界的共识。

演员的肖像具有显著的商业价值，因肖像商业化利用所产生的财产利益，在本人去世后，可以参照继承规则由其近亲属承受。根据民法典第994条，死者肖像等人格利益受法律保护，若未经授权使用其数字形象牟利，其近亲属可起诉追责。未经家属许可，制作方不得继续使用逝者 AI 数字形象进行商业牟利。

人脸绝非商品

遭遇AI“偷脸”这样维权

面对AI时代的诱惑与陷阱，张晓婷律师提醒公众擦亮双眼，肖像权可以许可使用，但人脸不是商品，人格尊严不可定价。一旦发现自己的脸被AI“偷走”并用于不良内容，第一时间固定证据，可采取线上公证的方式（如“权力卫士可信时间戳”），个人在手机、电脑端即可完成操作。

张晓婷律师表示，在AI与真人演出并存的时代，应让每一次数字肖像的授权都经得起规则的推敲。建议进一步完善 AI 数字分身的法律规制，明确“数字虚拟人”的客体地位，为权利归属和保护提供清晰的法律基础；强化平台在AI生成内容管理中的“主动审核义务”，从被动响应转向主动治理；引入“技术合规审查”前置程序，要求AI制作方进行定期技术审计和安全评估，并向监管部门备案，从源头防范侵权风险。