美国最高法院裁定：可禁止跨性别人士参与女子体育运动

6月30日是美国最高法院在2026财年最后一个开庭日，接连公布了多个判决，其中在跨性别的案件中，以6:3的票数，支持爱达荷州和西弗吉尼亚州禁止跨性别运动员参加女子运动队的法律。

裁决中强调，各州有权根据“生理性别”划分运动队，以保障女性运动员的安全和比赛公平。

此案源于两起诉讼：西弗吉尼亚州和爱达荷州先后通过法律，禁止跨性别人士参与女子体育运动。两名跨性别人士分别将两个州告上法庭，认为该法律构成性别歧视，涉嫌违反宪法平等保护条款，要求废除该法律，允许TA们和女子运动员一起参加比赛。

这两名跨性别人士分别是西弗吉尼亚州的佩珀-杰克逊（Becky Pepper-Jackson）和爱达荷州的博伊西州立大学学生林赛·赫科克斯（Lindsay Hecox）。

最高法院

确保公平竞争

最高法院认为，此类禁令并未违反宪法平等保护条款和1972年《教育法》第九条（Title IX）。布雷特·M·卡瓦诺（Brett M. Kavanaugh）大法官代表多数派撰写意见书，他曾执教女儿所在青少年篮球队，写道：“为生理男性和生理女性设立单独的运动队是合理的：考虑到两性之间固有的生理差异，只允许生理女性参加女子和女孩队可以降低身体受伤的风险，并确保公平竞争。”

三位自由派大法官也一致认为西弗吉尼亚州的禁令未违反第九条，但提出寄几个异议。大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）指出，下级法院应有机会审理西弗吉尼亚州原告贝基·佩珀-杰克逊（Becky Pepper-Jackson）的核心争议：未经历男性青春期的跨性别女孩在体育中是否具有生理优势。她警告称，“由于法院今天的裁决，西弗吉尼亚州以及任何其他州政府机构都可以剥夺像BPJ这样的人获得这些经历的权利，仅仅因为他们认为这些人具有与生俱来的运动优势，即使事实并非如此。”

不过，法院未就另一面问题作出裁决，即学校或州是否可允许跨性别运动员参加女子队。卡瓦诺在脚注中明确：“这个问题目前正在一些下级法院进行诉讼，本意见中的任何内容均无意对此问题作出裁决。”

教育部长

跨性别议程给女性造成了无法估量的伤害

目前，美国已有27个州通过类似法律，禁止跨性别学生运动员参加女子或女孩运动队。保守派认为，男女生理差异显著，此类禁令对确保公平竞争和运动员安全至关重要；自由派则指责这些法律歧视跨性别者。

教育部长琳达·麦克马洪（Linda McMahon）对裁决表示欢迎：“多年来，一些意识形态分子歪曲了第九条，以推进激进的跨性别议程，给女性造成了无法估量的伤害。”保守派倡导组织“捍卫教育”创始人妮可·尼利（Nicole Neily）称此为“司法谦逊的体现”，并指出问题已转回各州层面，成为一场“说服游戏”。

LGBTQ+权益组织则表达失望。美国公民自由联盟（ACLU）LGBTQ及HIV权利项目高级律师Joshua Block表示：“对于我们的客户以及像她们一样的跨性别女孩来说，这是一个令人心碎的裁决，她们所要求的不过是与同龄人相同的机会。”Lambda Legal非二元性别和跨性别权益主管Sasha Buchert认为裁决“过于狭隘”，虽是严重损失，但并未在全国范围内强制禁止，仅允许各州自行决定。

若允许参加

女子运动将成为历史

根据一项研究显示，跨性别女性（男转女），在7-12岁跑步速度比女孩快约4%、跳跃距离远约7%。生理结构决定了，跨性别人士参与女子体育运动，对生理女性构成了不平等竞争。

在美国，许多女子高中运动员，就指望在运动会上获得名次，拿到大学的录取通知书，然而跨性别人士的加入，使得女生的优势荡然无存，不仅失去大学奖学金，甚至失去读大学的机会，人生被逆转。

许多家长对此极为愤怒，女儿努力了十几年，却在高中阶段败给了跨性别人士。皮尤研究中心2025年2月调查显示，56%美国成年人支持保护跨性别者在就业、住房和公共场所免受歧视。但在体育领域，66%受访者支持要求跨性别运动员按出生性别参赛，比2022年上升8个百分点。《华盛顿邮报》和马里兰大学民调也显示多数美国人反对跨性别女性与其他女性同场竞技。在未成年人性别转换治疗问题上，支持禁止的比例达56%，较2022年上升10%。

川普上任第一天签署行政令，明确性别只有男性和女性两种，禁止跨性别女性参加女子体育。该命令推动NCAA和美国奥林匹克与残奥委员会更新政策，并对相关学校展开调查，进一步强化了联邦层面的立场。

在川普行政令的震慑下，2028洛杉矶奥运会上，将不会再看到巴黎奥运会那个“男人打女人”的丑陋一幕。