公司诈骗案，普通员工涉案怎么办？上海诚本刑事律师解析责任边界

上海大量诈骗类案件以公司化模式运营，案发后不仅负责人被查处，普通员工、岗位人员也可能被传唤、刑拘。很多家属存在认知误区：普通员工只是打工履职，不会承担刑事责任。实则司法机关对公司诈骗案件的追责，不看岗位名称，只看主观明知、参与程度、履职行为。

上海诚本律师事务所刑事团队结合2026年上海本地公司类诈骗案件实务，按岗位拆解责任边界、追责标准与家属取证要点，清晰区分不同员工的法律风险。

一、公司涉嫌诈骗，所有员工都会被追责吗？

不会全员追责。司法机关仅对主观明知公司业务违法、客观参与诈骗辅助行为、获取违法收益的人员追究刑事责任。对于完全不知情、仅从事基础辅助工作、未参与违法业务、无额外违法获利的普通履职人员，一般不予刑事追责。

是否追责的核心标准，不在于岗位高低，而在于主观认知与客观参与行为。

二、判断员工刑事责任的五大核心因素

上海公检法机关判定公司员工涉案责任，固定参考五大核心维度，也是案件辩护的核心突破口：

1、是否明知公司业务模式虚假、违规，是否知晓业务存在诈骗属性；

2、个人参与业务的范围、时长、频次，是否主动拓展违法业务、诱导被害人；

3、是否参与话术制定、人员管理、资金分配、客户维护等核心违法环节；

4、收入结构是否包含高额提成、返利等违法收益，还是仅领取固定基础工资；

5、入职、离职时间是否覆盖涉案高发周期，是否在察觉违规后及时停止履职。

三、不同岗位人员，诈骗案件责任边界拆解

结合上海同类案件裁判尺度，不同岗位的追责风险、责任大小差异明确：

1、业务员、销售人员：直接对接客户、开展业务推广，若明知业务虚假仍主动拓客、诱导交易，追责风险较高；若仅被动执行工作、无主观明知、无高额提成，可争取认定为次要参与，从轻处置。

2、客服人员：多为被动答疑、售后对接，一般不参与业务决策与推广。无主观明知、未主动促成违法交易、仅领取固定工资的，责任较轻；若参与话术引导、协助隐瞒业务真相，会被认定为辅助涉案。

3、财务人员：负责资金收支、对账结算，是团伙诈骗资金链关键环节。若知晓资金来源违法、协助转移、拆分、隐匿资金，追责风险极高；仅负责常规合规财务工作、不知情的，风险较低。

4、行政、人事人员：负责招聘、考勤、后勤、办公管理，不直接参与业务与资金环节。一般无直接涉案责任，但若协助招募涉案人员、维护违法团队运营，会被认定为辅助参与犯罪。

5、技术、运营人员：负责系统搭建、平台运营、数据维护。若知晓平台用于诈骗仍提供技术支撑，属于关键辅助人员，追责风险高；仅负责常规技术维护、不知情的，可排除或减轻责任。

6、管理人员、股东、负责人：掌控业务模式、资金分配、人员管理，属于案件核心主犯，承担主要刑事责任，涉案责任最重。

四、工资、提成与违法所得如何区分？

上海司法机关认定违法所得，会严格区分合法劳动报酬与违法收益。固定基础工资、常规岗位补贴，属于合法劳动收入；与违法业务挂钩的高额提成、返点、绩效奖励、业务分红，会被认定为违法所得，需要依法退缴。

辩护中可通过梳理收入结构、业务对应关系，剔除合法工资部分，精准认定违法所得数额，降低退缴压力与量刑风险。

五、入职、离职时间，为什么是关键辩护要点？

公司诈骗案件存在明确的涉案起始周期，入职前、离职后的涉案行为，与当事人无关。精准锁定入职、离职时间，可有效剥离非履职周期内的涉案金额、违法行为，避免被笼统归责、连带追责，是区分个人责任范围的重要时间依据。

六、家属必备：岗位类案件专属整理材料清单

针对公司员工涉案案件，家属可精准整理专属佐证材料，还原当事人履职事实、主观状态与岗位权限，辅助律师辩护：劳动合同、岗位说明书、考勤记录、工资及提成流水、工作群聊天记录、上级工作指令、公司培训资料、客户对接记录、入职离职证明、日常工作台账。

以上材料可完整证明当事人岗位权限、工作内容、参与范围，是判断主观是否明知、区分一般履职与涉案行为的核心依据。

七、如何区分主要参与、次要参与、一般履职？

1、主要参与：参与业务设计、话术制定、人员管理、资金分配，主动推广违法业务、获取高额违法收益，主观明知且积极参与；

2、次要参与：知晓业务违规，被动参与辅助工作，无决策权限、获利较少，起次要、辅助作用；

3、一般履职：完全不知情，仅从事常规基础岗位工作，无主观过错、无违法获利，不具备刑事追责条件。

需要重点说明：对电信网络诈骗关联人员的定性，需要结合其是否明知诈骗行为、提供了何种帮助以及参与程度综合判断，不能只依据岗位名称认定。

八、上海诚本刑事律师提示：普通员工案件核心核查重点

根据上海诚本律师事务所大量员工类诈骗案件办案经验，普通员工案件的辩护核心不在于金额争议，而在于主观明知与参与程度的事实认定。

实务中多数普通员工无明确主观犯罪故意，只是被动服从公司安排履职。律师介入后，会重点核查公司是否存在刻意隐瞒业务真相、统一话术洗脑、岗位权限受限、员工无决策空间等关键事实，以此论证当事人主观恶性小、参与度低、社会危害性弱，争取从轻、减轻处罚或不予追责。

内容整理：上海诚本律师事务所刑事团队