国内演唱会到底谁在操盘、谁在赚钱、谁在扛风险？

作者 / 则 则

编辑 / 朱 婷

运营 / 狮子座

若要问现在什么业态欣欣向荣？那线下演唱会必须榜上有名。刚刚过去的周末，周杰伦的鸟巢演唱会连开三天，现场堆放官方周边物料的点位遭到人群哄抢，周边物资被强控，警方介入调查，话题登上社交媒体热搜。再往前，陈小春“BIGMAN·人一个”巡回演唱会北京站首场开场，花1288元买票的观众发现，巨型舞台装置挡住了视线，“整场都在夹缝里找人”，随后，主办方上海开思文化宣布为部分观众退票并道歉。这一场场风波，让演唱会“主办方”三个字变得格外醒目。在争论“演员、主持人跨界开演唱会唱得好不好”“演唱会体验感退不退票”等问题时，一个更深层的问题往往容易被大众忽略：演唱会到底谁在操盘、谁在赚钱、谁在扛风险？歌手拿固定出场费还是参与票房分账，两种模式背后是截然不同的商业逻辑。据中国演出行业协会票务信息采集平台监测和调研测算，2025年全国演出市场总体收入837.22亿元，其中，演出票房收入616.55亿元，其他收入220.67亿元。大型演出对其他消费的平均带动系数为1:6.85，直接带动超2200亿元的交通、住宿、餐饮、旅游消费——这不是一个小众的文娱品类，而是一条完整的产业链。而产业链的源头，正是那些在票面上印着“主办单位”四个字的公司。

01、两种赚钱逻辑

演唱会主办可以大致划分为两种商业模式，第一种是歌手自己的团队或公司参与主办，并参与票房分账。这种情况下，票房好坏直接影响歌手的收入，歌手既是内容的提供者，也是商业风险的共担者，比如周杰伦的杰威尔音乐、五月天的相信音乐，艺人不只是“被邀请来唱几首歌”的演员，而是整场演出的操盘手之一。

第二种是主办方直接承包整场演出，歌手拿固定出场费，票房盈亏与艺人无关。在这种模式下，主办方承担全部市场风险，票卖不完、卖不好，都是主办方自己扛。最近关于演员、主持人跨界开演唱会的争议，本质上就是第二种模式被推到了聚光灯下：当主办方愿意为任何“有话题度的人”开出出场费，而票房风险还是要由自己承担。

主办方作为整条产业链的“发动机”，它的角色远不止是“出钱请人”。一个完整的主办流程涵盖：立项评估（判断艺人市场号召力）、演出审批（报批曲目、歌词、舞美方案）、场馆租赁（在档期争夺中拿到合适的体育馆或体育场）、舞美搭建（灯光、音响、大屏、舞台装置的现场落地）、票务定价与渠道分发、安保与应急方案、周边开发与衍生收入。

每一个环节都考验着主办方的资源调度能力和行业经验积累，而不同背景的主办方，在每一个环节上的优劣势和特质也截然不同。

02、江湖有几派？

当前内地演唱会主办方可划分为四大阵营，每一阵营的底色、打法和护城河也各有特色。

第一阵营是全国头部巨头，是演唱会市场“地头蛇”一样的存在。

CMC Live（华人文化演艺）是当之无愧的龙头，2018年，它联合全国21家省级龙头演出公司组建联盟，通过股权整合形成实体化运营平台。据业内人士透露，其演唱会市场份额已超过一半，在资金、制作、规模和运营上都处于绝对优势，囊括了邓紫棋、李荣浩、张韶涵、任贤齐、杨千嬅、刘若英、陈奕迅等一线港台歌手的巡演。

CMC Live的护城河在于“内容孵化—场馆运营—票务消费—人才培训”的全产业链布局，以及旗下独家运营的九棵树未来艺术中心等自营场馆资源，还以全资子公司“纷玩岛”为核心，创新“票务+文旅新消费+MCN”模式，把一场演唱会的生意延展到了演出之外。

罗盘文化则是老牌民营巨头，成立于2009年，公司成立5年内就举办各类演出千余场，手握张杰、凤凰传奇、汪苏泷等头部艺人资源，是顶流巡演的核心操盘方。值得注意的是，罗盘文化创始人薛利平与凤凰传奇主唱玲花的丈夫徐明朝是合作伙伴，两人共同创办了偶像经纪公司“极创引力”。

另外还有，阔景音乐作为腾讯音乐集团控股公司，通过旗下潮石音乐、启韵文化等厂牌形成跨区域布局，签约了大量头部艺人；太合演出（太合音乐旗下）覆盖独立音乐与主流歌手；永稻星娱乐深耕华语顶流，主办过超百场S级艺人巡演。

这些头部巨头有一个共同特征——根基扎得深，不靠一两场爆款项目撑起来，靠的是十几年积累的行业资源和地方关系网络，这正是后来者最难复制的东西。

第二阵营是艺人绑定型公司，一个艺人就能养活一家公司。

亚美娱乐与华晨宇的合作已延续十余年，围绕“火星人”社群文化开创“火星演唱会”专属IP,华晨宇甚至将演唱会开到了烟台的海边，首创“日出场”概念，把“火星演唱会”做成了一个长线资产；南京英麦哲文化则是李健巡演的核心主办方，从“不止·是李健”到“万物安生时”，深耕中生代歌手的稳定受众群。

还有一些头部艺人自己就是主办方。周杰伦多个巡演的主办方“杰威尔音乐”由其本人持股，五月天的主办方“相信音乐”也是艺人参与创办。这种模式的本质是：艺人不仅是内容提供者，更是商业操盘手，他们在用主办方的身份掌控自己作品的呈现方式和商业回报。这种强绑定意味着极高的忠诚度——顶流艺人几乎不可能被“挖走”。

第三阵营是国际巨头，它们手握全球资源却受制于本土化。

Live Nation中国是全球第一现场娱乐集团，国际艺人（如Taylor Swift、Coldplay）内地巡演的核心主办方。2025年第二季度，Live Nation全球收入达70亿美元（约503亿元人民币），近期还与携程达成战略合作，推动“旅行+演出”服务升级。AEG Presents则擅长体育馆级大型演出与国际IP落地。

国际巨头的优势显而易见，全球艺人资源和成熟的演出工业化体系，但在中国市场的落地过程中，它们同样面临政策审批、文化差异、本土渠道对接等挑战，项目体量大、规格高，但数量有限，且高度依赖海外艺人能否顺利来华。

第四阵营是互联网平台系，大麦演出（阿里系）和猫眼演出（美团系）是这一阵营的代表。大麦平台用户已突破3亿，在内容布局上，通过Mailive、虾米音乐娱乐等六大厂牌发力演出内容。但问题在于，它们更多是“票务平台”，而非“内容主办”。卖票是它们的长项，办演唱会却是另一门完全不同的学问。从用户流量到主办能力之间，隔着一道深厚的行业壁垒。

03、抢地盘，抢得过吗？

大麦和猫眼拿着巨大的流量和资本，却无法像其票务平台一样，抢到大多数市场份额，这背后是演唱会主办行业最核心的竞争壁垒，也解释了为什么这个市场至今没有被互联网“攻陷”。

首先是头部艺人资源已经被“锁死”了，如今，国内头部艺人的演唱会资源几乎被几家巨头牢牢掌控，这些公司签约艺人后，往往并不对外分销。

在一个供给高度集中的市场里，后来者机会渺茫，更重要的是，头部艺人与主办方之间的关系常常是多年合作建立的信任——不仅是商业条款的博弈，更是对艺人品牌调性、巡演节奏、制作标准的深度理解，这种默契不可能靠一纸高价合同一夜之间买来。

其次，主办方的核心壁垒不只是钱，更是“关系+经验”。演唱会主办方既要懂内容、懂粉丝，也要懂制作、懂商业，从演出审批到场馆协调，从舞美搭建到安保应急，每一个环节都需要多年积累的行业经验和地方资源网络，CMC Live的39家控股公司、罗盘文化对体育馆的承包运营权，这些都是互联网平台短期内无法复制的“护城河”。

流量可以买，资本可以烧，但地方文化主管部门的关系、场馆档期的优先谈判权、应急响应的默契，需要一城一池地打下来，没有捷径，对互联网平台来说，并非一朝一夕就能完成的。

于是，平台系只能用“笨办法”强行破局。大麦的方式是强行切入，深度捆绑易烊千玺，主办其2025演唱会，业内人士称，大麦需要通过这样的头部项目来撑起演出业务的KPI，平台系在争夺头部资源时，还是相对被动的。而猫眼目前主办的项目，大多为老狼这样的“老牌艺人”。

市场在膨胀，格局在固化，头部艺人资源被几家巨头牢牢把持，互联网平台拿着流量和资本却敲不开门，国际巨头虎视眈眈但受制于政策与本土化。但演唱会主办从来不是“躺着赚钱”的生意，当主办方把更多精力放在抢艺人、抢资源时，最基本的观演体验反而被忽视了，每当节假日演唱会扎堆，市场的“旺季”与“乱象”总是如影随形，而每一次“翻车“，最终买单的还是主办方自己。