广东
车市真话局
一家汽车品牌总经理，在直播里被弹幕骂到哽咽、提前掐信号——这事儿搁以前你敢信？6月29日，上汽MG品牌事业部总经理陈萃开了场直播，本意是给全新轿跑MG07做个造型设计解读。结果评论区出现“质疑声音”，“像小米”“保时爵”等质疑声音出现。陈萃回应说MG07“没有任何一处细节是抄袭的”，还套了句雷军的名言。但是，陈萃几度哽咽，提前下播。这事儿引起了行业的关注。那么，MG07到底抄没抄？是设计问题、公关问题，还是别的什么？
MG07
咱们先把车的事说清楚。
MG07是一款新能源轿跑，溜背造型、低趴姿态、宽体设计。这几个关键词一摆出来，你脑海里是不是已经有画面了？没错，跟小米SU7（参数丨图片）、保时捷Taycan的定位有几分神似。
但问题是——轿跑不都长这样吗？车宇世界发现，轿跑品类发展至今，低趴流线、宽体溜背，几乎已经是行业共同认可的美学方向。
新能源车为了降低风阻、提升续航，设计师必须在空气动力学和造型美感之间找平衡。当物理规律把最优解框死了，车身比例和基础结构出现趋同，可能就是必然结果。
轿跑
换句话说，车宇世界认为，这事儿，姑且不论是否存在所谓“抄袭”，风阻系数可能也在逼着大家都往同一个方向跑。
但是，遗憾的是，具体到MG这件事情，舆论显然没打算讲这个理。尤其是，陈萃那句“不是首抄，也不是再抄，我还是要强调，没有任何一处细节是抄袭的”话，更是引起了弹幕的“反弹”。
从目前的弹幕来看，甚至有网友翻出旧账，于是被质疑“商标”。显然，从整件事情来看，是否存在所谓“抄袭”并没有定性，而且陈萃也明确否认了。
没有一处是抄袭
有几个问题值得琢磨
这场直播风波折射出的，远不止一个车型的设计争议。车宇世界认为，往深了看，或许至少有三个层面的问题值得琢磨。
第一，新能源轿跑的设计是否正在陷入“功能美学趋同”的困局。低风阻、长续航的物理要求，可能把设计师的创作空间压缩得越来越窄。
MG07
这不是某一家企业的选择，或许是整个行业面对物理定律的必然结果。你让所有车企都设计出“独一无二”的轿跑，就像让所有短跑运动员都跑出不一样的姿势——不是不想，可能是真做不到。
第二，小米SU7是否悄悄成为了一把悬在新能源轿跑头上的尺子。凭借出彩的营销和话题度以及市场表现，小米可能已经成功在消费者心智中建立了“新能源轿跑”的标杆形象。
后来者，但凡有相似的设计语言，可能都难免被拿来跟SU7比。MG明明有百年的英伦跑车基因，从1962年的MGB GT到EX181，溜背线条本身就是品牌的设计符号。
MG07
结果在中国市场，却被消费者用“小米”来定义和审视。这种话语权的“某种程度的倒置”，或许才是陈萃真正“破防”的根源之一。
第三，公众对车企“言行一致”的期待，或许早已超越了单纯的外形争议。互联网时代，一个车企过去的言论、态度等，都有迹可循。公关态度和产品设计一样，都是品牌资产的一部分。
MG07
本文结语：
话说回来，车宇世界，MG这次倒是做对了一件事——没有关评论、没有控评，硬扛了这波弹幕攻击。在大量直播间评论区“一片祥和”的当下，这份真实互动反而难得。
陈萃下播前说了一句话：“希望与中国品牌一起把汽车审美、新能源、智能化再让全球消费者震惊一次。”
这话听着像场面话，但车宇世界认为，仔细想想——如果中国品牌之间只剩下互相扣“抄袭”帽子的内耗，谁还有精力去震惊全球消费者？
MG07有没有抄袭，显然不能靠“质疑”来定义。这次到底行不行，得让实车开上马路遛遛再说。市场反复印证一个道理：只要车好看、好用、价格到位，消费者即使嘴上说着不要，身体往往大都很诚实。
但有一个问题，或许值得每一个关心中国汽车的人认真想一想：当“像”等于“抄”成为一种舆论惯性，我们到底是在维护原创，还是在扼杀创新？
声明：本文涉及到相关事件，来源于品牌官方或权威媒体消息，仅供参考，具体以官方信息为准。本文涉及到的相关事件，不针对具体品牌、具体人物，请勿对号入座。如有笔误等造成的信息、数据不符，以官方信息为准。希望大家理性看待，不信谣、不传谣。
本文声明：
本文为车宇世界原创文章，凌清/刘帅审阅，总第14157期，部分图片来源于网络，标注来源的数据及相关资料均为引用。车宇世界原创版权所有，侵权必究。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
