6块钱一次的“网络黑水军”与被消耗的社会信任

在科技企业加速出海、品牌竞争日趋激烈的背景下，网络评价体系正在遭遇新的挑战。

6月17日，深圳科技企业影石（Insta360）中国区负责人袁跃发布长文称，公司近期在多个社交平台遭遇异常负面评论。其披露称，在24小时内，多个平台出现1490余个特征高度相似的账号，集中发布内容雷同的负面信息。同时，袁跃在另一篇长文里提到通过多方取证，“6元一次”网络水军的作业流程也被呈现出来。

这一事件再次引发外界对网络水军、灰黑产分发链条以及商业评价失真的关注。当消费者真实评价与疑似有偿发帖、批量控评混杂在一起，受影响的不只是某一家企业的声誉，也包括普通消费者对网络信息的信任。

廉价接单：6元一次的“网络水军”任务

袁跃发布长文显示，有网友发现相关评论区发现疑似招募水军的信息后，缴纳20元后可以加入相关接单群组，并留存了部分聊天记录和任务截图。通过这样的方式，袁跃称已经识别了2000多个黑水军联号，2025年12月以来。多个水军团伙被立案调查，多名嫌疑人被抓获并被采取刑事强制措施。

相关材料显示，群内曾出现针对特定企业的负面文案发布任务，单条报酬约为6元。

袁跃发布的长文显示，一名博主在产品Luna Ultra上市前就发布产品的负面测评，并在评论区公开承认这一条是广告、让想同样接广告的人私信他。热心用户私信他并交了“20块”中介费之后加入了“黑水军”群聊。

上游的“网络水军”负责人在一个群发布任务，让能接单的人发起接龙，还让账号“主页内容太少”的人赶紧发两条帖子、增加真实感；又在另一个群发布黑帖的标题、文案和视频素材；最后在第三个群给参与发黑帖的人发红包。每个人酬劳仅6元。

从这些经历看，疑似网络水军链条不仅可能影响企业商誉，也可能通过兼职招募、垫付投流等方式，将普通网民卷入其中。

MCN与中介：疑似有偿内容如何被分发

在上游需求方与下游发帖账号之间，MCN机构、公关中介、矩阵账号等环节，可能成为相关内容流转的重要节点。

在2025年底影翎全景无人机上市时，相关负面内容发布需求曾流转至一家MCN机构，该公司相关人员表示，对方提出合作要求，并且发送了诸多关于影石的文案，标题统一为：“影翎A1首战遇冷，早期用户反馈集中出现，市场情绪趋于平稳”，内容涉及飞行体验差、质量有问题、画质不符合预期等等。

并且首批明确安排的5个数码科技类矩阵账号参与发布，甚至之后还进行了追加。

事发后，该机构负责人自称是在“高铁上信号不好”“催得急”的情况下，手下员工“没有仔细审核”而导致的误接单。

然而，根据相关人士提供的内部沟通记录与任务排期材料显示，该发布过程存在明显的标准化流程：上游统一制定文案，MCN机构负责账号矩阵调配，并实时跟进评论反馈与链接状态。

需要指出的是，针对相关材料所反映的具体责任归属，目前仍有待平台、监管部门或司法机关进一步核查。对于媒体而言，更值得追问的是：当有偿发布、矩阵传播、负面营销与普通用户评价混杂在一起，平台应如何识别异常传播，企业又该如何维护自身权益？

近年来，这类针对企业的“负面营销”现象正呈现出愈演愈烈的态势。从新能源汽车行业到消费电子领域，多家头部企业都曾公开遭遇过有组织的“流量围猎”。

例如，据公开报道，2025年下半年，多家车企先后报警，称旗下品牌在多个平台集中涌现出大量高度同质化的负面内容。警方后期的侦查结果揭露了此类操作的“冰山一角”：相关团伙通过技术抓取关键词，利用AI批量生成低质、雷同的贬损性文案，并操控数千个账号矩阵进行“串联式炒作”。

法律界定：警惕“网络蝗虫”切断创新生态

面对网上铺天盖地的负面声浪，如何界定“消费者正常评价”与“有组织的商业诋毁”？

法律实务界给出了清晰的答案。深圳资深律师陈婷律师指出，《民法典》保护为公共利益实施的舆论监督，但捏造、歪曲事实或未尽合理核实义务的行为除外。“商业‘黑水军’绝少是发自内心不喜欢某个品牌，更多是计费收钱的作恶。”

陈婷将这类灰黑产形象地比喻为“网络蝗虫”：“它们呈现出特定有害的特点，如同蝗虫一般数量庞大，啃食企业商誉的速度极快，而企业想要修复这种被破坏的‘庄稼’，难度和成本极高。”

更深层的破坏在于对市场机制的扭曲。优秀的创新企业通过好产品吸引消费者，消费者的真实反馈再启发企业优化迭代，这本是一个互利的循环。一旦放任“网络蝗虫”刷出海量虚假评价，不仅严重干扰了消费者的知情权与决策，更迫使企业将宝贵的研发资金与精力耗费在无休止的维权上，最终切断了整个产业良性创新的土壤。

治理破局：呼唤“敏捷响应”与“穿透式惩罚”

随着AI技术的深度介入，网络水军的治理正面临前所未有的挑战。

复旦大学新闻学院特聘教授张志安指出，黑水军已经进化到“人机共生”的阶段。他们利用机器生成内容，盗用真实身份注册，还能精准迎合和裹挟当前的社会焦虑情绪，用似是而非的断章取义来带节奏。

面对这种技术催化的隐蔽黑产，传统的社会治理模式亟须升级：首先是平台责任的“敏捷化”， 张志安呼吁，平台不能仅靠传统的“非举报不受理”被动应对。针对网络上非正常涌现的、高度集中的技术性负面内容分发，平台应当建立“热点驱动型的敏捷治理”机制，承担起更大的防范与阻断责任。

其次是营商环境的“开放生态”，在维权响应机制上，部分民营企业仍处于弱势。打造一流营商环境，监管部门需建立更多下沉的协商沟通机制，让创新企业在遭遇黑水军围剿时，拥有畅通的“诉苦通道”和高效的权威支持。

最后则是法律震慑的“穿透力”，只要幕后买单者的违规收益远大于赔偿成本，黑水军就无法绝迹。“没有买卖就没有杀害，”陈婷律师建议，应在司法实践中进一步加大“惩罚性赔偿”的适用力度，并穿透企业外壳，由购买水军的商事主体及其“实际控制人”连带承担高昂代价，以此形成实质性震慑。

商业竞争的终局，应当是对决于实验室里的技术突破和货架上的产品实力。如果不将藏匿在暗处的“6元黑产”连根拔起，每一家踏实创新的中国企业，都可能成为下一个受害者，而整个社会也将被迫为崩塌的信任买单。

采写：奥一新闻记者 谢宇野