对话北极光黄河：具身的大机会并不都在今天最热的地方

北极光创投合伙人黄河（右）与来福谐波董事长张杰（左）在上市仪式现场。

本文为IPO早知道原创

作者｜Stone Jin

据IPO早知道消息，浙江来福谐波传动股份有限公司（以下简称“来福谐波”）于2026年6月30日正式以“3952”为股票代码在港交所主板挂牌上市。

成立至今，来福谐波已获得北极光创投等多家知名机构的投资。其中，北极光创投于2017年领投了来福谐波的B轮融资。IPO前，北极光创投持有来福谐波11.35%的股份，是来福谐波最大外部投资方，北极光创投合伙人黄河担任来福谐波非执行董事。

事实上，除了今天成功登陆港交所的来福谐波外，黄河还于2017年代表北极光创投独家投资了卡诺普机器人的首轮融资，后者亦在冲刺“中国工业智能机器人产业化第一股”的进程中。

值得一提的是，就是这么一位在机器人及制造领域有着近20年投资经历的资深投资人，却在当下的具身浪潮中鲜有出手。相比追逐短期热度，黄河更在意一家公司能否真正形成商业闭环，以及是否具备清晰的商业路径。这也是北极光创投一直坚持的投资逻辑，基于长期、系统性的行业研究，在行业尚未升温时提前布局。

在黄河看来，当下具身行业的高热度，与商业化进展之间确实还存在一定“错位”，但这并不意味着行业没有长期价值。“真正有价值的公司一定会跑出来，只是未必出现在今天最热的地方。”他更关注的是两三年后，当模型能力、数据积累以及工程化水平进一步成熟后，具身在垂直场景中的真实落地机会。届时，那些聚焦垂直场景、专注解决具体问题的小团队，未来有机会成长出不错的公司。

在来福谐波登陆港交所之际，黄河向「IPO早知道」分享了投资来福谐波的底层逻辑以及对当下具身智能产业的思考。

以下系经「IPO早知道」整理的对话精选：

在中国机器人行业早期阶段果断出手来福

布局产业链上游关键零部件赛道

Q：2017年的时候出于哪个维度的考虑最终选择领投了来福谐波的B轮融资？

黄河：我们从2012年开始系统性地看工业机器人赛道，来福谐波其实是我们在这个领域投的第一家企业。

当时中国整个机器人行业处于一个比较尴尬的境地：产品性能与国际水平存在差距，成本却居高不下。在这种背景下，我们开始思考一个“鸡和蛋”的问题——到底是应该本体先发展，再带动零部件成熟；还是零部件先起来，再反过来支撑本体发展。

最后我们的判断是，这不是一个谁先谁后的线性问题，而是一个相互促进的过程。从现实路径来看，国内本体刚刚起步，在缺乏工程经验积累的情况下，短期内很难跑出高质量通用本体公司，且很难与多年经验的海外龙头企业正面竞争，更何况海外供应链使得成本上也没有任何竞争优势；而工业机器人产业的发展，必然需要本土化的核心零部件供应链支撑，零部件属于精密制造，反而是更早可能建立壁垒的方向。所以我们当时决定先投零部件，从产业链的上游切入。

在零部件里，我们圈定了三个大方向：伺服、谐波减速器和RV。其中，伺服我们在2015年投资了禾川（已于2022年4月在科创板上市退出），RV当时没有找到特别适合的标的，而谐波方向主要就在绿的和来福之间做选择。

最终选择来福主要是四个维度的考虑：首先，谐波减速器作为关键零部件，不可能只跑出来一家公司，这个赛道的空间足够容纳多个玩家；其次，从产品成熟度来看，当时的来福确实不如绿的，但估值更为合理，这在早期投资里是一个很重要的平衡考量；第三、CEO张杰虽然很年轻，但他作为“厂二代”，商业敏感度非常好，也愿意听取别人的意见并能迅速推进落地；第四，谐波作为一个需要精密加工的产品，需要长时间的经验积累和大量设备投入，壁垒一旦建立，后来者很难再形成气候。

综合这些因素，我们当时判断来福是那个阶段更值得下注的标的，所以就果断做了投资决策。

Q：作为董事这9年一路走过来，核心创始团队身上的哪些特质还是让你比较感慨的？

黄河：第一点就是开放性。张杰是一个愿意听建议的人，更重要的是，他不是简单“听进去”，而是会把他认为有价值的意见消化之后，再变成自己的判断去执行。有个小例子，最早公司里有一批他父亲留下的老员工，随着公司发展，其实部分人已经逐渐跟不上公司发展节奏了，原生的研发团队和体系也在某种程度上制约了公司的效率和迭代速度。发现这个问题后，张杰花了几年的时间，逐渐完成了团队的调整和升级，这个过程本身是挺复杂的，也很考验决断力。

第二点，在我们投资之后，来福经历过两次比较大的挑战。在那种比较极端的压力环境下，张杰并没有出现情绪化的反应，比如选择躺平、认输或者非常抓狂的状态，而是每一次都和各方积极沟通、想办法把难题解决。他在股东面前一直是比较冷静、克制，但其实当时张杰的压力非常之大，要知道他那时候还不到30岁。所以能在高压环境下依然保持稳定判断和推进能力，这是张杰一个令我印象非常深刻的特质。

Q：站在你的视角，在完成IPO里程碑后，来福谐波还是哪些更大的想象空间？

黄河：外界可能都在说，谐波会受益于这一波人形的发展。受益是肯定的，但我觉得也需要更理性地看待。因为从短期来看，人形产品的出货量在这几年大概率都会非常有限，规模上和传统工业机器人还不是一个量级。所以我更关注的其实是来福的第二曲线、甚至第三曲线，也就是围绕核心能力延伸出来的新的产品序列——比如关节模组，新开发的其他类型的减速与传动产品。这些新产品在具身智能浪潮中潜在带给公司的成长，某种程度上比单一谐波产品的增量还要更大。

当下零部件企业的投资判断难度明显提升

具身本体尚未进入收敛期

Q：17年的时候，几乎在同一时间，你们还独家投资了卡诺普的A轮，其也在上市进程中，投这个项目的核心逻辑又是怎样的？

黄河：我们最早投卡诺普的时候，它还是一家做控制器的公司，但我们当时的判断是，单纯做通用型控制器，虽然短期看利润很高，但很难形成长期壁垒，因为大厂并不会允许这一关键能力握在第三方手中，最终客户只能是长尾小客户，天花板低。

所以我们真正关注的其实不在控制器本身，而是它背后的工艺能力。卡诺普的控制器出货量最大的领域是焊接，而焊接恰恰是一个强工艺领域。如果只是做一个通用的控制器，价值是有限的；但一旦把工艺包嵌入进去，形成工艺能力，它在细分领域的优势就会被放大。

基于这个判断，我们后来也建议他们往焊接机器人的方向去延展。只有把最核心、最不可替代的能力牢牢攥在自己手里，公司的长期竞争力才会更清晰。今天来看，卡诺普在这个细分赛道里也确实已经处于遥遥领先的地位。

Q：在具身这一波浪潮到来后，零部件企业是不是具备了更大的投资机会？

黄河：零部件我们一直在看，但坦率说，对这一轮是否会出现系统性的大机会，我们是保持谨慎，甚至还有怀疑的。

与当年不同，我们早期开始进入零部件领域并开始布局，是因为整个机器人产业还处在非常早期的阶段，供应链远没有今天这么成熟，机会相对多且明确。但现在情况已经发生了变化，经过这些年工业机器人的发展，中国机器人产业的供应链已经相当完善了，这是一个很重要的变化。

虽然人形机器人会带来一些新的要求，比如传感器的复杂度提升、部分零部件指标升级，但整体来看，国内已经都有相对成熟的供应链基础。甚至在汽车等相关产业里，很多零部件公司的综合能力已经很强了。在这种情况下，竞争就会变得更充分，但技术差异又没有在早期完全拉开，这会对偏早期阶段的投资增加判断难度，很难在一开始就清晰看到谁能最终胜出。

另一个不确定性是，具身智能最终的硬件形态还没有收敛，不同路线之间的差异很大，这也让我们很难在供应链层面做非常明确的下注判断。

总的来说，我相信零部件一定是有机会的，但相比10年前，它已经不是那么明确的阶段性机会了。再加上我们本身不是做广覆盖布局的VC，一个赛道里通常只会聚焦后选择投一家，所以在这一轮里，我们会更谨慎一些。

Q：这两年好像北极光没有出手具身本体企业。

黄河：我个人的判断是，现在这个阶段的硬件本体公司，不同的技术路线和产品形态还在快速演化，没有形成相对清晰的收敛方向。

未来具身真正落地到具体场景之后，本体形态大概率会出现很大的分化，不同场景会对应不同的硬件形态。比如在家庭场景里，可能会更接近人形的交互形态；但在商业或者工业场景里，更可能是围绕效率和功能优化的其他形态，我认为绝对不会是标准意义上的人形形态。

基于上述考量，在当前这个阶段我们暂时没有在这一方向做投资布局，但这并不代表我们不看好具身这个赛道，只是我们还是更看重商业闭环，而不是博早期上位。

具身行业资本行为与商业进展之间的错位

资金投入的边际效率正在明显下降

Q：你怎么看待这一波具身的泡沫？毕竟你在投资行业也经历了好几个周期了，相比之前那些泡沫有何区别？

黄河：我个人的感受是，这一轮具身行业的热度，是我从业20年以来从未见过的。

这一轮具身某种程度上，不只是单纯的商业逐利行为，而是多种因素叠加在一起，使得资金行为本身更集中、更前置——在学术圈、技术侧、商业模式三者均未收敛的情况下，更倾向于集中投入到头部项目上，因为这些项目在未来退出路径上相对更清晰。

这种集中化并没有建立在清晰的技术和商业闭环之上。从结果上看，这一轮创业公司的融资规模和估值增长速度，确实和当前的技术和商业基本面之间存在着很大程度的脱节。

Q：今天具身在工业场景落地可行吗？大家大都在往那个方向走。

黄河：工业场景本身的落地难度，比大家想像中的要高不少，这是一个非常典型的强约束场景：节拍快、安全性要求非常高、容错率极低、环境耐候性要好，同时还要满足稳定性和成本核算。

现实情况是，目前这个阶段，做具身的人和做工业的人之间，确实还存在比较明显的认知和经验断层。比如同一个具身场景，如果你问销售，他可能觉得“能做”；但问研发，往往会更直接说“现在还不行”，这就是现实的差异。

当然从长远来看，具身在工业场景的应用空间肯定是存在的，但在当前模型能力、数据基础以及工程成熟度还在演进的阶段，大规模、普遍性的落地还需要时间。也因为这些结构性的约束，目前更现实的情况是：绝大多数工业场景都用不到具身，真正能够被具身稳定解决的工业场景，仍然十分有限。

Q：但无论如何，企业的资本化进程加快了很多，挺多具身企业已经向港交所秘交了上市申请。

黄河：用资金推动，短期确实可以实现加速，但更关键的问题在于边际效率怎么算。资金投入增加，速度一定会提升，但它并不会线性加速，更不会随着资金持续增加而持续放大效果，边际效应本身是递减的。

今天头部公司确实融资规模已经很大，在这种情况下，资金更多是在支持不同阶段的研发和探索，但并不意味着投入越多，产业发展就会等比例加快。从另一个角度看，大规模融资在一定程度上也支撑了行业在早期一些尚未形成商业闭环的方向上持续推进，包括数据积累和场景验证，这对产业发展是有帮助的。

整体来看，资金规模本身已经明显超过了早期边际效率最明显的阶段，再继续单纯加大投入，对产业或企业的加速作用是非常有限的，甚至会大幅推高行业人力成本，加剧不必要的恶性竞争。

具身的长期价值远不止今天的这一轮热潮

下一阶段更关注垂直场景中的新团队机会

Q：你在制造和机器人领域投了快20年了，北极光在具身领域有没有一些不一样的视角？或者说别人忽略的机会？

黄河：说实话，如果讲“独特视角”，我们并没有特别不一样的地方。

具身这件事的链条其实非常清晰，并不存在太多的知识信息不对称。我们相较别人的优势，更多还是对产业、对工业的理解更深一些，这有助于帮助我们判断一家公司未来能不能真正落地，走通商业闭环。我们不会基于故事或者所谓的上市预期去做判断，这不是我们的能力模型。

从当前阶段来看，这一轮更接近一种资本推动下的集中化过程，资金在向头部公司聚集，这在短期内也会加速它们完成上市或阶段性退出。在这个过程中，其实大部分关键公司已经进入到“可见范围”之内了，后来者再想进入头部序列的难度会明显提高。

但这并不意味着这个领域没有价值。泡沫里未必没有真正有价值的企业，恰恰相反，我认为这里面一定会跑出未来的行业级公司，只是现在的阶段是泡沫和价值同时存在的过程，两者并不矛盾。这是我们的第一个判断。

在我看来，这一轮热度不会长期持续下去，它会在今年下半年到明年上半年逐步降温，行业也会经历一次明显的调整和出清。这个过程是周期性的，而不是单点事件。

第二点，也是更重要的一个判断是，我认为具身的意义远不止于今天大家看到的这一波机会。当这一轮热度慢慢回归理性后，一部分公司在这个过程中出清，一定会有一些团队重新分化出来。再过两、三年，整个模型能力、数据情况也会比现在成熟很多，大家能做的事情和能落地的场景会越来越多。那些聚焦垂直场景，专注解决具体问题的小团队，未来有机会成长出不错的公司。所以这是我们在未来两、三年会重点关注的一个方向，而不是现在。

Q：我能不能理解为，你们还是愿意去投在真正在机器人行业里做过的团队。

黄河：如果只从泛工业侧来讲，的确会是这样的情况。工业场景先天复杂、垂直而恶劣，现在的头部具身公司，坦率说，对工业场景的认知是非常有限的。但在工业里面摸爬滚打的公司一方面非常熟悉真实场景、非常熟悉工业，清楚哪些环节是真正有具身介入机会的；另一方面他们不怕干“脏活、累活”，因为工业落地就是典型的复杂交付，事务琐碎繁杂。很多人一厢情愿简单地理解为“用具身机器人去取代一线工人”，而真实的落地路径绝非如此。

未来的泛工业中，具身只是个有益补充，绝大部分工作仍然是自动化、工业机器人、专机、通用母机这些已经运作了几十年的角色来完成。而具身只会在柔性要求很高、其他手段都很难解决、成本可控、节拍低、容错率相对较高的环节会有应用，这在工业中比例并不高。真正更大的具身机会是对传统专机、母机进行AI+改造，这些广义的具身才是未来工业具身的主体，而不是大家理解的各种类人形机器人。

当然，这些传统的机器人公司在模型和AI能力上的理解，确实不如这一轮从大模型和算法体系里出来的创业团队，这也是个客观存在的事实。所以更现实的状态是，双方能力其实是互补的，最终要做的，是把基础模型能力和具体工业场景结合起来，形成真正可落地的机器人系统。

Q：接下来一段时间北极光在具身乃至整个制造领域重点会关注哪些方向？

黄河：具身这块我们一直在持续关注，但整体上不会集中在那种已经被市场高度关注、融资规模很大的头部项目上，出手相对来说会更谨慎一些。我们的策略更多还是围绕那些具备明确技术壁垒、或者在细分环节能够形成差异化能力的方向去做观察和布局。具体来说，有三个潜在方向：

一是核心零部件，比如新型减速器、关节组件、散热系统等。这类零部件与工业机器人存在明显差异，技术迭代空间依然很大。

二是面向场景落地的算法能力，尤其是针对特定工业场景的专用算法。

三是数据和软件方向。数据能力是具身智能产业链中最重要的方向之一，尤其在工业场景落地中，高质量的真实数据仍然是核心瓶颈。那些能在特定场景里积累优质数据、训练专用模型的企业，会形成很强的竞争壁垒。

在大工业的范畴里，我们也在持续关注新型材料和传感器相关的方向。

结语：

从早年布局机器人上游零部件，到今天审视具身智能热潮，黄河始终更关注产业最终能否真正落地。在他看来，具身智能一定会诞生新的机会，但相比短期资本热度，更重要的是技术成熟度、工程能力、场景适配与商业闭环；相比追逐概念，他更强调产业规律与长期确定性。这或许也是北极光在制造领域持续多年的投资逻辑：真正能够穿越周期的，往往不是最早被市场追捧的方向，而是那些最终能够解决真实问题、完成工程化落地的公司。