家长要警惕！有高校学生欺骗同学吸食大麻，心肠歹毒性质极其恶劣

«——【引言】——»

6月28日，据中国新闻网报道，湖南高院通报一起校园涉毒案：高校学生陈某把大麻伪装成“猫草”卷烟和软糖骗同学吸食。

孩子接过同学递来的糖，真能放心吃吗？

同学递来的糖，成了校园里最隐蔽的危险

这起案件最让家长后背发凉的地方，不是发生在偏僻角落，也不是陌生人搭讪，而是发生在高校校园的熟人关系里。

据湖南高院通报，某高校学生陈某在2024年1月14日于学院活动室内，把大麻烟说成自制“猫草”卷烟，欺骗同社团同学田某吸食。

到了2月28日，陈某又在与田某打台球时，诱骗田某吃下外观伪装成糖果的大麻软糖。

田某随后出现乏力、头晕等不适，并前往医院诊治。

公安机关后来在陈某宿舍书包内查获疑似大麻叶7.78克、疑似大麻糖果72.72克，经鉴定均检出四氢大麻酚。

法院最终认定陈某构成欺骗他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。

很多人看到“高校学生”“同学”“糖果”这些词，会下意识以为这是年轻人猎奇、胡闹、不懂事。

可这件事真正恶劣的地方，恰恰在于陈某不是自己偷偷吸食，而是把毒品披上无害外衣，递给了没有防备的同学。

可怕的不是大麻藏在糖里，而是拒绝权被偷走

如果田某知道那是大麻烟、大麻软糖，他至少有选择拒绝的机会。

可陈某把大麻说成“猫草”卷烟，把大麻软糖伪装成普通糖果，这就不是单纯分享东西，而是隐瞒真相后的诱骗。

校园里的同学关系，本来带着天然信任感。

一起社团活动，一起打球，一起吃点零食，都是再普通不过的场景。

陈某利用的正是这种放松和信任。

对受害者来说，危险不是来自一包写着“毒品”的东西，而是来自熟人递来的、看起来没什么问题的东西。

这也是家长最该警惕的变化。

过去谈到毒品，很多孩子想到的是影视剧里的白色粉末、针管、阴暗交易。

现在的新型毒品常常换上更日常的包装，糖果、饮料、电子烟、奶茶粉、饼干，都可能成为迷惑人的外壳。

我国禁毒网曾提醒，新型毒品具有伪装性、隐蔽性和迷惑性，可能被加工成新品种、新形态、新包装，借助互联网和物流渠道传播。

大麻不是“没那么严重”，THC 对年轻人更危险

还有一种错误认知必须打破：觉得大麻不算什么，只是国外有人吸，所以没那么可怕。

陈某案中检出的四氢大麻酚，也就是常说的THC，是大麻中的主要精神活性成分。

它会影响人的大脑功能。

美国疾控中心资料显示，大麻会直接影响记忆、学习、注意力、决策、协调、情绪和反应时间；青少年和年轻人的大脑仍在发育，直到约25岁前都更容易受到THC影响。

这不是危言耸听。

对学生来说，记忆力、注意力、学习能力、情绪稳定，本来就是学业和生活的底盘。

一旦被毒品干扰，损失未必马上表现为重伤住院，却可能慢慢侵蚀一个人的状态、成绩、社交和未来判断力。

CDC还指出，青少年时期使用大麻可能带来记忆学习困难、注意力下降、协调能力受损，并影响学校和社交生活。

更麻烦的是，毒品的危害往往不是一次就结束。

CDC关于大麻使用障碍的资料提到，大约每10名大麻使用者中有3人可能出现大麻使用障碍，青少年时期开始使用、使用频率越高，风险越大。

所以，不能因为田某当时表现为头晕、乏力，就低估这类行为的危险。

一次被骗吸食，可能成为一个人接触毒品的入口。

六个月实刑背后，是法律对“欺骗吸毒”的定性

陈某被判六个月，有人觉得太轻。

这种情绪可以理解，毕竟家长看到“骗同学吃毒品”几个字，天然会愤怒。

但从法律上看，法院是按欺骗他人吸毒罪处理。

我国刑法第三百五十三条规定，引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

最高人民法院相关解释也明确，实施引诱、教唆、欺骗他人吸毒行为，一般均应追究刑事责任；造成严重身体危害、导致他人实施相关犯罪等情形，可能被认定为“情节严重”。

陈某在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，法院据此从轻、从宽处理。

这是判决逻辑的一部分。

但公众的担忧并没有因此消失，因为毒品犯罪的可怕之处，从来不只看眼前有没有重伤，还要看它有没有把更多人推向成瘾风险。

校园禁毒，不能只靠一句“远离毒品”

这起案件给学校和家长都敲了警钟。

校园禁毒教育不能停留在展板、口号、签名墙上。

孩子真正需要知道的是：什么样的东西可能有风险，什么场景必须拒绝，遇到异常反应该怎么处理。

拒绝不是不给面子，而是在保护自己。

家长也不能只盯成绩。

孩子突然头晕乏力、精神恍惚、情绪异常、睡眠紊乱，或者身边出现不明电子烟、奇怪糖果、陌生包装食品，都值得多问一句。

发现问题时，先保证安全，及时就医，保留可疑物品，联系学校和公安机关，而不是把事情当成普通身体不舒服拖过去。

学校也该把宿舍安全、外来物品、学生异常行为纳入更细的日常管理。

不是搞恐慌式排查，而是把风险识别前移。

陈某宿舍中查出大麻叶和大麻糖果，说明新型毒品完全可能绕过家长视线，藏进学生生活空间。

真正的防线，是让孩子知道“熟人递来的也能拒绝”

这起案件最值得反复提醒孩子的一句话是：不是所有同学递来的东西都能吃，不是所有朋友劝试的东西都要给面子。

因为毒品进入校园时，未必长着可怕的样子。

它可能藏在糖纸里，混在烟草里，披着“网红”“新奇”“放松”的外衣，出现在一次打球、一次社团活动、一次同学间的分享中。

陈某被判刑，是法律给出的结果；田某被欺骗吸食，是校园信任被伤害后的代价。

对更多家庭来说，真正要做的不是等案件发生后愤怒，而是提前告诉孩子：任何入口的东西，只要来源不清，就可以拒绝；任何让人“试一下”的诱导，只要说不清成分，就必须远离。

守住校园无毒，不只靠法院判决，也靠每个孩子学会识别伪装、敢于拒绝熟人、遇到异常及时求助。

毒品最怕的不是口号，而是一个个清醒的“不碰”。