丢掉幻想、两手准备！中美贸易理事会筹建之际，中国亮反制新法宝

最近中美之间有两件事同时在进行：一件是谈合作，一件是防风险

先说怎么谈。中美同意成立贸易理事会和投资理事会，双方将在理事会项下讨论对等降税，飞机、农产品等领域的贸易合作也在推进。过去几年中美贸易摩擦常常靠“临场吵架”解决，现在双方试图把问题拉到一个可谈、可查、可交换的机制里来。

再说防的事。6月22日，中国商务部公布了《产业链供应链安全调查工作办法》。紧接着，6月24日，全国人大常委会对检察公益诉讼法草案二审稿进行审议，增加了检察院可以对外国组织和个人侵害中国国家利益的行为提起公益诉讼的规定。

这两件事，形象一点说是，一边递橄榄枝，一边“磨刀”。有趣的是，深入分析可以发现，这两件事看似矛盾，却又兼具统一性，算是同一枚硬币的两面。

贸易理事会：不是让步，是把任性操作关进规则里

有人会问：中美以前不是没有对话机制，战略经济对话搞了十几年，该加税还是加税。这次有什么不一样？答案是结构和时机都变了。

结构上，以前的对话是“全面谈”——几百个议题搅在一起，谈完发一个谁也记不住的联合声明。这次是分两个理事会，贸易管贸易、投资管投资，每个理事会有自己的议题清单和决策流程。议题变窄了，负责的人变具体了，“摸鱼”的空间就小了。

时机上，双方都累——美国企业被关税折腾了几年，中国企业被出口管制卡了几年，两边内部要求“消停

一会儿”的声音都在变大。规则能不能关住任性，答案不在理事会章程里，在双方各自的国内政治账里。目前这笔账，正好往关的方向在翻。

中美成立贸易理事会这件事，最早是5月中美元首会晤后敲定的。5月20日，对于此事，中国商务部美洲大洋洲司负责人解读时说，双方希望把经贸磋商从“危机式应对”转向“机制化管理”。

什么叫“危机式应对”？就是过去几年那种状态：美国突然宣布加征关税，中国紧急研究反制措施，然后双方隔空喊话并抛出应对措施，最后市场跟着紧张起来。事实上，无论哪个国家，企业和投资者最怕的不是关税本身，而正是这个“危机式应对”，因为根本不知道各方下一秒会出什么牌。

贸易理事会要解决的，正是这个问题。双方围绕具体行业、具体产品、具体政策开展专业沟通，能谈的放到桌面上谈，能交换的列出来交换。5月17日，白宫的一份事实清单也提到，贸易理事会主要负责非敏感商品的贸易问题，投资理事会则专门讨论投资相关的事宜。

目前双方正在讨论的一个具体安排是：同等规模产品对等降税，规模各为300亿美元或更多。6月2日，美国贸易代表办公室已经启动了公众征询，向美国企业、工会等征求意见：哪些中国商品可以降税，哪些属于非敏感商品。截止日期是7月10日。

但这不意味着中美贸易战结束了，而是进入了一个“管控模式”。解释一下就是，中美之间的贸易该竞争的还在竞争，该设限的还在设限。只不过双方都意识到，一直靠“拍脑门加税”来解决分歧，谁都吃不消。

新法宝：供应链安全调查，防的是“断供”和“协助制裁”

就在贸易理事会积极推进的同时，中国这边悄悄推出了一套新工具。

就是我开头提及的《产业链供应链安全调查工作办法》，这份文件适用范围很明确：外国国家、地区、国际组织对中国采取歧视性禁止、限制措施，或者外国组织、个人中断与中国主体的正常交易、造成供应链安全损害的，商务部可以启动调查。

调查之后能做什么？文件列了不少措施：禁止或限制相关货物、技术进出口，对相关活动收取特别费用，将有关组织和个人列入反制清单，限制其在华投资、交易合作、入境等。

这套新办法跟以前的反制工具不太一样。回顾以前，《反外国制裁法》解决的一般都是“你制裁我，我反制你”的问题，说白了就是事后回应。供应链安全调查则要更主动一些，它不需要等到对方先动手，只要发现有威胁供应链安全的行为，就可以启动调查程序。围绕“谁断供、谁歧视、谁协助损害中国供应链安全”建立一套调查和处置机制。

这套机制的核心，就是要把判断主动权攥在自己手里。商务部这份文件把“重要物质、技术、资金、资产、数据、信息、人员、企业、项目”都纳入了供应链安全影响评估范围，覆盖的不只是货物，还包括技术、数据、资金流和人员流。

一位法律界学者分析，过去中国在法律层面更多是“被动回应”，对方出招后再想怎么拆招。供应链安全调查这个办法，等于把工具箱从“防守”拓展到了“主动调查和认定”。他这番话，其实点出了这套新办法最要紧的地方——它不一定是为了马上就能用上，而是让对方在出手之前，先得掂量掂量后果：这一拳打出去，后头可能跟着中方一整套完整的调查和反制流程。

组合拳：5月“阻断令”和6月“安全调查”形成闭环

这套工具不是孤立出现的。

5月2日，商务部发布了一条禁令，针对美国以参与伊朗石油交易为由对5家中国企业实施的制裁，明确“不得承认、不得执行、不得遵守”。这是2021年1月商务部出台《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》以来，第一次针对美国制裁中国企业的案例发布阻断令。

更简单来说，商务部5月的禁令是“阻断令”实质亮剑，6月的“供应链安全调查”是补上制度拼图。前者解决的是：美国制裁你，我不承认、不执行、不遵守。后者解决的是：谁协助断供、谁损害中国供应链安全，我可以调查、认定、限制、反制。

两个动作加在一起，意味着中国在应对外部经济压力方面正在形成一套更完整的制度框架。从被动防守到主动建规则，这个转向其实已经持续了好几年。2021年《反外国制裁法》通过，今年4月《反外国不当域外管辖条例》公布，6月又加上供应链安全调查办法。每一块拼图都在逐步补齐。

6月23日，普衡律师事务所的一份分析文章也注意到这个趋势，认为中国正大幅扩展应对外国制裁、出口管制、调查及其他“长臂管辖”行为的能力，从立法到执行都在加快推进。作为一家全球性律所，其视野之广非同一般，它的判断往往比一般评论更贴近实际操作层面。他们注意到这个变化，说明这套制度已经不是纸面上的设想，而是真正在往可执行的方向走。

两线并行，各走各的路

把这几件事放在一起看，中国当前对美经贸策略的思路其实很清楚。

一条线是能合作的尽量合作。贸易理事会、对等降税、飞机和农产品贸易，这些有互利空间的事情，继续推进。这不是让步，而是把问题纳入一个可预期的机制里，避免被情绪和美方的选举政治带着走。目前双方工作团队正在对接筹备理事会首次会议，具体怎么运作、怎么落地，还需要多轮谈判才能确定。

另一条线是防风险的坚决防住。供应链安全调查、阻断令、反外国制裁法等，这些工具要备齐，关键时候用得上。

中国对美国的判断很清楚：能合作的部分要争取，不能合作的部分要有反制能力。两线并行，各走各的路，不把全部希望寄托在哪一条线上。

最后，我认为，中美经贸关系最坏的时候可能已经过去了，但要说彻底好转也为时尚早。还得丢掉幻想，做两手准备。毕竟中美贸易这条路还会起起伏伏，关键不在于一次谈成什么，而在于双方有没有一个稳定的渠道来处理分歧。贸易理事会能不能真正跑起来，降税清单能不能落到实处，供应链调查会不会真的启动——这些具体的事情，才是检验这套机制到底管不管用的标准。