韩国海关职员与中国“水客”合谋违规放行被判实刑 5年多达2126次

韩国仁川机场海关一名工作人员，因长期未对中国“水客”携带物品进行实际检查，并违规允许相关人员携带物品出境，被法院判处实刑。

29日，仁川地方法院刑事庭对涉嫌伪造电子记录、违反《关税法》等罪名的仁川机场海关职员A某作出判决，判处其有期徒刑4年，并处罚金1.039亿韩元，约合人民币45.8万元。

同时，法院以相同罪名判处中国人B某有期徒刑1年零6个月，并处罚金4180万韩元，约合人民币18.4万元。

根据法院认定，A某涉嫌自2019年1月至2024年7月期间，在仁川国际机场与中国“水客”合谋，累计2126次违规允许水客携带物品出境。

B某则涉嫌为获得退税利益，与A某合谋，通过不正当方式获准携带相关物品出境。

这起案件的重点，不只是个别海关职员“检查不认真”，而是海关执法人员与水客之间形成了长期、反复、系统性的违规放行关系。

所谓“水客”，通常指频繁往返不同国家和地区，携带免税商品、奢侈品、化妆品、电子产品等进行转售牟利的人群。在韩国，部分水客会通过购买商品后申请退税，再将商品带离韩国，或通过灰色渠道转卖，从中赚取差价。

正常情况下，海关需要对出境人员携带物品、退税相关商品和申报内容进行检查，确认商品是否真实携带出境，是否符合退税及关税规定。

但在本案中，法院认为，A某作为海关职员，本应履行检查职责，却与相识的中国人共谋，没有切实检查其携带物品，妨害了海关正常检查工作。

审判庭在量刑理由中指出，A某与相知的中国人共谋，未切实检查携带物品，妨害海关检查。类似行为损毁《关税法》立法宗旨，情节严重，而且持续时间长、次数多。

这说明，法院并未将此案视为单纯行政失误，而是认定其严重破坏海关制度和关税秩序。

海关检查的意义，在于维护国家税收、打击走私、确认退税合法性，并保障边境贸易秩序。如果海关职员与水客合谋放行，就等于让本应负责监管的人变成违规行为的协助者。

这比普通水客逃避检查更严重。

因为普通水客违规，破坏的是个案监管；但海关职员参与其中，破坏的是制度本身的可信度。

尤其是本案涉及次数高达2126次，时间跨度从2019年1月延续至2024年7月，长达5年多。这说明问题并非偶发，而是长期反复发生。如此高频率的违规放行，也让外界质疑仁川机场海关内部管理是否存在漏洞。

在国际机场这样的边境口岸，海关职员拥有一定裁量权和现场判断权。正因为这种权力直接关系到旅客、商品和税收流动，所以更需要严格监督。如果内部人员利用职务便利协助特定人员通关，就很容易形成利益链条。

对中国水客B某而言，法院也明确指出，其与海关职员合谋违规获准出境，妨害海关正常检查工作。

这意味着，水客并非单纯利用制度漏洞，而是通过与海关工作人员勾连，绕开正常检查程序，进而获得不当利益。

从案件性质看，这类行为可能带来几方面问题。

第一，造成退税制度被滥用。

韩国为了吸引外国游客消费，设有购物退税制度。外国游客购买商品后，符合条件即可申请退税。但这一制度的前提是商品确实作为游客个人购买物品带离韩国。如果水客通过虚假、批量或违规方式套取退税，就会损害正常退税制度。

第二，破坏公平竞争。

普通游客、正规贸易商和合法代购都需要遵守规则，而水客如果通过关系绕开检查，就会形成不公平优势。

第三，增加走私和灰色流通风险。

如果大量商品在缺乏检查的情况下出境，相关部门就难以掌握商品真实流向，也更难防止违规转售、虚假申报和税收流失。

第四，损害海关公信力。

海关是国家边境管理的重要机关。海关职员如果参与违规，公众会怀疑检查制度是否可靠，也会影响韩国机场和通关系统的国际形象。

第五，可能诱发类似腐败链条。

如果个别水客通过关系获得便利，其他人也可能试图寻找“熟人通道”，最终形成更大范围的腐败风险。

因此，法院对A某判处有期徒刑4年，并处高额罚金，实际上是在强调海关职务犯罪的严重性。

这一判决也释放出信号：海关职员不是普通岗位，而是国家边境执法人员。利用职务便利帮助他人规避检查，不只是违反工作纪律，而是可能构成刑事犯罪。

从韩国社会角度看，此案也与近年来外籍游客消费、免税购物、代购和水客活动增加有关。

韩国长期是中国游客和代购群体的重要购物目的地。化妆品、奢侈品、健康食品、电子产品、潮流服饰等商品，都曾吸引大量水客往返购买。随着移动支付、免税店和退税服务便利化，相关交易规模扩大，监管难度也随之上升。

正常旅游消费当然应受到欢迎，但如果部分水客利用退税制度反复套利，甚至与内部人员勾连，就会从旅游消费转向灰色经济。

这也是韩国监管部门必须面对的问题。

一方面，韩国希望吸引外国游客购物，扩大百货、免税店、美妆和旅游消费；另一方面，退税和通关制度一旦被滥用，就会造成税收损失和监管风险。

因此，未来韩国海关可能需要进一步强化几个方面的管理。

首先，要加强出境退税商品核验。对于高频出境人员、大额退税人员、异常购买记录和重复携带商品行为，应建立风险识别系统。

其次，要强化内部监督。海关职员的放行记录、电子检查记录和异常操作，应当接受定期审计，防止个人长期违规而不被发现。

第三，要完善电子记录管理。伪造电子记录本身说明系统存在被人为操作的空间，需要通过权限管理、日志追踪和交叉验证减少漏洞。

第四，要加强对水客团伙的调查。水客往往不是单独行动，背后可能存在组织、收货渠道、资金流和销售网络。

第五，要明确退税制度边界。对游客正常购物和职业化水客套利行为，应进行区分管理。

这起案件也提醒普通消费者和代购群体，跨境携带商品并非没有法律风险。

如果只是普通游客正常购物并按规定退税、申报，当然没有问题。但如果长期大量携带商品、利用虚假申报套取退税、通过内部关系规避检查，就可能触犯关税、税务、走私和伪造记录等相关法律。

说得更直白一点，本案的问题不是“中国人买韩国商品”，而是“海关人员和水客合谋绕开监管”。

正常消费和合法退税是旅游经济的一部分；但如果形成水客套利链条，并有公职人员参与放行，就已经超出普通消费范围，变成对关税制度和边境管理秩序的破坏。

法院之所以强调《关税法》立法宗旨被损毁，也正是因为海关制度依赖的是检查、申报、记录和信任。如果负责检查的人不检查，负责把关的人主动放行，制度本身就会被掏空。

总体来看，这起案件不仅是一起海关职员职务犯罪案，也暴露出跨境水客、退税套利和机场监管之间的灰色地带。

仁川机场作为韩国最重要的国际门户，每天处理大量旅客和商品流动。越是流量巨大，越需要透明、严格、可追踪的检查制度。否则，一旦内部人员与外部水客形成利益关系，损害的不只是税收，而是国家边境管理的公信力。

所以问题也很现实：韩国海关能否通过此次案件堵住退税和出境检查漏洞？再进一步，当外籍游客消费和水客套利同时增长时，韩国真正需要解决的，不只是个别海关职员违法，而是如何在促进旅游消费与防止关税制度被滥用之间建立更严格、更透明的监管体系。