王连升：数据资产入表的理想与现实——一场尚未完成的制度实验

王连升：数据资产入表的理想与现实——一场尚未完成的制度实验

引言：当“数据”遇上“资产”

2023年8月，财政部发布《企业数据资源相关会计处理暂行规定》，宣告数据资源正式获得“资产”的法律身份。彼时舆论沸腾，有人预言这将开启万亿美元级的价值释放，有人畅想中小企业凭借数据资产一举破解融资困局。两年多过去，这场制度实验交出了怎样的答卷？

截至2026年3月31日，A股5000多家上市公司中仅有136家完成数据资源入表，涉及金额37.86亿元。非上市公司方面，417家完成披露，累计融资20.92亿元。数字不算难看，但若与当初的宏大叙事相比，落差堪称刺目。更值得追问的是：在这417家非上市公司中，地方国企多达337家，占比超过80%。民营企业仅62家。这一结构本身，已经道出了这场制度实验最深刻的困境——数据资产入表，究竟是市场驱动的价值发现，还是政策驱动的合规游戏？

一、增速断崖：从78%到3.57%的制度疲劳

数据资产入表的热度曲线，是一条令人警醒的抛物线。

2024年，新增入表企业数量季度平均增长速度高达78.80%。那是政策红利释放的“蜜月期”——制度刚刚落地，先行者抢占先机，舆论一片看好。进入2025年，季度平均增长速度骤降至3.57%。截至2025年第二季度末，入表A股上市公司102家，占比不足2%，入表资产占总资产比例普遍低于1%。非上市公司方面，“整体增速放缓”成为多份跟踪报告的共同判断。

这不是简单的“爬坡期”，这是制度疲劳。第一批“吃螃蟹”的企业吃完后，剩下的绝大多数企业选择了观望。为什么？答案并不复杂：数据资产入表需要付出真金白银的成本——数据盘点、治理、确权、评估、审计，每一步都要投入时间、人力与资金。而收益呢？对于大多数企业而言，入表带来的融资增信效果尚不明确，市场认可度仍然偏低。

正如山东泰安普瑞特公司副总经理范润泽所言：“数据资产入表作为一种新兴事物，制度落实与实践推广之间存在明显脱节，市场认可度低，单靠企业自身对接跨部门资源更是难如登天。”制度供给与执行成效之间，横亘着一道巨大的“最后一公里”鸿沟。

二、国企主导与民企缺位：谁在真正参与？

再看非上市公司入表的结构：337家地方国企、62家民营企业。国企占比超过80%，民企不足15%。这一比例与我国经济的实际构成严重倒挂——民营企业贡献了50%以上的税收、60%以上的GDP、70%以上的技术创新，却在数据资产入表这场实验中沦为配角。

这暴露出一个根本性的结构问题：数据资产入表目前更像是国企的“合规作业”，而非所有市场主体的价值共创。

国企为何积极？一方面，政策驱动明确——各级国资委将数据资产入表纳入考核指标；另一方面，国企拥有天然的数据资源优势（公共服务数据、政务数据等），入表的技术门槛和成本承受能力也更强。民企为何冷淡？融资难是民企的切肤之痛，但数据资产入表是否真能缓解这一痛点，目前尚无令人信服的证据。相反，入表带来的成本、合规风险与不确定的收益之间，民企算了一笔并不划算的账。

更值得警惕的是，当国企主导成为数据资产入表的“主流叙事”，这场制度实验正在偏离其最初的政策目标——激活数据要素市场、赋能中小企业、推动数字经济高质量发展。如果数据资产入表最终沦为国企的“资产负债表装饰术”，那么数据的真正价值——在千千万万市场主体的经营活动中流动、碰撞、产生新的洞见——将始终沉睡。

三、制度幻觉：确权、估值与“账面优化”的三重陷阱

数据资产入表面临的三座大山——确权、估值、计量——至今未得到根本性解决。

确权是第一道坎。72%的企业认为数据权属不清，因而拒绝数据共享。数据的非排他性、依附性和虚拟性等特性，使得传统物权框架难以适用。数据资产入表一周年后，“确权仍是最大困难”。没有清晰的权利界定，数据资产的合法性基础便摇摇欲坠。

估值是第二道坎。成本法、收益法、市场法各有利弊，但无一能完美适配数据资产的独特属性。2025年底，财政部等四部门联合发文，明确要求“不得将以评估等方式得出的金额直接作为入账和调账的依据”，必须以成本计量。这一监管重拳固然堵住了估值乱象，却也事实上限制了数据资产的价值发现功能——成本法无法反映数据资产的战略价值和未来收益，入表数据因此沦为“历史成本的陈列馆”。

“账面优化”是第三道坎，也是最危险的一道。数据资产入表可能成为企业盈余管理的工具。研究表明，入表数据资产较多的企业具有较高的真实盈余管理水平。入表能提升报表吸引力，但也可能带来利润波动和会计操纵风险。当数据资产入表沦为“财务炼金术”，它不仅没有创造真实价值，反而可能扭曲市场信号、误导投资者决策。

四、金融化的隐忧：从价值释放到泡沫风险

数据资产的金融化探索正在加速——增信贷款、质押融资、融资租赁、资产证券化（ABS）。2025年，首单数据资产赋能ABS成功发行，规模5.1亿元；全国首单数据资产质押租赁ABS发行利率低至1.85%；深交所数据资产证券化项目申报规模已超400亿元。

繁荣表象下暗藏隐忧。研究指出，金融化操作普遍存在同质化倾向，多数入表仍停留于会计处理层面，缺乏基于数据要素特性的风险定价模型；监管框架与市场创新存在制度时滞，“跨市场套利、数据资产泡沫化倾向抬头”。数据要素价值阶段性释放与提前金融化错配，正催生制度套利与估值泡沫等金融风险。

问题的本质是：我们正在用工业时代的金融工具，去承载数字时代的新型资产。数据资产的独特属性——非竞争性、规模报酬递增、价值高度场景依赖——决定了它无法简单套用传统资产的证券化逻辑。当数据资产ABS的底层资产质量参差不齐、估值标准各行其是、合规审查流于形式时，一场“数据资产的次级债危机”并非危言耸听。

五、区域鸿沟：东部领跑与中西部的“追赶焦虑”

入表事件已实现省级行政区全覆盖，但区域差异触目惊心。东部地区占入表企业65.71%，山东、江苏、浙江位列前三。中西部多地虽然借助“东数西算”和东部经验实现追赶，但基础薄弱、专业服务机构匮乏、数据基础设施不足等结构性短板短期难以弥合。

更值得关注的是入表质量的区域分化。地方国资数据资产入表的融资额从几十万元到几百万元再到上千万元，差异悬殊。这背后反映的是地方国企在通过数据业务实现“真转型”上的严重分化——有些企业在真正探索数据驱动的业务创新，有些企业只是在完成“入表KPI”。

六、价值的迷思：入表之后，然后呢？

数据资产入表的终极目的，是激活数据价值、推动要素市场建设与企业价值提升。但现实是，入表本身并不自动创造价值——价值的创造取决于企业能否将入表后的数据资产真正融入研发、生产、运营等核心业务环节。

何瑛等（2024）的研究表明，数据资产化能够缓解“专精特新”中小企业的融资约束。但这一效应的前提是：企业本身具备数据治理能力、清晰的业务场景和持续的创新投入。对于那些跟风入表、为入表而入表的企业而言，数据资产不过是一纸会计凭证，既不能优化决策，也不能改善现金流。

更深刻的追问在于：当数据资产入表成为一场“合规锦标赛”，我们是否正在错过数据要素价值释放的真正命题？数据要素的市场化配置，核心不在于“入表”这个动作，而在于建立一套让数据能够自由流动、公平定价、安全交易的基础设施与制度体系。入表只是起点，远非终点。

结语：一场需要重新审视的制度实验

数据资产入表是中国在数字经济制度建设领域的一次勇敢尝试。它打破了“数据无法进入资产负债表”的传统会计框架，为数据要素的价值显性化开辟了制度通道。但两年多的实践表明，这场制度实验正面临“叫好不叫座”的尴尬——政策设计者热情高涨，市场主体反应冷淡；国企积极响应，民企普遍观望；金融创新热闹非凡，实体经济获得感有限。

这不是否定数据资产入表的制度价值，而是提醒我们：制度的生命力不在于纸面上的完美，而在于实践中能否真正降低交易成本、激发市场活力、创造真实价值。当337家地方国企和62家民营企业构成非上市公司入表的主体格局时，我们有理由追问：这场制度实验，究竟为谁而设计？

数据要素的市场化配置是一场马拉松，而非百米冲刺。入表只是发令枪响后的第一步。真正的考验在于：能否建立起数据确权、估值、交易、监管的全链条制度体系？能否让中小企业和民营企业真正成为数据要素市场的主角而非看客？能否在金融创新与风险防控之间找到可持续的平衡点？

这些问题，尚无现成答案。但正视问题本身，就是解决问题的第一步。

作者：

王连升，研究员，深耕社会责任（CSR、ESG)标准化与可持续发展、供应链管理（供应链责任追溯等）及政产学研用媒利益相关方的CSR影响，绿色金融与产业实践应用、新型工业化与品牌影响力提升等领域的实践研究与标准化落实工作。推进电子信息行业提升产业链供应链韧性和安全水平等研究和实践性工作，持续提升了企业社会责任管理的服务能力，支撑工信部企业社会责任朋友圈进一步夯实。基于中国企业实践和全球商业环境变迁的优先级，提出的“三层利益相关方”理论，重构了企业利益相关方。提出"责任闭环"哲学本体论、"价值沉默"战略方法论、"CSR为魂，ESG为体"价值论。

中国电子工业标准化技术协会社会责任工作委员会战略合作部部长。

自2019年入职协会，加入工业和信息化系统。

期间：

支撑完成工业和信息化企业社会责任国际交流与合作支撑专项、工业和信息化企业社会责任热点问题跟踪研究支撑专项、电子信息行业社会责任标准体系建设支撑专项、工业和信息化合规体系建设支撑、工业和信息化部合规监管工作推进试点专项、工业和信息化领域政务服务标准体系建设及标准化工作专项等课题40余个。

模式

提出“精标准、强评测、铸品牌，聚技术、合服务、赋发展”的合作共赢模式。

标准

主导编制或参与多项行业关键标准，如《电子信息行业社会责任指南》（SJ/T 16000-2026），《电子信息行业社会责任治理评价指标体系》（T/CESA 16003）,《绿色设计产品评价技术规范 存储设备》（T/CESA 1258）等绿色制造标准，《信息技术 开源治理》（T/CESA 1270.1）规范开源技术应用中的责任管理系列标准，覆盖ESG治理、绿色制造、数字化转型等领域。参与起草IPC-1401B《电子行业ESG管理体系》等国际标准。2026年，三项电子信息行业ESG行业标准在研，本年度立项论证，预计2027年发布。

项目

策划组织统筹项目：2020、2021、2022、2023、2024、2025“中国电子信息行业企业社会责任治理水平评测”，累计评测企业2000余家。

第八、九、十、十一届“中国电子信息行业社会责任年会”、2021、2022、2023、2025绿色供应链高峰论坛，打造“国际视野 中国实践”的交流平台。

2020、2021、2022、2023、2024、2025联合国妇女署赋能职业女性职业发展项目，推动女性职工职业发展与企业社会责任治理水平能力水平提高。

报告及文章：

《中国电子信息行业社会责任建设与可持续发展报告》2020、2021、2022、2023、2024、2025

《中国电子信息行业社会责任建设年度工作报告》2021、2022、2023、2024、2025

《中国电子信息行业社会责任建设工作要点》2021、2022、2023、2024、2025、2026

如，

《金融电子化》杂志，发表《浅谈绿色金融在电子信息产业可持续发展中的矛与盾》

《信息技术与标准化》杂志，发表《电子信息行业社会责任标准化研究》

《可持续发展经济导刊》杂志，发表《以标准建设引领行业长远发展---谈新版《电子信息行业社会责任指南》的谋与变》

《中国工业和信息化》杂志，发表《电子信息产业ESG治理的价值链穿透实践研究》

如，

《论联合国的企业社会责任》

《论中华全国工商业联合会的企业社会责任》

《论发展中国家的企业社会责任》

《论欧美国家的企业社会责任》

《论北京市的企业社会责任》

《论长三角经济带的企业社会责任》

《论上海市的企业社会责任》

《论天津市的企业社会责任》

《论深圳市的企业社会责任》

《论重庆市的企业社会责任》

《女性供应商在产供链价值重构与产业发展战略中的深层作用与实践路径研究》

《从“智能肌体”到“产业神经”：2025中国智能制造的系统性跃迁与实践路径研究》

《“十五五”时期中国电子信息行业可持续发展与社会责任治理：政产学研用协同的机遇、挑战与路径研究》

《全球供应链ESG风险与出海企业的责任供应链管理：深层次剖析与实践路径研究》

《欧洲供应链治理新范式：可持续发展与社会责任的“硬约束”与“软共识”研究》

《2025年度中国电子信息行业社会责任治理与可持续发展深层次剖析》

《全球交易所社会责任治理与产供链企业溯源管理的协同演进：理论、实践与制度创新研究》

《标准引领与系统变革：中国电子产业女性职业可持续发展的多层次治理路径研究》

《超越边界：企业可持续发展与社会责任的“共享治理2.0”模式建构研究》

《创新生态失衡与组织认知陷阱：中国中小企业技术创新的可持续发展与社会责任治理路径研究》

《河南省汝阳县从扶贫帮扶到乡村振兴的实践路径：基于可持续发展与社会责任治理的双重视角研究》

《从边缘到核心：双重约束下电子信息产业可持续发展的战略范式重塑研究》

《数字时代的性别重构：电子信息行业性别平等与职业女性可持续发展赋能路径研究》

《科技与自然的和解：台积电水资源闭环管理体系的深度解构及其对全球高耗能产业绿色转型的启示》

《上市公司治理结构的范式重构：上交所《规范运作指引（2025年修订）》的深度解读与实践路径》

《责任共生机制：构建人类未来可持续价值创造的伦理与实践框架研究》

《全球视野下的中国企业信誉构建：社会责任、品牌傲慢与可持续发展战略的深度剖析》

《“人工智能+制造”专项行动的可持续发展与社会责任治理：全球实践、多维影响与未来路径研究》

《中国绿色电力证书（GEC）体系的深层次剖析与实践路径研究：从国内闭环到国际互认》

《《电子信息行业社会责任指南》SJ/T 16000-2016版本的实践逻辑、多维价值与行业革新路径：基于标准解读与企业实践的分析研究》

《从合规到核心竞争力：绿色供应链管理的CSR治理与实践路径研究《超越工具理性：王连升思想体系的跨行业验证、动态平衡与技术重塑》

《从“技术驱动”到“责任引领”：北京软件和信息服务业社会责任治理的演进、挑战与优化路径》

《“不出海，就出局”：集体误判、可持续发展与社会责任治理，基于中国出海企业的深层次剖析与实践路径研究》

《《国有资产法》出台背景下可持续发展与社会责任治理的深层次剖析与实践路径研究》

《电子信息行业社会责任管理体系（SJ/T 11728-2018）可持续发展与社会责任治理的学术研究》

《中国电子信息行业社会责任建设的战略路径与创新实践：基于“十五五”规划背景的深度剖析研究》

《中国电子信息行业社会责任建设与可持续发展：多维透视与实践创新研究》

《工信部下属198个学协会社会责任建设与可持续发展深层剖析与实践路径研究》

《电子信息行业社会责任建设的中国实践：基于中电标协社责委的机制创新与ESG融合路径》

《从合规到赋能：中国上市公司可持续发展与社会责任治理的范式演进与实践路径研究》

《科技企业社会责任治理的范式革新、多维整合与实践路径研究》

《全球多极化格局下的中国知识产权治理：绩效跃升、结构审视与战略前瞻研究》

《新型工业化视角下可持续发展与社会责任治理的路径探索——基于工信部2026年重点工作的深度分析》

《从价值觉醒到生态共治：王连升思想视域下中国互联网巨头的ESG治理范式重构》

《企业ESG赋能人工智能创新的机制与路径研究：走向可持续的智能未来》

《标准价值、可持续发展与社会责任治理：深层剖析与实践路径研究》

《从工具理性到价值自觉：基于王连升思想体系的联想集团可持续发展与社会责任治理深层次剖析》

《ESG绩效与财务绩效、创新绩效的量化关系研究：基于行业与规模异质性的深层次剖析》

《人工智能产业可持续发展与社会责任治理的深度剖析与实践路径研究，基于2025北京人工智能产业大会的观察与思考》

《市场监管总局政策调整的深层次解读：基于可持续发展与社会责任治理视角的企业“标准机遇”研究》

《基于工信部2026年十大任务的可持续发展与社会责任治理：深层次剖析与实践路径》

《我国首部大模型国家标准实施：可持续发展与社会责任治理的深层次剖析与实践路径研究》

《植根本土，面向全球：王连升CSR-ESG思想体系的深度剖析、前沿应用与全球治理融合研究》

《从责任闭环到价值自觉：王连升本土化思想在新兴治理领域的理论构建与实践智慧研究》

《数字化健康管理的ESG价值重构：基于王连升思想体系的实践路径研究》

《企业可持续发展与社会责任治理的关键因素：深层次剖析与实践路径研究》

《北京神州泰岳软件股份有限公司：创新驱动下的战略转型、财务绩效与技术实践研究》

《从本土实践到全球引领：中国ESG创新的深度演进与全球化价值研究》

《电子信息行业社会责任管理体系的深层次剖析与实践路径研究》

《王连升可持续商业与企业社会责任思想体系“战略罗盘与价值共生”研究》

《基于标杆案例的深度剖析，国内ESG卓越企业实践路径解析与研究》

《网络安全企业的责任闭环：基于王连升思想体系的天融信ESG实践深度剖析研究》

《国内ESG卓越企业实践路径解析：以台达为标杆的可持续发展样本》等400余篇。

兼任：

中国电子工业标准化技术协会标准化工作委员会委员

中国绿色供应链联盟绿色金融专委会创始委员

广东省企业可持续发展研究会企业社会责任专委会副会长

山东省人工智能学会青年科学家委员会委员

北京软件和信息服务业协会专家

北京市发改委ESG生态研究特邀专家

北京ESG研究院专家顾问

上海市计算机行业协会 特聘顾问

全球电子协会亚洲可持续发展委员会副主席委员

瑞典国家外交部CSR特邀访问学者

北大创新评论特邀专家

证券日报特约专家

大学客座教授等

《中国电子信息行业社会责任建设与可持续发展报告》2020、2021、2022、2023、2024、2025编委兼总编辑

《中国电子信息行业社会责任建设年度工作报告》2021、2022、2023、2024、2025编委兼总编辑

《中国电子信息行业社会责任建设工作要点》2021、2022、2023、2024、2025、2026编委兼总编辑

活动

参与中欧企业社会责任圆桌论坛、IPC中国电子制造业年会等国内国际会议的主旨发言或对话，阐述了产业在绿色金融、绿色供应链和绿色投资领域的实践研究。

公益

连续20年坚持知识公益，已有超过710万人次享受了知识公益的专业帮扶。

荣誉

2020-2025年间，被评为

• “2021年度中国产业研究突出贡献者”
• “2022年度电子信息企业社会责任建设年度突出贡献者”
• “2024年度全球电子协会亚洲标准委员会杰出服务服务个人”
• “2025全球电子协会亚洲标委会杰出服务个人”