冯仑：别把前程交给一墙假证书

01

问：

冯叔，最近这段时间，全国各地陆续出高考成绩了，考生忙着填志愿，我看新闻曝光了一堆针对考生的骗局，真是吓人，无孔不入。

有些机构拿公开录取数据伪装成内部大数据，声称资深招办老师一对一规划，能帮你精准锁校，一分不浪费，实际是用AI快速生成方案，最专业的操作就是把右下角的「AI生成」字样抹掉。那些挂了一墙的荣誉证书、资质证明，全是假的。太可怕了。

冯叔，新闻曝光说这是「灰色生意」，我觉得明明就是骗局。高考报志愿这么重要的事，怎么变成了一个骗子横行的大市场？

冯仑：

你的问题可以拆成两部分，第一，高考填志愿怎么成了大市场，第二，这个市场里为什么骗子多。

据专业机构估算，2025年中国高考志愿填报市场付费规模为10.9亿元。我也看了一些新闻，现在很多号称一对一服务机构，给出的都是阶梯式价格，一个考生能收几千元到几万元。

有需求，就有服务。

在我看来，高考志愿填报市场提供的产品主要是两个，一个叫信息差，一个叫确定性。这也是咨询服务行业的共同点，比如1998年，华为花40亿请IBM做管理咨询，解决的也是这两个问题——怎么改，改好了是什么样。

现在填志愿非常复杂，全国上百所院校、几千种专业，每个地方招生情况不一样，填志愿规则也不一样，不确定性太强了。

我一直认为，风险可以分为两种。

一种是有预期、可控制的风险。比如说，保险公司愿意承担的风险。保险公司对风险的出现是有预期的，甚至可以通过精算等手段，计算出风险出现的概率。这类风险相对比较小，是多数人愿意承担的。

另一种，则是像高考填志愿这样的——考生本人还没踏入社会，对未来几乎一无所知，更无法计算志愿填好填坏的概率。

家长花钱买志愿咨询服务，就是想尽量弥补信息差，提高填志愿的确定性，降低志愿填坏的概率。

第二，为什么这个市场里骗子多？

我创业三十多年，见过、听过很多骗子，也被骗过。我刚开始做生意时，有一个说法，「人遇不到骗子的概率小于掉进水井的概率」，也就是说，遇到骗子是大概率的事情。

骗子来钱快，付出的代价是「不可重复的机会」，而高考志愿填报咨询恰好是这样一个市场，交易双方都是一锤子买卖，机构不指望做回头客的生意，就算考生志愿填坏了，家长最先想到的是孩子的前程，而不是追责提供服务的机构。这种弱监管、高单价的市场环境下，骗子像苍蝇一样快速滋生很正常。

我总结过骗子行事的几个特定路径：

第一，以利为本，以情起头，骗子的本质是图利，但他们初期往往不谈利益，而是诉诸情感、友谊、事业或理想，让你降低戒心。

第二，虚构貌似合理的「事实」。

第三，利用法律文件和专业背书包装，看似合理的合同、协议，甚至专业人士（如博士、专家）的背书，都可能被用来固定骗局，增强欺骗性。

第四，败露后的狡辩与逃避，一旦谎言被识破，骗子会选择编造更多的谎言来掩饰，或者直接消失。

志愿填报市场上那些浑水摸鱼的机构，做以上每一条，付出的成本都很低，但获益却很大。反过来，考生和家长识别机构好坏、咨询质量的成本却很高。

这么多年来，高考相关的公开数据在网上非常多。不要在这样的市场里，赌人性，好好读读公开可查的资料，比如高校招生章程，避免焦虑被别有用心的人所利用。

02

问：

听完您说的，有点庆幸自己填志愿没被骗过。老实说，现在我对大学专业这事儿有点糊涂，一方面觉得，读文科理科工科都一样，就业都不容易，说不定毕业就失业，在家当全职儿女；另一方面又觉得，现在AI发展得这么快，那些进了AI相关行业公司的人，就像拿了一张人生快速通行证，比在其他行业苦哈哈干活有前途。

冯叔，现在AI什么都懂，很多行业都因为AI大裁员了。如果进不了AI行业相关的公司，努力读书还有意义吗？

冯仑：

你的困惑来自就业形势，跟读书本身关系不大。

就业不容易，大家都知道。几个星期前，有个研究中心发了一份报告，叫《2025中国蓝领群体就业研究报告》，里面有些数据，比如中国灵活就业人员在2021年突破2亿人，2024年增至2.4亿人，2025年达到2.8亿人，预计2026年将达到3.2亿人。

什么概念呢，2025年末中国总就业人口7.25亿人，也就是说，今年有超过40%的人都是灵活就业状态。

灵活就业，就是自己雇自己，自己管自己。

在这份报告里，我还看到一个趋势，就是中国蓝领平均月收入的变化，2013年这个数据是2868元，2025年是6230元，蓝领和白领收入差距从2013年的3344元，减少到2025年的2250元。过去我们认为蓝领工作更辛苦还赚得少，白领更轻松，但在平均收入这一块，现在二者的差距变小了。

其实，大家想象中的就业好时代持续时间没有多长，变化是常态，你内心的不安稳还是在于看不到稳定的预期。

我一直有个看法，就业选择分为两种，一种是把自己变成一个「有用的工具」。

你在某方面的技能特别好，找工作的时候，你就是别人眼中的「技术人才」。比如说，开车，虽然现在汽车的普及率已经很高了，还有智能驾驶，但是，在很多场合，很多公司或者机构里，仍然需要技术过硬的司机。

社会上依旧有很多收入不低的「工具人」岗位，比如AI铺开之前的程序员。想成为高收入的「工具人」，就要有比较强的工具能力。

第二种，做一个有创造性的人。就是不去做别人的工具，去做自己喜欢的事，然后借助于新技术、大平台等，把兴趣爱好、创造力和商业结合起来。类似于创业，过另外一种人生。

这两种就业选择，其实对应着社会对人的两种训练。

一种训练是把人变成工具，人要学会服从，要成为机器的一部分，稳定，不出错，就像流水线上的工人，这也代表一种能力。另一种训练是让人变成人，脱离工具性，有更高的创造力、想象力、自主能力。

前一种能力是AI很容易替代的，后一种很难被替代。

我最近看了两个招聘启事，一个是DeepSeek发的，它最近刚融资500亿，其中200亿是创始人梁文锋自己出的，有个媒体报道说，梁文锋要求跟投的机构不要挖人。DeepSeek这次招的人里包括HR，要求HR识别潜力而不是简历。

还有一个是SK海力士，芯片设计、器件、研发这些过去要求本科以上学历的核心技术岗位，从此取消学历限制。SK的董事长说，重要的是思考、适应和共情。

这两个公司都是现在AI行业的代表性公司，你也能从招聘要求里看出他们对员工的期望，对人才的看法。与其说现在就业更难了，不如说，现在对个人能力的要求更高了。

我以前说过，人往往是先有态度后有能力。我们招聘员工时，特别是中高层的员工，最重要的就是看态度。态度积极，就会有能力，暂时没有他也会想办法有。

AI客观上确实能替代一些岗位，但也给有态度的人提供了更多能力外挂，在AI的帮助下，有态度的人能做更多的事，也能做得更好。

你刚才问，AI能力这么强了，努力读书还有意义吗？

你可能把读书想窄了，局限了。读书不只是高考前接受的应试教育，也不只是大学几年拿个文凭，你看纸质书、电子书、听书，甚至刷视频得到了有效信息，这些都是读书，读书就是吸收知识，是无时不在、无处不在的。我把读书看作和呼吸、吃饭、睡觉一样的自然行为。你需要努力呼吸、努力吃饭吗？

你更像是在问，拿文凭有用吗？或者说，好大学的文凭还有用吗？

高考成绩，或者说文凭，是一个阶段性的结果，和人生中的很多事一样，具有偶然性。高考决定的是你进入社会以后，跟你在一起的第一批人是什么人，主要决定的就是这个事。如果一次没考好，不甘心可以再来一次。

考得好、文凭上的学校更好，无非就是「人生剧场」的入场券更靠前排而已。过得怎么样，能不能成「角儿」，还得靠你的本事。

重要的不是文凭，也不是你进了哪家公司，是你能不能通过持续学习、建立自洽的逻辑和坚定的价值观，在不确定的世界中找到确定性，搞定你自己。