河南
评论员 李长需
兰州大学一篇登上国际权威期刊的论文引发热议，尴尬的是文中配图还带着平台生成标识。6月27日，兰州大学通报称，学校已第一时间组建专项小组全面调查。
当下各类智能工具广泛用于科研工作，绘制图表、打磨行文、梳理文献思路都能大幅节省时间。但各大高校和各类期刊都没能形成清晰统一的使用标准。哪些环节可以借助工具、使用后该怎样标注说明、机器生成内容能否直接刊载，不少科研人员都没有准确认知。一些人只把辅助工具当作偷懒提速的手段，认为私下使用无需对外说明，做完图表连基础标识都不清理，刻意掩盖工具参与创作的痕迹。
标准模糊很容易让人混淆对错。可能有人认为只是借助工具绘图，算不上学术失范，但一些国际期刊早已划定要求：但凡智能工具参与文稿、图表创作，都需要完整标注，刻意隐瞒本身就不符合投稿准则。涉事文章不披露AI使用、违规隐藏AI生成图表痕迹，踩中了红线。
而这些，高校老师们并不一定都清楚。现阶段院校的学术诚信宣讲，重点大多放在抄袭和篡改实验数据上，很少针对智能工具的使用边界开展科普，导师日常指导也少有相关提醒，不少从业者从一开始就缺乏合规意识。
与此同时，期刊审稿流程更新滞后也是明显短板。传统评审重点核查实验设计与数据结论，缺少专门识别机器制图的筛查方式，这般肉眼可见的标识都没能被拦截，经过修改美化的机器图像就更难分辨。
各类智能工具本该是科研路上的助力，不该变成破坏学术风气的隐患。只有尽快制定细化统一的使用准则，明确使用边界，高校完善配套诚信教育，期刊升级图文审核流程，才能合理发挥工具优势，守住学术诚信底线，避免类似闹剧反复出现。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
